Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А61-3104/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020

Дело №А61-3104/2020
г. Владикавказ
23 декабря 2020 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Автоколонна 1210» (ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная ФИО2 Таймуразовичу, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания и ООО «Видео-Дом» (взыскатель) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по исполнению постановления от 25.09.2012, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 15.04.2020 в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора, за пределами срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с истечением срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению, о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренном частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии:

от АО «Автоколонна 1210» - ФИО3 (доверенность от 09.09.2020);

от судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 ВладиславаТаймуразовича – не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО4 (доверенность от 03.02.2020 №15/31-н/15-2020-1-289);

от ООО «Видео-Дом» (взыскатель) – не явился,

установил:

АО «Автоколонна 1210» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная ФИО2 Таймуразовичу (далее – судебный пристав-исполнитель), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Видео Дом» о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по исполнению постановления от 25.09.2012, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 15.04.2020 в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора, за пределами срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с истечением срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению, о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренном частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( с учетом уточнения от 23.10.2020).

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания и ООО «Видео Дом».

В судебном заведении представитель заявителя просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФССП по РСО-Алания заявила о законности действий судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Однако не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В деле был объявлен перерыв с 15.12.2020 до 11 час. 30 мин. 16.12.2020, а в течение рабочего дня 16.12.2020 до 16 час. 00 мин.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.06.2012 по делу №53-10120/12 с ГУАТП «Автоколонна 1210» Министерства промышленности, транспорта и связи РСО-Алания в пользу ООО «ВидеоДом» взыскано 23 664 856,08 руб. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное по договору залога от 21.09.2007 №08/09 имущество (по перечню 80 единиц автотранспортных средств), установлена начальная стоимость реализации заложенного имущества в размере 41 026 080 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 324,28 руб.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 31.07.20212 серии АС №002261237, который взыскателем направлен для исполнения в УФССП по РСО-Алания.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 22.08.2012 возбуждено исполнительное производство №10074/12/06/15 в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 25.09.2012 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 656 539,93 руб.

05.03.2013 постановлением судебного пристава–исполнителя исполнительное производство №10074/12/06/15 окончено на основании заявления взыскателя.

18.03.2013 судебным приставом вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №2095/13/06/15 в отношении должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 656 539,93 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с неисполнением должником постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесено 15.04.2020. Постановление получено должником 21.04.2020.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, должник 16.09.2020 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и не оспаривается заявителем обстоятельство об осведомленности должника относительно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 15.04.2020 путем вручения копии постановления 21.04.2020, тогда как настоящее заявление в Арбитражный суд РСО-Алания подана 16.09.2020, то есть с пропуском десятидневного срока.

Ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока обосновано введением мер по противодействию распространения COVID-19.

Между тем, должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства воспрепятствования ему в подаче в установленный срок заявления в суд по факту нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, должник не представил доказательства наличия объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволивших ему добровольно в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, в связи с чем суд не усмотрел оснований для освобождения предприятия от уплаты исполнительского сбора.

При этом пропуск срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, что корреспондирует норме, закрепленной частью 1 статьи 115 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С.Родионова