Решение от 26 января 2018 г. по делу № А68-8727/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8727/2017
город Тула
26 января 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 19 января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис Дар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЗдравМедСервис», ФИО2, о признании незаконным и отмене определения от 02.05.2017 о разъяснении предписания по делу № 02-02/20-2014

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис Дар»: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2016 № 1/2016

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области: ФИО4 – представителя по доверенности от 29.09.2017 № 123, ФИО5 – представителя по доверенности от 29.09.2017 № 123

от общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис»: ФИО6 – представителя по доверенности от 16.03.2017

от общества с ограниченной ответственностью «ЗдравМедСервис»: не явился, извещен

от ФИО2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис Дар» (далее – ООО «Здравсервис Дар», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 02.05.2017 о разъяснении предписания по делу № 02-02/20-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – ООО «Здравсервис»), общество с ограниченной ответственностью «ЗдравМедСервис» (далее – ООО «ЗдравМедСервис»), ФИО2.

Тульское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 02.10.2017 № 2/4810 и дополнениях к нему от 08.11.2017 № 2/5403, от 27.11.2017 № 2/5665.

ООО «Здравсервис» отзыва на заявление не представило, полагало оспариваемое определение законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении требований.

ООО «ЗдравМедСервис» и ФИО2 письменных пояснений по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказные письма с уведомлениями № 30000016672247, № 30000016672230).

Арбитражным судом установлено, что Тульским УФАС России рассмотрено дело № 02-02/20-2014 о нарушении ООО «Здравсервис Дар», ООО «ЗдравМедСервис» и ФИО2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), возбужденное по заявлению ООО «Здравсервис» относительно приобретения права на фирменное наименование ООО «Здравсервис Дар» и его использования исключительно в целях причинения вреда заявителю.

Решением антимонопольного органа от 13.03.2015 по делу № 02-02/20-2014 ООО «Здравсервис Дар», его генеральный директор ФИО2, входящие в группу лиц в составе ООО «ЗдравМедСервис», его генерального директора ФИО2, ООО «Здравсервис Дар», его генерального директора ФИО2, признаны нарушившими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, имеющих своей единственной целью причинение вреда ООО «Здравсервис» (Тула) путем приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

ООО «Здравсервис Дар» выдано предписание от 13.03.2015, в котором указано прекратить нарушение части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно: ограничить использование в коммерческой деятельности фирменное наименование ООО «Здравсервис Дар» на товарном рынке оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими изделиями в границах ОКВЭД 51.46.

Решение и предписание антимонопольного органа оспорены ООО «Здравсервис Дар» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 по делу № А68- 3667/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 310-КГ16-7649 обществу «Здравсервис Дар» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В письме от 06.03.2017 № 2/1033 Тульское УФАС России просило ООО «Здравсервис Дар» представить информацию об исполнении предписания.

В ответном письме от 27.03.2017 исх. № 1 общество просило дать разъяснения, каким образом и в каком объеме возможно ограничение использования фирменного наименования, а также какими официальными документами можно подтвердить исполнение предписания.

Антимонопольным органом 02.05.2017 вынесено определение № 2/1982 о разъяснении предписания по делу № 02-02/20-2014, в соответствии с которым заявителю было разъяснено, что предписание может быть исполнено путем:

– внесения изменений в учредительные документы ООО «Здравсервис Дар» с целью исключения из фирменного наименования слова «Здравсервис»;

– внесения изменений в учредительные документы ООО «Здравсервис Дар», указав, что общество осуществляет любые виды деятельности, за исключением оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими изделиями в границах ОКВЭД 51.46. (в настоящее время код ОКВЭД изменен на 46.46).

Тульское УФАС России указало, что все изменения в учредительные документы ООО «Здравсервис Дар» должны быть осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявлены уполномоченному органу (Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области) для последующего включения их (изменений) в единый государственный реестр юридических лиц. Копии документов о внесении соответствующих изменений в учредительные документы должны быть предъявлены в Тульское УФАС России. Дополнительно антимонопольный орган отметил, что предписание по делу № 02-02/20-2014 выдано ООО «Здравсервис Дар» на весь срок осуществления деятельности общества под данным фирменным наименованием.

Не согласившись с определением от 02.05.2017, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно части 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Частью 2 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Из материалов дела следует, что Тульским УФАС России рассмотрено дело № 02-02/20-2014 о нарушении ООО «Здравсервис Дар», ООО «ЗдравМедСервис» и ФИО2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, возбужденное по заявлению ООО «Здравсервис» относительно приобретения права на фирменное наименование ООО «Здравсервис Дар» и его использования исключительно в целях причинения вреда заявителю.

Решением антимонопольного органа от 13.03.2015 по делу № 02-02/20-2014 ООО «Здравсервис Дар», его генеральный директор ФИО2, входящие в группу лиц в составе ООО «ЗдравМедСервис», его генерального директора ФИО2, ООО «Здравсервис Дар», его генерального директора ФИО2, признаны нарушившими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, имеющих своей единственной целью причинение вреда ООО «Здравсервис» (Тула) путем приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

13.03.2015 обществу «Здравсервис Дар» выдано предписание, в котором указано прекратить нарушение части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно: ограничить использование в коммерческой деятельности фирменное наименование ООО «Здравсервис Дар» на товарном рынке оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими изделиями в границах ОКВЭД 51.46.

В качестве нарушения части 2 статьи 14 названного Закона антимонопольным органом квалифицированы действия ООО «Здравсервис Дар» и его генерального директора ФИО2, выразившиеся в приобретении доли в уставном капитале общества «Здравсервис Дар», имеющего более раннюю регистрацию, чем общество «Здравсервис», сменой его места нахождения с г. Перми на г. Тулу и предъявлением к обществу «Здравсервис» иска о прекращении последним использования его фирменного наименования.

При этом антимонопольный орган пришел к выводу о том, что названные действия были направлено исключительно на причинение вреда обществу «Здравсервис».

При рассмотрении дела № А68-3667/2015 суд признал действия «Здравсервис Дар» злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией, исключительно направленной на причинение вреда деловой репутации ООО «Здравсервис», а вывод управления относительно доказанности наличия в действиях заявителя нарушения части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции правомерным.

В оспариваемом определении от 02.05.2017 заявителю на основании его обращения были предложены способы исполнения предписания от 13.03.2015 по делу № 02-02/20-2014, а именно: – внесение изменений в учредительные документы ООО «Здравсервис Дар» с целью исключения из фирменного наименования слова «Здравсервис»; – внесение изменений в учредительные документы ООО «Здравсервис Дар», указав, что общество осуществляет любые виды деятельности, за исключением оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими изделиями в границах ОКВЭД 51.46. (в настоящее время код ОКВЭД изменен на 46.46).

Исследовав и оценив вышеуказанное определение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объяснения антимонопольного органа, данные его представителем в ходе судебного разбирательства и изложенные в письменных пояснениях по делу, и принимая во внимание тот факт, что Тульским УФАС России при формулировании способов исполнения предписания употреблено словосочетание «может быть», арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенный в определении перечень способов исполнения предписания от 13.03.2015 по делу № 02-02/20-2014 не является исчерпывающим.

Это означает, что заявителю предоставлена возможность выбора в рамках действующего законодательства того или иного (предложенного управлением в определении от 02.05.2017 или другого) способа исполнения предписания от 13.03.2015, который в конечном итоге приведет к прекращению нарушения обществом «Здравсервис Дар» части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции и ограничению использования в коммерческой деятельности фирменного наименования ООО «Здравсервис Дар» на товарном рынке оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими изделиями в границах ОКВЭД 51.46.

Доводы заявителя о некорректности употребленного в предписании термина «ограничение», неисполнимости предписания, в том числе ввиду того, что ФИО2 с 2016 года не является участником и директором ООО «Здравсервис Дар», судом отклоняются, так как выходят за пределы доказывания по делу, поскольку исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, а в данном случае судебная оценка законности предписания уже была дана в рамках дела № А68-3667/2015.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение не ограничивает заявителя в выборе способов исполнения предписания, предложенный перечень способов исполнения предписания является открытым, ввиду чего заявитель может самостоятельно избрать способ исполнения предписания, также указанным определением не нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис Дар» оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис Дар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д. В. Большаков