Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-45960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45960/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности 66906/19/32 от 02.04.2019, уд.;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. В предварительном судебном заседании 18.09.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) от 17.06.2019 № 461 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Финпротект», ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, 3, регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 1/18/73000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО «Финпротект», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявления ФИО2.

01.04.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступило заявление ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) лицами, действующими в интересах ООО «Финпротект».

Из заявления ФИО2 следует, что на ее номер телефона поступают телефонные звонки от сотрудников ООО «Финпротект» по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, 11.11.2018 между ФИО2 и ООО МФК «Турбозайм» заключен договор займа, по состоянию на 01.03.2019 по договору займа образовалась задолженность. Начиная с марта 2019 года на ее абонентский номер телефона <***> по вопросу взыскания просроченной задолженности стали поступать телефонные звонки и смс-сообщения от лиц, действующих в интересах ООО «Финпротект».

В качестве доказательств факта взаимодействия ООО «Финпротект» с ФИО2, последней представлена детализация оказанных услуг, в которой отмечены номера абонентских номеров и даты телефонных звонков, совершенных ООО «Финпротект» по вопросам взыскания задолженности.

Согласно детализации телефонных соединений, представленной ФИО2 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, на телефонный номер +79089222444, принадлежащий ФИО2, поступили следующие соединения:

Дата

Время соединения

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

Длительность соединения

19.03.2019

11:35

Finprotect

SMS

22.03.2019

09:33

<***>

07:28

25.03.2019

12:20

<***>

03:02

28.03.2019

09:21

<***>

04:11

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 26.04.2019 № 63/4034 телефонный номер <***> принадлежит ООО «Финпротект».

Основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, ООО «Финпротект» с ФИО2 по договору займа является агентский договор от 06.12.2018 № 06-12-2018 ТЗ-ФП, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект».

Исходя из информации, представленной ООО «Финпротект», между ФИО2 и ООО МФК «Турбозайм» заключен договор займа от 11.11.2018 № АА 2331824, с использованием сайта www.turbozaim.ru. Задолженность по указанному договору является непогашенной. В период с 19.03.2019 по 28.03.2019 сведения о долговых обязательствах ФИО2 переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 ТЗ-ФП в целях возврата задолженности по договору займа. 29.03.2019 задолженность ФИО2 была уступлена в пользу ООО «Финпротект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.03.2019 № 29-03-19 ТЗ-ФП.

ООО «Финпротект» осуществляло взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров и смс-сообщений на абонентский номер <***>, принадлежащий последней.

Согласно представленной информации ООО «Финпротект» по факту взаимодействия с ФИО2 установлено, что 19.03.2019 в 08:09, 22.03.2019 в 08:34, 25.03.2019 в 11:20, 28.03.2019 в 08:21, 01.04.2019 в 10:51, 04.04.2019 в 12:02 состоялось полноценное взаимодействие посредством телефонных переговоров.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

В ходе проверки Управлением установлено, что взаимодействие ООО «Финпротект» посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***> осуществлялось в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно более двух раз в неделю в период с 22.03.2019 по 28.03.2019:

- 22.03.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 09:33 продолжительностью 07:28 минут;

- 25.03.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 12:20 продолжительностью 03:02 минут;

- 28.03.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 09:21 продолжительностью 04:11 минут.

Таким образом, установлено, что взаимодействие ООО «Финпротект» с ФИО2 осуществлялось в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения, ООО «Финпротект» на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО2, направило текстовое сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как «Finprotect» 19.03.2019 в 11:35.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Прослушав аудиозаписи телефонных переговоров установлено, что в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 22.03.2019, 25.03.2019 и 28.03.2019 сотрудники ООО «Финпротект» называли вымышленные фамилии, что подтверждается перечнем производственных взаимодействий с должником (третьим лицом), направленных на взыскание просроченной задолженности по договору займа от 11.11.2018 № АА 2331824 и информации о данных взаимодействиях, представленным в ходе внеплановой документарной проверки.

Так, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, 22.03.2019 и 28.03.2019 в начале телефонных переговоров с ФИО2 специалист по работе с просроченной задолженностью ФИО3 представилась ФИО4, а также 25.03.2019 в начале телефонных переговоров с ФИО2 специалист по работе с просроченной задолженностью ФИО5 представился как ФИО6.

Информация о специалистах по работе с просроченной задолженностью ООО «Финпротект» ФИО3 и ФИО5 подтверждается также копиями приказов о приеме на работу указанных работников.

Таким образом, при взаимодействии с ФИО2 установлен факт нарушений ООО «Финпротект» пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Оценив в совокупности представленную информацию ООО «Финпротект» и детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО2, установлено, что взаимодействие ООО «Финпротект» с ФИО2 осуществлялось посредством телефонных переговоров в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ более двух раз в неделю; посредством направления текстовых сообщений со скрытой информацией о номере контактного телефона в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а также в сообщении должнику иных фамилий лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 50/19/66000-АП от 05.08.2019 года по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, который с материалами расследования и заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Финпротект».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку ранее общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 51000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» (место нахождения – 432071, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации – 19.10.2018г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 51000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000190000050017

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.ФИО7