Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А71-998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 998/2019
г. Ижевск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г.Воткинск к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", г.Воткинск о взыскании 2 916,65руб. ущерба (утечка теплоносителя), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-плюс» г. Воткинск.

В присутствии представителей сторон:

от ответчика: не явился, уведомлен, ходатайство

от третьего лица: не явился, возврат уведомления

Установлено: Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г.Воткинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", г.Воткинск о взыскании 2 916,65руб. ущерба (утечка теплоносителя), причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Определением суда от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 28 февраля 2019 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания от 01 апреля 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении иска в части взыскания ущерба до 2 673,19 руб.

В ходе судебного заседания от 25 апреля 2019 года, судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-плюс» г. Воткинск.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 26.06.2019 года по 03.07.2019, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующим: ЗАО «ТСК «Воткинский завод» на основании договоров аренды имущества осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые дома, объекты социальной сферы, а также объекты коммерческого назначения, расположенные в микрорайонах Центральный, Привокзальный, Березовка, а также на Первом и Южном поселках города Воткинска.

В силу п. 1 Постановления Администрации г. Воткинска от 21.04.2015 года № 762 ЗАО «ТСК «Воткинский завод» является единой теплоснабжающей организацией в границах расположения объектов (ул. Волгоградская № 26; ул. Кирова, 70; ул. 1905 года, 27 г.Воткинска), которые находились под управлением ООО «Дом-сервис» на основании протоколов общих собраний собственников помещений.

В соответствии с заключенными договорами управления по вышеуказанным домам управляющая компания обязуется обеспечить работы по устранению утечек в трубопроводах в системах отопления и горячего водоснабжения.

В ходе обследования подвала жилого дома по адресу: <...>, согласно акту от 02.03.2017 г. было установлена утечка на трубопроводе 20 мм в подвале гостиницы. Утечка устранена силами ООО УК «Дом-Сервис».

В результате невыполнения (ненадлежащего выполнения) ООО «Дом-Сервис» своих обязанностей, ЗАО «ТСК Воткинский завод» потерпело убытки на сумму 2 673,19 руб., выразившиеся в объеме тепловой энергии (1,005Гкал) и сетевой воды (19,00куб.м.), не возвращенных в установленном порядке в тепловую сеть, принадлежащую ЗАО «ТСК Воткинский завод».


Направленная истцом претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что МКД №26 по ул.Волгоградская, г.Воткинск исключен из реестра лицензии 11 марта 2016 года, ответчик не является управляющей компанией данного МКД. Акт от 02.03.2017 составлен без участия уполномоченного представителя управляющей компании, подписан заинтересованными сотрудниками истца. Истцом в материалы дела не представлены акты фиксирующие неоказание или некачественное оказание жилищных услуг или невыполнение работ или выполнение работ с нарушениями их качества.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно частям 2,3,9,12,16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества, в том числе, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из подпунктов «б», «в» пункта 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Как установлено судом, договор на подачу (отпуск) тепловой энергии сторонами не заключен.

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При изложенных обстоятельствах, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные, имеющие признаки договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфами 1,6 Главы 30 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Дом-Сервис» в указанный период осуществлял обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2014года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.По смыслу статей 15, 393, 404 и 547 ГК РФ энергоснабжающая организация, требующая возмещения убытков (реального ущерба), должна доказать нарушение абонентом принятых на себя обязательств, наличие и размер убытков, возникших в связи с нарушением этих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и нарушением обязательств.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не доказал факта причинения ему действиями (бездействием) ответчика материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт от 02.03.2017г., составленный комиссией с участием представителя собственника- ООО «Орбита-Плюс», в котором зафиксирована утечка теплоносителя на сетях. Установлен объем утечки - 19куб.м. и период утечки с 01 по 02 марта.

Доказательств извещения ООО «Дом-Сервис» о месте и времени осмотра помещения, истцом не представлено. Как указано в акте от 02.03.2017г., представитель ООО «Дом-Сервис» от его подписания отказался, вместе с тем, в составе комиссии, присутствующей при осмотре, должностное лицо и Ф.И.О. представителя ответчика, не указаны; в акте не указан характер и обстоятельства повреждения трубопровода. Акты осмотра места повреждения трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения МКД, составленные совместно с ответчиком и представителями собственников МКД, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, помимо имеющегося в материалах дела акта от 02.03.2017г., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил доказательств того, что утечка в подвале гостиницы произошла в результате действий (бездействия) Общества, ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию дома и убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с такими действиями (бездействием) ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В. Желнова