Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-64303/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64303/2022
город Ростов-на-Дону
24 октября 2024 года
15АП-14328/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Левченко В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2024 по делу № А32-64303/2022 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по заявлению финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 23.07.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в размере 8 495 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 23.07.2024, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес должника Положение о реализации имущества финансовым управляющим не направлялось. Апеллянт указывает, что сумма обязательств перед кредиторами существенно ниже начальной цены продажи имущества. Также должник указывает на наличие возможности должника погасить задолженность перед кредиторами.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим в ходе проведения описи имущества установлено наличие у должника следующего имущества: 1/2 доли в праве на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0202009:1242, площадью1285 кв.м., вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, Туапсинское городское поселение, <...> участок 14а с имеющимися улучшениями (общая долевая собственность, доля в праве 1/2, Краснодарский край, р-н Туапсинский, Туапсинское городское поселение, <...> участок 14а, улучшения: недостроенный жилой дом, нежилое здание с гаражом, защитные сооружения из бетона).

После выявления имущества финансовым управляющим проведена оценка, результаты которой оформлены решением об определении рыночной стоимости имущества. Согласно решению об оценке имущества должника № 1/153фл от 21.05.2024 , рыночная стоимость 1/2 доли имущества составляет 8 495 000 рублей.

С целью реализации данного имущества финансовым управляющим было разработано и представлено в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего должника.

Проверка материалов дела показывает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведена оценка имущества должника, которая составила 8 495 000 руб. Размер начальной цены продажи имущества указан в приложении и установлен на основании данных сети интернет, а также на основании визуального осмотра с учетом технического состояния и внешнего вида объекта недвижимости.

Отчет об оценке имущества должника в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорен. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами не доказана иная оценка имущества должника.

Возражений по порядку продажи имущества должника, Положение в иной редакции должником в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной цены продажи имущества в размере 8 495 000 руб. Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы о не направлении в адрес должника предложенного финансовым управляющим Положения, подлежат отклонению, поскольку должник является непосредственным лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, и имеет возможность самостоятельно отслеживать поступающие заявления и знакомиться с материалами дела, в том числе дистанционно через систему "Мой Арбитр" в порядке статьи 41 АПК РФ.

Из материалов дела, в том числе из карточки дела в сети Интернет, следует осведомленность апеллянта о возбужденном деле о банкротстве должника, что также не препятствовало должнику ознакомиться с текстом положения.

В свою очередь, процессуальные риски совершения (несовершения) процессуальных действий в силу буквального указания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагаются на заинтересованных лиц, в этой связи заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергают его законность и обоснованность.

Кроме того, из материалов дела следует, что Положение было направлено финансовым управляющим в адрес должника по месту регистрации, что подтверждается электронным письмом и отчетом об отслеживании, приложенным к ходатайству управляющего.

Доводы должника о том, что сумма обязательств перед кредиторами существенно ниже начальной цены продажи имущества, не является основанием для отказа в утверждении Положения.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 945 113,96 руб. Также на рассмотрении суда находится заявление ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 3.5 млн. руб.

Доводы апеллянта о наличии возможности должника погасить задолженность перед кредиторами, также подлежат отклонению, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2024 по делу № А32-64303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.С. Гамов


Судьи М.А. Димитриев


Н.В. Сулименко