Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А27-8535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8535/2018
город Кемерово
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экохим», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 642 199 руб. 72 коп. в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экохим», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 6.3 договора поставки за просрочку оплаты (за период 90 дней) в сумме 29 199 руб. 72 коп. (в редакции принятого судом ходатайство об уточнении исковых требований).

Определением суда от 23.05.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2018. Определением от 24.05.2018 судебное заседание назначено на 16.07.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителей после перерыва в судебное заседание не направили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей.

Между ООО «Экохим» (далее - Поставщик, истец) и Торговый дом «СДС- Трейд» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 547/2017 от 23.10.2017 (далее – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товарно-материальные ценности (Продукцию) на склад Покупателя (Грузополучателя), а Ответчик - принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Стоимость Продукций устанавливается сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации).

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 к договору поставки от 23.10.2017г. (далее - спецификация № 1) ответчик производит оплату Продукции в течение 30 календарных дней с момента ее поставки.

В соответствии с подписанной истцом и ответчиком спецификацией № 1 в адрес ответчика подлежала поставка продукции - парогенератор ПГ-300ЖМ2 в количестве 1 штука на сумму 1 613 000 рублей. Условия поставки (пункт 2.1. спецификации № 1) - поставка осуществляется силами истца до склада Грузополучателя. Транспортные расходы включены в стоимость продукции. Грузополучателем в соответствии с пунктом 2.3 спецификации № 1 указан АО «ПУР» <...>.

Во исполнение указанного договора поставки и условий спецификации № 1 истцом в адрес грузополучателя был поставлен парогенератор в количестве 1 шт. стоимостью 1 613 000 рублей, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 2 16.01.2018 и счет-фактурой № 2 от 16.01.2018 подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Отплата поставленного истцом товара была оплачена ответчиком не своевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 90 дней в сумме 29 199 руб. 72 коп. в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3. договора поставки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и

фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрено, что при применении к отношениям сторон статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным. Истцом неверно определено начало периода начисления процентов в связи с просрочкой оплаты товара, указанного в товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 2 16.01.2018 и счету -фактуре № 2 от 16.01.2018 и, соответственно ключевая ставка, действующая в течение периода 90 дней по количеству дней.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации № 1 продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Дата получения товара, как следует из товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 2 16.01.2018 и счет-фактуры № 2 от 16.01.2018 – 22.01.2018, соответственно оплата за товар должна быть произведена по 21.02.2018 включительно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за 90 дней (период с 22.02.2018 по 22.05.2018) в сумме 29 188 рублей 67 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся

на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС- Трейд», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экохим», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 90 дней в сумме 29188 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экохим», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27422 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.