Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А12-5421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56927/2019

Дело № А12-5421/2019
г. Казань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф., при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

ООО «Луара» - ФИО1 (доверенность от 28.02.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Луара» и общества с ограниченной ответственностью «Центр»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А12-5421/2019

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Луара» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Диамант»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 кредитный потребительский кооператив «Диамант» (далее - КПК «Диамант», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 441 013,70 руб. основного долга, 29 396,89 руб. процентов за пользование чужими денежные средствами.

Также в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Луара» (далее - ООО «Луара», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 420 410,96 руб. основного долга, 26 468,62 руб. процентов за пользование чужими денежные средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022 заявления кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, кредиторы просят состоявшиеся судебные акты отменить, заявления удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители кассационных жалоб указали, что имеются основания для восстановления срока на подачу заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО «Луара» поддержал доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы ООО «Центр» в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ООО «Луара», суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления кредиторы указали, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2021 в рамках настоящего спора признаны недействительными: - сделка, выраженная в перечислении КПК «Диамант» в пользу ООО «Луара» денежных средств в размере 5 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Луара» в пользу КПК «Диамант» денежных средств в размере 5 000 000 руб.; - сделка, выраженная в перечислении КПК «Диамант» в пользу ООО «Центр» денежных средств в размере 5 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Центр» в пользу КПК «Диамант» денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Кредиторы, считая, что поскольку сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными и суд взыскал с них в пользу КПК «Диамант» денежные средства, без учёта ранее произведённой ими оплаты, на стороне должника имеется неосновательное обогащение, обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований должника.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В этой связи судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию заявителя, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

В пункте 10 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой статьи 167, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд при рассмотрении спора о признании сделок недействительными, исходил из того, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены в целях причинения вреда имущественным интересам независимых кредиторов.

При этом обстоятельства, связанные с оплатой по договорам займа, в том числе спорным платежным поручениям и квитанциям к приходным кассовым ордерам, были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделок должника (определение суда от 13.09.2021).

Установлено, что ООО «Луара» и ООО «Центр» самостоятельно не осуществляли платежи по возврату займа. В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств аффилированными с должником лицами: ООО «Синема», ООО «Клуб», ООО «Бьянка», ООО «Магдалена», ООО «Норд-Ост», ООО «МэджикМОЛ», ООО «Клуб» на основании договоров поручительства.

Таки образом, суд, применяя одностороннюю реституцию, не установил наличия оснований для восстановления ООО «Центр» и ООО «Луара» права требования к должнику по выплаченным процентам.

При таких условиях предъявленные кредиторами требования являются неправомерными и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательства обратного ООО «Центр» и ООО «Луара» не представили.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока предъявления требований.

Ссылка на пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми право на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику, обусловленное возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке, может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом споре право требования к должнику по выплаченным процентам у ООО «Центр» и ООО «Луара» не восстановлено.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А12-5421/2019 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин