Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А26-352/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-352/2017
город Петрозаводск
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о взыскании 25 757 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр»

при участии в судебном заседании представителей:

истца, Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - ФИО2, юрисконсульт группы работы с юридическими лицами отдела по правовым вопросам филиала «Карельский», доверенность от 01.01.2017 года № 209-2017 (том 1 л.д. 135 - 136), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчиков, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» - ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2016 года (том 1 л.д.61), личность установлена на основании предъявленного паспорта; Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» - не явился, надлежащим образом извещён; Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок – ФИО4, представитель, доверенность от 09.08.2017 года № 23/2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьего лица, Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» - не явился, надлежащим образом извещён,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (ИНН: 7841312071, ОГРН: 1057810153400, адрес места регистрации: 198188, город Санкт - Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б) (далее – истец, ПАО "ТГК № 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ИНН: 1001304469, ОГРН: 1151001016451, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 4) о взыскании 25 757 руб. 40 коп., в том числе: 25 299 руб. 99 коп. - задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с июня 2016 года по август 2016 года и 457 руб. 41 коп. - пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185005, <...>) (далее – третье лицо) (том 1 л.д. 142 - 147).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185035 <...>) (том 2 л.д. 41 - 45).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (том 2 л.д. 64 - 68).

Определением от 20 июня 2017 года, в связи с удовлетворением заявления судьи Свидской А.С. о самоотводе, дело передано в производство судьи Буга Н.Г. (том 2 л.д. 70 - 71).

Ответчик, Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 57 - 60), в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 1 - 3, 46 - 47), в которых заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения (том 2 л.д. 83 - 85).

Третье лицо, Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Представители ответчика, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и третьего лица, Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр», в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Ответчик, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 30.12.2015 года № 724-р нежилые помещения, общей площадью 389,1 кв.м., расположенные в подвале и на первом этаже в здании по адресу: <...>, были закреплены за Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее - Фонд) на праве хозяйственного ведения (том 1 л.д. 93 - 94).

03 февраля 2016 года помещения на основании распоряжения № 48-р от 03.02.2016 года (том 1 л.д. 28) в рамках заключенного договора безвозмездного пользования № 1/Б от 03.02.2016 года (том 1 л.д. 68 - 73) по акту приема - передачи были переданы Фондом Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - Учреждение).

В соответствии с условиями Договора безвозмездного пользования № 1/Б от 03.02.2016 года Учреждение приняло на себя обязательства: В течение 4-х месяцев с даты заключения договора самостоятельно заключить договоры энерго-, тепло- и водоснабжения (пункт 2.3.13 договора); - своевременно возмещать расходы Фонда, связанные с оплатой потребляемой электрической и тепловой энергии, водопотребления/водоотведения и т.п. Компенсацию расходов Фонда производить в течение семи рабочих дней по предъявлении счета Фондом и копий счетов поставщиков услуг, подтверждающих фактические расходы Фонда. Компенсацию производить в период с января 2016 года до заключения Учреждением соответствующих договоров в соответствии с пунктом 2.3.13 (пункт 2.3.14 договора) (том 1 л.д. 69).

Таким образом, в целях обеспечения нормального функционирования учреждения в занимаемых им помещениях, стороны в договоре определили, что Фонд продолжает нести расходы, связанные с содержанием помещений, до заключения непосредственно Учреждением договоров ресурсоснабжения, но не более четырех месяцев с момента заключения договора безвозмездного пользования, то есть не позднее 03 июня 2016 года.

На данном основании 08.06.2016 года между Фондом и истцом по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.01.2016 года № 02-135 поставки в помещения тепловой энергии и горячей воды с 14.06.2016 года (том 1 л.д. 119).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после расторжения договора с Фондом истец предлагал Учреждению к рассмотрению и заключению проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды, который не был заключен Учреждением, вместе с тем, истец выставлял в адрес Учреждения соответствующие счета на оплату (счета - фактуры № 602138/59 от 30.06.2016 года, № 702138/59 от 31.07.2016 года и № 802138-1/59 от 18.09.2016 года).

Наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 25 299 руб. 99 коп. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Исходя из статей 210, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать потребленные данным помещением коммунальные услуги.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Учреждения перед истцом по настоящему делу.

В данном случае обязательство по оплате тепловой энергии могло возникнуть у Учреждения лишь после заключения им договора с истцом.

Оценив условия договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что он регулирует отношения между ссудодателем (Фондом) и ссудополучателем, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, бремя расходов на содержание такого помещения лежит на его собственнике (ссудодателе) (статьи 689, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 года).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает то обстоятельство, что спорное имущество было закреплено за Фондом на праве хозяйственного ведения, что могло повлечь за собой обязанность по несению бремени содержания имуществ именно Фондом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, право хозяйственного ведения Фонда в отношении помещений по адресу: <...>, закрепленных за Фондом Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 30.12.2015 года № 724-р, в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, наряду с правом собственности, является вещным правом, которое в отношении недвижимого имущества в силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не остановлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2017 года (том 1 л.д. 90), в качестве обременения помещений по адресу: <...>, указана только аренда помещений Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в период с 15.12.2004 года по 31.12.2008 года, иных обременений в отношении спорного имущества не содержится.

Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у Фонда не возникло.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая, что регистрация права хозяйственного ведения в отношении спорных помещений не была произведена, Фонд фактически не осуществлял пользование коммунальным ресурсом, оснований для возложения на Фонд бремени содержания помещений (оплаты коммунальных услуг) не имеется.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по исковому заявлению является собственник помещения - Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Как указывалось ранее, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, был привлечён к участию в деле в качестве третьего ответчика Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года (том 2 л.д. 64 - 68).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго (третьего) ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с изменениями в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 01.06.2016 года (действовавшими на момент рассмотрения спора), согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В отзыве на исковое заявление от 06.07.2017 года № ОБ-15 (том 2 л.д. 83 - 85), который был направлен в суд незамедлительно после привлечения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, к участию в деле в качестве соответчика, Комитет указывает на несоблюдение в отношении него досудебного порядка урегулирования спора.

Суд соглашается с данной позицией Комитета, поскольку истец требование к надлежащему ответчику заявил после обращения с настоящим требованием в суд, без направления к указанному лицу претензии, предусмотренной действующим законодательством.

Доказательств соблюдения претензионного порядка к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом к надлежащему ответчику не соблюден, исковое заявление к указанному ответчику подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» и Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» отказать.

2. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок оставить без рассмотрения.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Буга Н.Г.