Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А29-2438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2438/2019
22 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (далее – ГАУ ДО Республики Коми «РЦДЮСиТ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 510 966 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам № 1 от 01.01.2017, № 1 от 01.01.2018 за период с 01.08.2017 по 30.09.2018.

Ответчик в отзыве на иск от 02.04.2019 указал, что производится сверка по сумме задолженности, после чего будет произведен и представлен, в случае не согласия с расчетом истца, контррасчет суммы задолженности.

Определением от 03.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2019.

Стороны в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГАУ ДО Республики Коми «РЦДЮСиТ» (центром) и АО «КТК» (потребителем) заключены договоры на оказание услуг водоснабжения от 01.01.2017 № 1, от 01.01.2018 № 1.

По условиям данных договоров центр обязуется предоставить потребителю холодную (питьевую) воду на объекты и в объемах, указанных в приложениях № 1 к договорам.

Согласно приложений № 1 к договорам сторонами определены объекты потребления воды от скважины ГАУ ДО РК «РЦДЮСиТ», которые находятся в с. Куниб Сысольского района Республики Коми.

На основании пунктов 3.1. договоров потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество воды в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

На основании пунктов 4.4. договоров расчет за оказанные услуги потребитель производит центру в соответствии с предоставленным счетом -фактурой в течении 15 рабочих дней с момента его получения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет центра.

В пункте 6.1 договора №1 от 01.01.2017 установлен срок его действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В пункте 6.1. договора №1 от 01.01.2018 с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2015 установлен срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Учреждение указало, что за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 произвело отпуск воды потребителю.

Между сторонами подписаны акты об оказании услуг по водоснабжению за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года.

Для оплаты поставленных энергоресурсов выставлены счета-фактуры № 6594 от 31.08.2017 на сумму 16 774 руб. 30 коп., № 9653 от 30.09.2017 на сумму 38 435 руб. 57 коп., № 9985 от 31.10.2017 на сумму 45 605 руб. 11 коп., № 10500 от 30.11.2017 на сумму 39 288 руб.41 коп., № 11016 от 29.12.2017 на сумму 30 164 руб. 97 коп., от 31.01.2018 на сумму 37 018 руб. 40 коп, № 56 от 28.02.2018 на сумму 40 216 руб. 81 коп., от 31.03.2018 на сумму 36012 руб. 93 коп., от 30.04.2018 на сумму 43 387 руб. 73 коп., от 31.05.2018 на сумму 41 682 руб. 64 коп., от 30.06.2018 на сумму 26 991 руб. 17 коп., от 31.07.2018 на сумму 26 893 руб. 50 коп., от 31.08.2018и на сумму 43 950 руб. 42 коп., от 30.09.2018 на сумму 44 544 руб. 04 коп.

Общая стоимость услуг по выставленным счетам-фактурам составила 510 966 руб. 00 коп.

Учреждением в адрес потребителя направлена претензия от 30.11.2018 № 01/09/4535 с требованием об оплате суммы долга, которая получена последним, однако оставлена без ответа.

Поскольку требования претензии АО «КТК» добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 7 статьи 7 закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 544, 781 ГК РФ и пунктов 4.4 договоров у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной воды в течении 15 рабочих дней с момента её получения.

Доказательства вручения счетов-фактур потребителю приобщены к материалам дела.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544, 781 ГК РФ и условиям договоров денежное обязательство по оплате полученной воды за спорный период ответчиком не исполнено, при этом срок, установленный пунктом 4.4. договоров истек.

Требования истца о взыскании долга в сумме 510 966 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 510 966 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 220 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 182 от 12.02.2019.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в 13 219 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 510 966 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 219 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев