Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А40-223994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2025 Дело № А40-223994/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 23.07.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Зверевой Е.А., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, Руин К.Г. по доверенности от 01.04.2025,

от конкурсного управляющего должника – ФИО3 по доверенности от 02.07.2025,

от ООО «Домоправитель» - ФИО4 по доверенности от 15.06.2023,

рассмотрев 15.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Домоправитель»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежей за период с 14.01.2019 по 22.10.2020 в

пользу ООО «Домоправитель» в общей сумме 37 456 767,22 руб. и о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Динамика»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 ООО «УК Динамика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, признаны недействительными сделки должника ООО «УК Динамика» по перечислению денежных средств в размере

37 456 767,22 руб. в пользу ООО «Домоправитель», применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Домоправитель» в пользу ООО «УК Динамика» денежных средств в размере 37 456 767,22 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Домоправитель» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ФИО1 на кассационную жалобу.

В приобщении к материалам дела письменных объяснений ООО «Домоправитель» судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют доказательства их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте

судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представить ФИО1 поддержал позицию ответчика по спору, просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период с 14.01.2019 по 22.10.2020 с расчетных счетов должника в пользу ООО «Домоправитель» было перечислено 37 456 767,22 руб.

Полагая, что платежи, совершенные должником в указанный период в пользу ответчика имеют признаки недействительной сделки по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьях 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о противоправной цели сторон сделок, направленности их действий на вывод ликвидных активов должника в преддверии банкротства с учетом фактической безвозмездности оспариваемых платежей, совершенных в пользу заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, отклонив довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном процессе.

При этом апелляционный суд указал, что извещение о назначении судебного заседания по настоящему обособленному спору направлено судом первой инстанции по актуальному адресу ООО «Домоправитель», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579290170326, которое возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п), который действовал до 16.08.2024.

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек- номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п, по ходу движения по доставочному участку почтальон:

доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка № 230-п;

при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки/возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)

хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34 Правил № 382).

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, на основании Порядка № 230-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности направлена судом первой инстанции ООО «Домоправитель» посредством почтовой связи по юридическому адресу. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14579290170326, письмо прибыло в место вручения 30.12.2023 в 16:46, и 16.01.2024 в 00:00 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления также усматривается, что почтовое отправление передано почтальону 02.01.2024 в 09:01 (МСК) и почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления уже 02.01.2024 в 09:04 (МСК).

Усматриваемая из отчета информация о четырех минутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту нахождения ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты

попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем (аналогичная правая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701).

Кроме того, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации производственным календарем на 2024 год 02.01.2024 являлось праздничным нерабочим днем (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

То есть, почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления в праздничный нерабочий день.

Доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес ООО «Домоправитель» почтового отправления разряда «Судебное», материалы дела не содержат.

В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика, а также в целях исключения всех разумных сомнений, принимая во внимание, что спор по существу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика и его правовой позиции, направление судебного извещения в выходной день, отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 14579290170326 не мог являться достаточным доказательством для вывода о надлежащем извещении ООО «Домоправитель» о времени и месте судебного заседания.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6) по делу № А40-228103/20.

Суд округа полагает, что ненадлежащее извещение ответчика о времени и дате судебного заседания суда нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было устранено судом апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также

совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А40-223994/2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина

Судьи: Е.А. Зверева

В.З. Уддина