Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-196568/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196568/23-141-1550
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «СтройГрупп21» (ИНН <***>)

к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>)

о взыскании 144 328руб. 76коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГрупп21» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании 46 931руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023г. по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от сторон заявлений о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023г. по делу №А45-17127/2015 взыскана с ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп 21» страховая сумма в размере 3 000 000руб. 00коп.

Взыскана с саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп 21» компенсационная выплата в сумме 1 364 000руб. 00коп.

Вышеуказанным определением установлено, что: «Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 в период совершения действий, повлекших причинению обществу убытков, была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» на сумму 3 000 000 рублей.».

«Таким образом, на ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛ» возложена обязанность по выплате страховой суммы в размере 3 000 000 рублей.».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истцом заявлено требование о взыскании 46 931руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023г. по 31.08.2023г. в связи с тем, что страховое возмещение, взысканное с ответчика в рамках дела №А45-17127/2015, последним не выплачено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, поскольку истец просит начислить проценты с 31.08.2023г., в то время как период 31.08.2023г. входит в заявленное и удовлетворенное судом требование о взыскании процентов в размере 46 931руб. 50коп. за период с 30.06.2023г. по 31.08.2023г.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты.

Довод отзыва о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению ранее даты вступления в законную силу последнего судебного акта по обособленному спору о взыскании суммы страхового возмещения по делу №А45-17127/2015, а именно до 05.09.2023г., отклоняются судом, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения возникло у ответчика до вынесения судебных актов в рамках вышеуказанного дела, законность требования которого лишь подтверждена судами.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и в дальнейшем по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на наличие спора о праве является необоснованным, учитывая, что судами установлен факт наличия обязанности по выплате страхового возмещения, возникшей до вынесения судебных актов по делу №А45-17127/2015.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

У суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Иные доводы отзыва признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 26.07.2023г., акт оказанных услуг от 11.10.2023г. и расписка о получении денежных средств в размере 30 000руб. 00коп.

Между тем, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Указанные нормы устанавливают порядок фиксации фактов ведения юридическим лицом своей хозяйственной деятельности и виды документов, которыми факты этой деятельности фиксируются.

Согласно ст. 68 АПК РФ законом определен вид допустимых доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства заявленного требования.

При этом, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В настоящем же случае факт несения судебных расходов истцом надлежащим образом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден, представлена лишь расписка о получении денежных средств, которая не является надлежащим доказательством несения ФИО2 как конкурсным управляющим истца (истцом) расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг заявителем не доказан, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 69, 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп21» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 931руб. 50коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп21» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян