Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А19-22597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22597/2022 05.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОПТОВО-СНАБЖЕНЧЕСКАЯ АПТЕЧНАЯ БАЗА" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТУХАЧЕВСКОГО УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 024 362 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ответчика – не вился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОПТОВО-СНАБЖЕНЧЕСКАЯ АПТЕЧНАЯ БАЗА" (далее – истец, Общество, АО «ИООСАБ») 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство) о взыскании убытков в размере 1 024 362 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.


Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 381-Л/ССЗ/1068/2809-ЭА/21 от 21.04.2021 на оказание услуг по получению, хранению, учёту и доставке лекарственных препаратов для организации обеспечения профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении.

Во исполнение данного государственного контракта АО «ИООСАБ» приняло от поставщиков и хранило на своих складах лекарственные препараты на сумму превышающую 72 875 357,00 руб., которые были доступны для лиц, имеющих право на их получение. В рамках данного контракта было отпущено лекарственных препаратов на сумму 47 447 918,00 руб.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 574/Л/ПССЗ/2527/4279-ЭА/21 от 25.06.2021 на оказание услуг по получению, хранению, учёту и доставке лекарственных препаратов для организации обеспечения профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении.

Во исполнение данного государственного контракта АО «ИООСАБ» приняло от поставщиков и хранило на своих складах лекарственные препараты на сумму, превышающую 38 595 223,43 руб., которые были доступны для лиц, имеющих право на их получение, однако не были отпущены.

Указывая на то, что истцом не получено в полном объеме вознаграждение за оказанные логистические услуги в рамках государственных контрактов ввиду не проявления Заказчиком должной степени заботливости и осмотрительности, непринятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств, Общество, ссылаясь на положения государственных контрактов, статей 309, 310, 393, 421, 424, 718, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Приказа Министерства здравоохранения Иркутской области от 14.04.2014 N 124-мпр, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на необоснованность и неправомерность заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств, принятых по государственным контрактам.

На основании протокола электронного аукциона от 02.04.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 381-Л/ССЗ/1068/2809-ЭА/21 от 21.04.2021 на оказание услуг по получению, хранению, учёту и доставке лекарственных препаратов для организации обеспечения профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении.

Во исполнение данного государственного контракта АО «ИООСАБ» приняло от поставщиков и хранило на своих складах лекарственные препараты на сумму


превышающую 72 875 357,00 руб., которые были доступны для лиц, имеющих право на их получение. В рамках данного контракта было отпущено лекарственных препаратов на сумму 47 447 918,00 руб., что подтверждается реестрами рецептов отпущенных лекарственных средств за период с 21.04.2021 по 16.12.2021.

На основании протокола электронного аукциона от 09.06.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 574/Л/ПССЗ/2527/4279-ЭА/21 от 25.06.2021 на оказание услуг по получению, хранению, учёту и доставке лекарственных препаратов для организации обеспечения профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении. Во исполнение данного государственного контракта АО «ИООСАБ» приняло от поставщиков и хранило на своих складах лекарственные препараты на сумму, превышающую 38 595 223,43 руб., которые были доступны для лиц, имеющих право на их получение, однако не были отпущены.

Истец указывает, что заключая названные государственные контракты АО «ИООСАБ» исходило из того, что по государственному контракту № 381-Л/ССЗ/1068/2809-ЭА/21 от 21.04.2021 г. при осуществлении им отпуска лекарственных препаратов на сумму 72 875 357,00 рублей, оно получит вознаграждение за оказанные услуги в размере 11 251 955,12 руб. в том числе НДС – 20 %; а по государственному контракту № 574/Л/ПССЗ/2527/4279-ЭА/21 от 25.06.2021 г., при осуществлении им отпуска лекарственных препаратов на сумму 38 595 223,43 рублей, оно получит вознаграждение за оказанные услуги в размере 5 959 102,43 руб., в том числе НДС – 20 %. Вознаграждение должно было покрыть расходы истца по хранению лекарственных препаратов, полученных в рамках названных государственных контрактов.

Истец полагает, что Министерством закупка лекарственных препаратов, на логистику которых были заключены вышеназванные государственные контракты, осуществлялась без расчета и анализа потребности пациентов в лекарственных препаратах, в результате чего лекарственные препараты на протяжении срока действия государственных контрактов на логистику находились на хранении у истца, но не были им отпущены пациентам, т.к. те не обращались за лекарственными препаратами в аптеки.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В силу 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между сторонам заключены государственные контракты.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части


первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ и пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Проанализировав условия заключенных сторонами контрактов, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются смешанными договорами, заключенным по результатам публичных процедур, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями глав 39 и 47 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенных сторонами контрактов Заказчик обязан предоставить Исполнителю сведения о поставщиках продуктов лечебного питания, подлежащих поставке с указанием номенклатуры, количества, ценах за единицу товара (копии государственных контрактов на поставку). Своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с Контрактом. Обеспечить приемку оказанных Услуг и провести экспертизу для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Обеспечить конфиденциальность информации, предоставленной Исполнителем в ходе исполнения обязательств по Контракту.


Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 2.1-2.4 государственных контрактов, заключенных сторонами.

Истец считает, что при заключении и исполнении государственных контрактов № 381-Л/ССЗ/1068/2809-ЭА/21 от 21.04.2021, № 574/Л/ПССЗ/2527/4279-ЭА/21 от 25.06.2021 Заказчик допустил упущения, которые привели к невозможности оказания истцом услуг по логистике в полном объеме, и, соответственно возникновению на стороне истца убытков в заявленном в иске размере.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что в государственных контрактах на логистику не определена цена по хранению, между тем, согласно статье 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

АО «ИООСАБ» считает, что в рамках государственных контрактов № 381-Л/ССЗ/1068/2809-ЭА/21 от 21.04.2021 г. и № 574/Л/ПССЗ/2527/4279-ЭА/21 от 25.06.2021 г. хранение не отпущенных лекарственных препаратов должно осуществляться по цене, указанной государственном контракте № 417/ПСС/Л/1465-ЭА/22 от 29.04.2022г., т.е. 1,6 руб. на 100 руб. лекарственных препаратов, находящихся на хранении.

Истцом представлен следующий расчет размера убытков – расходов АО «ИООСАБ» по хранению в рамках государственных контрактов № 381-Л/ССЗ/1068/2809-ЭА/21 от 21.04.2021 г. и № 574/Л/ПССЗ/2527/4279-ЭА/21 от 25.06.2021 г. не отпущенных лекарственных препаратов составляет 1 024 362,6 руб., в том числе:

- 406 839,02 руб. по государственному контракту № 381-Л/ССЗ/1068/2809-ЭА/21 от 21.04.2021 г., из расчета: 1) 72 875 357 руб. (поступило ЛП) - 47 447 918 руб. (отпущено) = 25 427 439 руб. (находящиеся на хранении, не отпущенные ЛП), 2) 25 427 439 руб. (находящиеся на хранении, не отпущенные ЛП) Х 1,6 % (стоимость хранения на 100 руб. ЛП) = 406 839,02 руб.;

-617 523,6 руб. по государственному контракту № 574/Л/ПССЗ/2527/4279-ЭА/21 от 25.06.2021 г., из расчета: 1) 38 595 223,43 руб. (поступило ЛП) – 0 (отпущено) = 38 595 223,43 руб., 2) 38 595 223,42 руб. (находящиеся на хранении, не отпущенные ЛП) Х 1,6 % (стоимость хранения на 100 руб. ЛП) = 617 523,6 руб.

Общая сумма убытков по расчету истца составила: 406 839,02 руб. + 617 523,6 руб. = 1 024 362,6 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, в пунктах 2.5 государственных контрактов цена контракта включает в себя следующие расходы: доставку до места поставки, погрузочно-разгрузочные работы, получение, хранение, выдачу товара, страхование товара (порча, утеря и т.д.) на всех этапах исполнения услуг, уплату налогов, в том числе НДС.

Таким образом, вопреки позиции истца, положениями пункта 2.5 государственных контрактов прямо предусмотрено, что цена контрактов включает в себя расходы на хранение.

Истец, участвуя в процедуре закупки, подписав контракты с Заказчиком, тем самым выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных данными контрактами, в том числе, в части цены контрактов.

Кроме того, как обоснованно отмечено ответчиком, согласно п.4.1.5 государственных контрактов Исполнитель обязан изъять Товары, не реализованные льготополучателям до 16.12.2021, из аптечной сети в течение 30 календарных дней и передать уполномоченной организации в г. Иркутске по указанию Заказчика. Затраты, связанные с получением, хранением, учетом и доставкой Товара в рамках реализации мероприятия «Обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний


и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении», нереализованного по состоянию на 16.12.2021 года, несет Исполнитель. Истцом не представлены доказательства того, что в адрес министерства была направлена информация о наличии остатков по вышеуказанным контрактам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ссылаясь на возникновение у истца убытков ввиду непринятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контрактам, не указал какие конкретно меры не были приняты ответчиком, не указал соответствующие пункты государственных контрактов, которые, по мнению истца, не выполнены ответчиком.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.


При этом, под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Оценив заявленные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие ни одного из элементов состава убытков, предусмотренных положениями статей 15 и 393 ГК РФ, доводы истца являются необоснованными, документально неподтвержденными, а также опровергаются содержанием условий заключенных сторонами контрактов.

Как было указано выше, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 N 302-ЭС20-3032 по делу N А33-22968/2018, от 25.02.2020 N 306-ЭС19-28574 по делу N А55-5125/2018, от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014, от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе истцом не доказано наличие факт наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, не доказана вина (противоправность поведения) ответчика, не подтвержден допустимыми относимыми и достаточными доказательствами размер убытков.

Ссылка истца на положения Постановления Правительства Иркутской области от 16.07.2010 № 174-пп "О министерстве здравоохранения Иркутской области" судом отклоняются, Приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 14.04.2014 № 124-мпр "О Порядке взаимодействия участников обеспечения отдельных категорий граждан необходимыми льготными лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечения льготными лекарственными препаратами для медицинского применения граждан, страдающих социально значимыми и иными заболеваниями, предусмотренными Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 года № 106-ОЗ "О социальной поддержке отдельных групп населения в оказании медицинской помощи в Иркутской области" судом отклоняется, поскольку положения данных нормативных актов не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, урегулированным вышеприведенными положениями гражданского законодательства (ГК РФ, Закон № 44-ФЗ) и положениями государственных контрактов.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна