Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А64-10543/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10543/2024
12 февраля 2025 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2025 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой К.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ», г. Тамбов

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ», г. Тамбов с требованием о взыскании убытков в размере 191 891,75 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ счел возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Истцом в материалы дела представлено письменное заявление об изменении предмета исковых требований от 29.01.2025, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 191 891,75 руб., также заявлено ходатайство от 29.01.2025 о рассмотрении дела в свое  отсутствие.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований (заявление вх. от 24.01.2025).

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Признание ответчиком иска судом рассмотрено и принято.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

С учетом указанных обстоятельств в отсутствие возражений сторон судом в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам первой инстанции (протокол судебного заседания от 29.01.2025).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявлений истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика о признании исковых требований на основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2024 в 13 часов 40 минут ООО «Строй НЭС-АБ» при производстве земляных работ повреждена кабельная линия 6 кВ РП-19-ТП-0524 в районе ул. Волжская, 73.

Актом о нарушении правил охраны электрических сетей от 20.06.2024, составленным комиссией с участием сотрудников АО «ОРЭС-Тамбов», мастера гр. надзора ФИО1, установлено, что при производстве земляных работ были применены механизмы в охранной зоне эл. кабелей 6кВ, что привело к повреждению КЛ РП-19-ТП-0524, вследствие чего вышел из работы КЛ 6кВ ПС «Октябрь» ф.49-РП-19.             Разрешения на производство земляных работ с использованием экскаватора ООО «Строй  НЭС-АБ» не запрашивались и АО «ОРЭС-Тамбов» не выдавались.

Как указано истцом, кабельная линия восстановлена силами и средствами АО «ОРЭС-Тамбов» на общую сумму 191891,75 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ООО «Строй  НЭС-АБ» является причинителем вреда в отношении кабельной линии работы КЛ 6кВ ПС «Октябрь» ф.49-РП-19, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 191891,75 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (изменил основание исковых требований), в связи с заключением с ответчиком договора подряда на выполнение работ по восстановлению КЛ 6кВ ПС «Октябрь» ф.49-РП-19 яч. 12, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 499 от 02.10.2024 в размере 1918911,75 руб.

Согласно материалам дела, 02.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (Заказчик) и акционерным обществом «Объединенные электрические сети Тамбова» (Подрядчик) заключен договор № 499 (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению КЛ 6 кВ ПС «Октябрь» ф.49 – РП-19 яч. 12, поврежденной 20.06.2024, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена выполняемой работы по договору и ее объем согласованы сторонами договора, определены на основании расчета затрат подрядчика, являющимся Приложением к договору, и составляет 191891,75 руб., в т.ч НДС 20% - 31981,96 руб.

Оплата производится Заказчиком денежными средствами в течение 10 рабочих дней с момента предъявления оформленного должным образом акта оказанных услуг, подписанного Заказчиком и подрядчиком. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет подрядчика  (п. 3.2 договора).  

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме в предусмотренный договором срок и результаты работ приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2024 на сумму 191891,75 руб. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.10.2024 № 1 на сумму 191891,75 руб., подписанными сторонами без каких-либо возражений и разногласий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Оплата выполненных по договору работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 191891,75 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2024 на сумму 191891,75 руб. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.10.2024 № 1 на сумму 191891,75 руб., подписанными сторонами без каких-либо возражений и разногласий.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. Ответчиком размер задолженности в сумме 191891,75 руб. не оспаривается.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признал (заявление вх. от 24.01.2025).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем ответчика, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит   достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований государственная пошлина в размере 4378,50 руб. (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере  10216,50 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 191891,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378,50 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10216,50 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская