Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А05-1360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1360/2022
г. Архангельск
18 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22, 29 мая и 03 июня 2024 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>; адрес: 117630,               <...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)

третьи лица:

1.        акционерное общество «Группа «Илим» в лице филиала в городе Коряжме                 (ОГРН <***>, юридический адрес: 191025, <...>; адрес филиала: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом 42),

2.        публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163069, <...>)

3.        открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; адрес:107174, <...>),

4.        общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН <***>,            адрес: 163045, <...>),

5.        муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» (ОГРН <***>, адрес: 165654, <...>),

6.        открытое акционерное общество «Котласский химзавод» (ОГРН <***>, адрес: 165650, <...>),

7.        государственное казенное учреждение Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 7» (ОГРН <***>, адрес: 165640, <...>),

8.        муниципальное унитарное предприятие «Полигон» (ОГРН <***>, адрес: 165650, <...>),

9.        общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт» (ОГРН <***>, адрес: 119526, <...>),

10.    ФИО1,

11.    муниципальное казенное учреждение города Коряжмы Архангельской области «Организатор перевозок» (ОГРН <***>, адрес: 165650, <...>),

12.    муниципальное автономное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат» (ОГРН <***>, адрес: 165650, <...>),

13.    общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН <***>, адрес: 143440, Московская область, г.о. Красногорск, деревня Путилково, тер. Гринвуд, строение 23, этаж 2, помещение 129),

14.    ФИО2,

15.    индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>),

16.    общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (ОГРН <***>, адрес: 197022, <...>, литера А),

17.    ФИО4,

18.    ФИО5,

19.    индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП  <***>),

20.    индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП  <***>),

21.    общество с ограниченной ответственностью «Медиком» (ОГРН <***>,           адрес: 165650, <...>),

22.    общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>,             адрес: 192029, <...>, участок А, офис 627),

23.    общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Сириус»  (ОГРН <***>, адрес: 152925, <...>),

24.    общество с ограниченной ответственностью «КТК ЛЕС» (ОГРН <***>,  адрес: 165650, <...>),

25.    муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» (ОГРН <***>, адрес: 165650, <...>),

26.    общество с ограниченной ответственностью «Архангельский центр КАМАЗ» (ОГРН <***>, адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский Промузел), дом 15),

27.    общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>,                   адрес: 165650, <...>),

28.    ФИО8,

29.    ФИО9,

30.    ФИО10,

31.    индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП <***>),

32.    общество с ограниченной ответственностью «Берно» (ОГРН <***>,                 адрес: 165650, <...> строение 21),

33.    Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>,            адрес: 163000, <...>)

о взыскании 2 848 738 руб. 48 коп.

при  участии в заседании представителей: 22 мая 2024 года, от истца- посредством вэб –конференции, Несена Е.Н. (доверенность от  05.12.2022), от ответчика - ФИО12 (доверенность от 29.12.2023), ФИО13 (доверенность от 29.12.2023), 29 мая 2024 года, :  от истца - посредством вэб –конференции - ФИО14 (доверенность от  05.12.2022), от ответчика - ФИО12 (доверенность от 29.12.2023), ФИО13 (доверенность от 29.12.2023), 03 июня 2024 года, 29 мая 2024 года, :  от истца - посредством вэб –конференции - ФИО14 (доверенность от  05.12.2022), от ответчика - ФИО12 (доверенность от 29.12.2023) , ФИО15 (доверенность от 29.12.2023),

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»  (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области              с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 2 777 999 руб. 66 коп., в том числе 1 675 577 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период                      с октября 2018 года по ноябрь 2019 года по договору № 16-000245 от 01.10.2018,                            и 1 102 422 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 03.02.2022,                а также о взыскании неустойки с 04.02.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены   акционерное общество «Группа «Илим» в лице филиала в городе Коряжме (далее- АО «Группа Илим» ), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  общество с ограниченной ответственностью «Калипсо», муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Горсвет», открытое акционерное общество «Котласский химзавод», государственное казенное учреждение Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 7», муниципальное унитарное предприятие «Полигон», общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт», ФИО1, муниципальное казенное учреждение города Коряжмы Архангельской области «Организатор перевозок», муниципальное автономное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат», общество   с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», ФИО2, индивидуальный  предприниматель ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный  предприниматель ФИО7 А., общество с ограниченной ответственностью «Медиком», общество   с ограниченной ответственностью «Вымпел», общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Сириус», общество с ограниченной ответственностью «КТК ЛЕС», муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство», общество  с ограниченной ответственностью «Архангельский центр КАМАЗ», общество   с ограниченной ответственностью «Заря», ФИО8, ФИО9, ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Берно».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования                         и окончательно просил взыскать с ответчика 2 848 738 руб. 48 коп, в том числе                    1 614 055 руб. 31 коп. задолженности и 1 234 683 руб. 17 коп. неустойки, начисленной                  за период с 21.11.2018 по 15.12.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга. Заявленное уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 с общества                      с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» взыскано 2 085 218 руб. 51 коп, в том числе 1 340 005 руб. 40 коп. долга и 745 213 руб. 11 коп. неустойки, также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 340 005 руб. 40 коп, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга, кроме того  27 262  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении           остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 по делу               № А05-1360/2022 изменено. С общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая          компания – Россети» взыскано 2 199 973 руб. 68 коп, в том числе 1 340 005 руб. 40 коп. долга и 859 968 руб. 28 коп. неустойки (за исключением периода моратория), также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 340 005 руб. 40 коп, исходя                         из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А05-1360/2022 отменены в части удовлетворения требования о взыскании с общества                            с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 1 340 005 руб. 40 коп. долга; неустойки, начисленной с 22.01.2019 по 15.12.2022 (за исключением периода моратория),  неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 340 005 руб. 40 коп, исходя  из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 27 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  В отмененной части дело  направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении определением суда от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее- Агентство).

В рамках  дела  № А05-2247/2023 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» рассматривалось требование  о взыскании 3 295 576 руб. 36 коп., в том числе 2 069 444 руб.  82 коп. долга за услуги, оказанные на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 16-000245 в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, 1 226 131 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.10.2019  по 14.02.2023 и с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.01.2024 по ходатайству истца  дело № А05-1360/2022 и №А05-2247/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер А05-1360/2022.

Истец уточнил требования с учетом объединения дел и окончательно просил в судебном заседании взыскать с ответчика 7 516 258 руб. 29 коп, в том числе 3 409 450 руб. 22 коп. долга  за услуги, оказанные на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 16-000245 в период с декабря 2018 года  по сентябрь 2020 года, и 4 106 808 руб. 07 коп.  неустойки за период с 22.01.2019 по 20.02.2024, и с 21.02.2024   по день фактической оплаты долга.

Заявленное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представители истца с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и  не оспаривается сторонами, истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (магистральными электрическими сетями).

В свою очередь приказом Минэнерго России от 01.08.2018 № 627 «О признании победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Архангельской области» победителем конкурса признано ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (является гарантирующим поставщиком с 01.10.2018).

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, присоединенных (непосредственно или опосредованно) к сетям сетевой организации ПАО «Россети», в том числе в отношении объектов энергоснабжения опосредованно присоединенных потребителей к ВЛ 220 кВ Урдома-Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК. через электроустановки филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме, урегулированы Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-000245 от 01.10.2018 (далее - договор), заключенным между  ответчиком -гарантирующим поставщиком (Заказчик по договору) с  истцом (Исполнитель по договору).

В соответствии с пунктом  1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее -ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 1.2.1 договора Заказчик заключает настоящий договор в интересах: Потребителей Заказчика, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии; Потребителей Заказчика, заключивших договор энергоснабжения, предусматривающий обязанность Заказчика урегулировать за счет Потребителя Заказчика отношения, связанные с передачей электроэнергии, после заключения настоящего договора.

Реестр обслуживаемых Заказчиком Потребителей Заказчика представлен в Приложении 1 к  договору.

Точки  поставки  (точки  технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) Потребителей Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства или к объектам лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии) определяются сторонами в Приложении № 1 к  договору (п. 1.6 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору ряд потребителей ответчика (п. 13-13.27) имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца опосредованным путем через объекты филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме (ВЛ 220 кВ Урдома – Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК) (далее – потребители ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности от 12.10.2015 № 293/АРБП-15 и эксплуатационной ответственности от 12.10.2015 № 293/АРЭО-15 филиал АО «Группа Илим», в г. Коряжма (потребитель с собственной генерацией) имеет технологическое присоединение к сетям истца, в точке поставки ВЛ 220 кВ Урдома-Заовражье с отпайкой на КЦБК.  К сетям   филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме также присоединены сети   публичного  акционерного  общества «Россети Северо-Запад» (договор с истцом № 570-П от 25.01.2012), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (договор с истцом № 1377-П от 26.1.2017), общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (договор с истцом № 1539-П от 06.05.2019),муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» (договор с истцом № 1584-П от 12.11.2019).

Пункт 5.1.1. договора устанавливает, что в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение стороны используют:

• в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину мощности, равную среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) Потребителя Заказчика почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (МВт);

• в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях Исполнителя - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя Потребителю Заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

В силу пункта 5.2. договора, стоимость   услуг   по   передаче   электрической   энергии   по  ЕНЭС   по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения:

•  стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину мощности, определенную согласно пункту 5.1.1 настоящего договора;

• стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, определяемой по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.4 договора от 01.10.2018 объем нормативных потерь электрической энергии рассчитывается по указанной в данном пункте формуле.

Согласно пункту 5.8.1. договора, стоимость  объема услуг по передаче электрической энергии, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры. 

Отпуск электрической энергии в сальдированном выражении зафиксирован истцом  в оформленных в соответствии с разделом 3 договора, сводных актах учета электрической энергии, а также в интегральных актах,  за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года, с учетом опосредованно присоединенных потребителей к ВЛ 220 кВ Урдома - Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК, через электроустановки филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме.

При этом   сводные акты учета электрической энергии, а также интегральные акты спорный период  по договору от 01.10.2018 были подписаны со стороны ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с протоколами разногласий, в которых ответчик исключает из объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных истцом стоимость нормативных потерь в отношении опосредованно присоединенных потребителей к ВЛ 220 кВ Урдома - Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК, через электроустановки филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме.

По расчётам истца, ответчику оказаны услуги за период с декабря  2018 по сентябрь 2020 года,  в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводные акты учёта электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты сверки учета перетока электрической энергии, согласно которым отпуск электроэнергии из сетей ПАО «Россети» в том числе в сети потребителей ООО «ТГК-2 Энергосбыт» присоединенных опосредованным путем через объекты филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме (ВЛ 220 кВ Урдома – Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК). составил за декабрь 2018 года  – 3 623 570 кВт*ч, за январь 2019 года  – 3 671 182 кВт*ч, за февраль 2019 года  – 3 629 955 кВт*ч, за март 2019 года  – 4 041 889 кВт*ч, за апрель 2019 года  – 3 871 869 кВт*ч, за май 2019 года – 3 205 105 кВт*ч, за июнь 2019 года  – 2 760 648 кВт*ч, за июль 2019 года  – 2 755 131 кВт*ч, за  август 2019 года  – 2 638 482 кВт*ч,  за сентябрь 2019 года – 3 238 371 кВт*ч, за октябрь  2019 года – 3 755 774 кВт*ч, за ноябрь 2019 года – 3 756 761 кВт*ч, за декабрь 2019 года  3 283 011 кВт*ч, за январь 2020 года – 2 909 864 кВт*ч, за февраль 2020 года – 3 119 872 кВт*ч, за март 2020 года – 3 695 444 кВт*ч, за апрель 2020 года -   2942 436 кВт*ч, за май 2020 года – 3 171 271 кВт*ч, за июнь 2020 года  – 3 672 510 кВт*ч, за июль 2020 года -2 512 047 кВт*ч, за август 2020 года – 3 175 456 кВт*ч, за сентябрь  2020 года – 3054 241 кВт*ч,   которые подписаны ответчиком с разногласиями.

Как следует из материалов дела, по данным ООО «ТГК-2 Энергосбыт» содержащимся в сводных актах учёта электрической энергии, актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, актах сверки учета перетока электрической энергии отпуск электроэнергии из сетей ПАО «Россети» в сети потребителей ООО «ТГК-2 Энергосбыт» составил  за декабрь 2018 – 2 918 455 кВт*ч, за январь 2019 – 2 903 411 кВт*ч, за февраль 2019 – 2 914 983 кВт*ч, за март 2019 – 3 353 236 кВт*ч, за апрель 2019 – 3 270 851 кВт*ч, за май 2019 – 2 724 476 кВт*ч, за июнь 2019 – 2 229 144 кВт*ч, за июль 2019 – 2 215 027 кВт*ч, за август 2019 – 2 077 614 кВт*ч, за сентябрь 2019 года – 2 733 822 кВт*ч, за октябрь 2019 года 3 167 495 кВт*ч, за ноябрь 2019 года – 2 997 003 кВт*ч, за декабрь 2019 года  2 437 686 кВт*ч, за январь 2020 года – 2 164 473 кВт*ч, за февраль 2020 года- 2 405 669 кВт*ч, за март 2020 года – 2 950 071 кВт*ч, за апрель 2020 года – 2 292 156 кВт*ч,  за май 2020 года -   2 532 767 кВт*ч, за июнь 2020 года – 3043 234 кВт*ч, за июль 2020 года - 1 926 840 кВт*ч, за август 2020 года – 2 612 195 кВт*ч, за сентябрь 2020 года – 2 382 646 кВт*ч.

Ответчик исключает из объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных истцом стоимость нормативных потерь в отношении опосредованно присоединенных потребителей к ВЛ 220 кВ Урдома - Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК, через электроустановки филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме.

Полагая, что оказанные услуги были оплачены ответчиком  не в полном объеме (остаток задолженности составляет 3 409 450 руб. 22 коп.),  а претензии истца  оставлены без удовлетворения,   истец обратился к ответчику  с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.      

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил №861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацами  3-6 пункта 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько     энергопринимающих     устройств,     имеющих     между     собой электрические     связи     через     принадлежащие     потребителю     объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем     электрической     энергии     (мощности)     по     ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Следовательно, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): 1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС, 2) расходов на содержание электрических сетей (потребленная мощность). Данное условие включено в пункт 5.1.1. договора, заключенного между сторонами.

В части потребленной мощности разногласий со стороны ответчика не имеется. Разногласия сторон   обусловлены объемами нормативных потерь, подлежащих оплате со стороны ответчика в спорный период.

Вместе с тем, ответчик отзыве на иск ссылается, что  в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через сети АО «Группа «Илим» подлежит оплате только с применением ставки за содержание сетей без начисления за нормативные потери, поскольку  по мнению ООО «ТГК-2 Энергосбыт», все потребители, присоединенные к сетям истца через объекты производителя электроэнергии в каждом расчетном периоде, рассматриваемом в настоящем деле, были обеспечены на 100 % выработкой электрической станции (филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме),  о чем,  по мнению ответчика, свидетельствуют представленные в материалы дела с его стороны акты обеспеченности за спорный период с декабря  2018 года  по сентябрь  2020  года.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор. Потребители услуг, опосредованно  присоединенные       через энергетические установки      производителей  электрической      энергии, оплачивают   в   составе   тарифа   за   услуги   по   передаче   электрической   энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Согласно пункту 53 Правил № 861,  нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

Абзацем 1 пункта 55(1) Правил № 861 определено, что стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определяется как произведение объема фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети в течение расчетного периода в отношении потребителя услуг по передаче электрической энергии, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, определяемой в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» также установлено, что потребители электрической  энергии,  энергопринимающие      устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-Э/2  предусматривает установление регулирующим органом тарифов для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. В том случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня (абзац 2 пункта 55).

Таким образом, действующим законодательством для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, предусмотрена следующая особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии: нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станции.

При этом, законодательно алгоритм определения указанной обеспеченности выработкой не определен, в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии он также не установлен.

Ответчик, полагает, что подтверждается 100% обеспеченность потребителей гарантирующего поставщика объемом электроэнергии, выработанной производителем (АО «Группа Илим»»). В связи с этим ответчик должен оплатить стоимость услуг по передаче электроэнергии только с применением ставки тарифа за содержание электрических сетей.

 Действительно, согласно пояснениям третьего лица АО «Группа Илим», которое является производителем электрической энергии на розничном рынке, а также поставляет электрическую энергии гарантирующему поставщику  ответчику, электроустановки конечных потребителей которого имеют технологическое присоединение к сетям истца опосредованного через энергетические установки третьего лица,   в спорный период конечные потребители, подключенные к сетям истца через сети АО «Группа Илим», были  обеспечены выработкой АО «Группа Илим» на 100%.

Вместе с тем, направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо- Западного округа в Постановлении  от 02.11.2023 указал, что суды не проверили  расчет истца на соответствие формуле, предложенной Агентством в письме от 01.11.2018 № 313/335 , направленном в адрес АО « Группа Илим».

Агентство, привлеченное к участию  деле в качестве третьего лица, в письменных мнениях  от 15.12.2023 № 313/2975 (в рамках дела № А05-2247/2023) и от 17.01.2024  № 313/77, указало, что взимание платы за потери в единой национальной (общероссийской) электрической сети правомерно только в случае, если они не обеспечены выработкой электрических станций АО «Группа «Илим».

Агентство также указало, что  при расчете доли обеспеченности выработкой станции, используемой при исполнении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с формулой, приведенной в письме агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 1 ноября 2018 г. № 313/335, должна соблюдаться норма пункта 4 Правил № 861, согласно которой потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Правильный алгоритм расчета данного показателя на примере января 2019 года   приведен Агентством  в таблице:

Обозначение показателя

Наименование показателя

Единица измерения

Значение


   VВээ

Объем электрической энергии,

выработанный соответствующей

электрической станцией

кВт-ч

2 071 320 (26 636 116 + 31 002-24 595 798)

V отдача Потр.

Объем электрической энергии,

отпущенный всем потребителям

с распределительных устройств

станции

кВт-ч

26 636 116

(767 770 + 25 899 348 -31 002)  .

 V отдача СО

Объем электрической энергии,

отпущенный из сети станции

в сеть сетевой организации

(ПАО «Россети», далее - СО)

кВт-ч

31002

V отдача СО

Объем электрической энергии,

поступивший в сеть станции

из сети СО

кВт-ч

24 595 798

D ОВС

Доля обеспеченности выработкой станции

%
7,78 % (2 071320/26 636 116)


Так, с учетом вышеуказанного алгоритма расчета, представленного Агентством, вопреки доводам ответчика, из общего объема электроэнергии, переданного в январе 2019 года из сетей истца через объекты филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме вышеуказанным потребителям в размере 26 636 116 кВт*ч.,  доля электроэнергии выработанной генерацией составляет 2 071 320 кВт*ч. ( или 7,78 %) и соответственно остальной объем электроэнергии в размере 24 564 796 кВт*ч. (или 92,22 %) был передан истцом и подлежит оплате потребителями, включая территориальные сетевые компании по ставке на оплату нормативных (технологических) потерь в соответствии с п. п. 15(1), 52 Правил № 861.

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, в спорный период  переток электроэнергии из сетей истца  (т.е., объем электроэнергии, не обеспеченный выработкой генерации) распределен по каждому договору (МУП «Горсвет» (ТСО) (договор № 1584/П от 12.11.2019), ООО «Калипсо» (ТСО) (договор № 1539/П от 06.05.2019), ОАО «РЖД» (ТСО, потребитель) (договор № 1377/П от 26.12.2017), ПАО «Россети Северо-Запад» (РСК) (договор № 570/П от 25.01.2012) пропорционально фактическому перетоку в сети каждого из контрагентов (фактическому потреблению контрагентов согласно данным приборов учета), опосредованно подключенным к сетям истца  через сети генерации филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме и в том числе потребителям ответчика.

Доводы ответчика,  о том, что доля обеспеченности выработкой станцией на примере сентября 2019 составляет 100 % противоречат вышеуказанным письменным мнениям Агентства  от 17.01.2024 № 313/77  и от   15.12.2023 № 313/29 с учетом письма от 01.11.2018 № 313/335, согласно которым как указывалось выше доля обеспеченности выработки электростанции  (АО «Группа Илим») на примере января 2019 составляет 7,78 %, на примере сентября 2019 составляет 10,44 %. Аналогичным образом по алгоритму, указанному в письменных мнениях  Агентства, обеспеченность переданных объемов электрической энергии  выработкой указанной  электростанции за каждый месяц  спорного периода была  не в полном объеме. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, часть переданных  объемов электроэнергии не была обеспечена выработкой электрических станций АО «Группа «Илим»,  и была обеспечена поступлением из сетей истца.

Доводы ответчика, который не согласен с  указанным   Агентством  алгоритмом расчета, и ссылается, что  при определении показателя объема электрической энергии, отпущенного всем потребителям с распределительных устройств станции  (V отдача Потр.),  в  качестве  потребителей  не должны  рассматриваться территориальные сетевые организации; а  должны  учитываться только  объемы электрической   энергии, отпущенные с генераторных распределительных устройств, не принимаются судом во внимание.

С учетом  пункта 4 Правил № 861, территориальные сетевые организации являются потребителями услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, объемы отпущенной им электрической энергии должны участвовать при определении показателя объема электрической энергии, отпущенного всем потребителям с распределительных устройств станции.

В части довода ответчика о  включении в расчет  указанных объемов в зависимости от характера технологического присоединения энергопринимающих устройства либо объектов электроэнергетики к энергоустановкам производителя электрической энергии,  суд соглашается с позицией  Агентства, указанной в письменном  мнении от 29.03.2024 № 313/580, что при определении данного показателя должны учитываться объемы электрической энергии, отпущенные со всех распределительных устройств электростанций, в том числе распределительных устройств подстанций, входящих в пристанционную сеть, поскольку электроэнергетическое оборудование производителя электрической энергии АО «Группа «Илим»: распределительные устройства, понижающие подстанции и линии электропередачи являются неотъемлемыми составными частями электростанций - ТЭЦ-1, ТЭС-2 и ТЭС-3. (определение электростанции и энергоустановки, станционной электросети,  даны   в ГОСТ 24291-90 Межгосударственный стандарт «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», в ГОСТ 19431-84 Межгосударственный стандарт «Энергетика и электрификация. Термины и определения», в Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго России 2 сентября 1994 года).  Также расходы на содержание указанных объектов учитываются Агентством при установлении тарифов на поставляемую АО «Группа «Илим» электрическую энергию (мощность), а также тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки. Объемы электрической энергии, поставляемой производителем АО «Группа «Илим» гарантирующему поставщику  по договору купли-продажи, определяются с учетом объемов, отпущенных с распределительных устройств подстанций, входящих в пристанционную сеть.    

Следовательно, отпуск энергии из сетей истца, приходящийся на ответчика, должен быть оплачен в части нормативных технологических потерь с учетом  представленного Агентством в  письменных   мнениях от 15.12.202 и от 17.01.2024   алгоритма расчета обеспеченности конечных потребителей гарантирующего поставщика выработкой электрической энергии электрическими станциями филиала АО «Группа Илим» ,  поскольку это соответствует действующему законодательству.

 При таких обстоятельствах, требование истца об уплате долга за услуги по передаче электрической  энергии в части нормативных потерь в спорный период, является обоснованным.  

При этом, истец вышеуказанный алгоритм расчета обеспеченности, представленный Агентством, при расчете исковых требований не применяет, а применяет  расчет объема нормативных потерь электрической энергии по  общей формуле стоимости нормативных потерь, предусмотренной пунктом  5.4 договора, без учета части  обеспеченности  объемов выработкой электрических станций АО «Группа «Илим», что с учетом изложенного не является обоснованным, поскольку взимание платы истцом  за потери в  электрических  сетях  правомерно только в случае, если они не обеспечены выработкой вышеуказанных электрических станций в соответствующей части.

Ответчиком также  заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию истца  за период с сентября 2019 года  по декабрь 2019 года.   

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление  Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 16 Постановления Пленума  № 43 (ред. от 07.02.2017) устанавливает, что   согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано истцом  06.03.2023,  срок оплаты услуг по передаче электрической энергии установлен  пунктом 5.8.1. договора. (до 20 числа месяца, следующего за расчетным) 

   Учитывая, положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и то, что истцом  была направлена претензия  ответчику  от 08.11.2022, течение срока исковой давности по заявленным требованиям  продлевается на 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает пропущенным срок исковой давности истцом по требованию за сентябрь  –декабрь  2019 года.

Согласно справочному расчету истца, представленному 18.04.2024, (справочный расчет под номером 3) совпадающему со справочным расчетом ответчика,  общая сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии, рассчитанному по алгоритму  Агентства и с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям  за период с сентябрь -  декабрь 2019 года,   составляет за спорный период  2 572 052 руб. 24 коп. 

При этом в справочном расчете истца не учитывается, что в ходе рассмотрения дела по платежному поручению № 14582 от 04.07.2023 ответчик уплатил задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период  октябрь  2018 года – август 2019 года в  сумме 1 340 005 руб. 40 коп.  

При таких обстоятельствах, требование истца об уплате долга за услуги по передаче электрической  энергии в части нормативных потерь в спорный период, является  частично обоснованным.    

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 232 046 руб. 84 коп. долга (2 572 052 руб. 24 коп. - 1 340 005 руб. 40 коп). В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания суммы долга  суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании 4 106 808 руб. 07 коп.  неустойки за период с 22.01.2019 по 20.02.2024, и с 21.02.2024   по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его частично необоснованным.

Принимая во внимание   удовлетворение требований  в отношении части  суммы долга, с учетом ключевой ставки Банка России 7,5 %, действующей при частичной оплате суммы долга, и действующей на момент принятия решения ключевой ставки  Банка России 16 %,    с учетом действия в отношении ответчика моратория, установленного  постановлением  Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд соглашается со  справочным контррасчетом ответчика (на справочный контррасчет истца под номером 3 ) и признает обоснованным требование о взыскании 2 745 284 руб. 90 коп.

Вместе с тем, платежными поручениями № 14581 от 04.07.2023 и № 14872 от 07.07.2023, ответчик произвел оплату истцу  неустойки в  общей сумме  1 015 357 руб. 37 коп.  При таких обстоятельствах, соответчика в пользу истца подлежит взысканию   1 729 927 руб. 53 коп. неустойки (2 745 284 руб. 90 коп.- 1 015 357 руб. 37 коп). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с 22.01.2019 по 20.02.2024 суд отказывает.

Оснований для снижения размера  неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, как ходатайствует ответчик, суд не усматривает.

Ответчик также  ссылается на необходимость применения к отношениям сторон Постановления Правительства  Российской Федерации от26.03.2022 № 474  «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», предусматривающего начисление неустойки исходя из ставки Банка России 9,5%.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, и не регулируются жилищным законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга  за период с 21.02.2024  по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом объединения дел   относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН  <***>)  в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>) 2 961 974 руб. 37 коп., в том числе 1 232 046 руб. 84 коп. долга и 1 729 927 руб. 53 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 232 046 руб. 84 коп, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21 февраля 2024 года  по день фактической оплаты долга, кроме того 41 565  руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному  акционерному  обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 543 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 20996 от 20.02.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова