Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-60023/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60023/2023
13 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (195248, <...> а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Новое поколение» (191024, <...>, литер А, помещение 17-Н, комната №11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не вился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – ООО «Фортрент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Новое поколение» (далее – ООО ПСК «Новое поколение») 1 896 741,44 руб. задолженность по договору аренды оборудования, 505 420,28 руб. ущерба, 242 269,73 руб. стоимости ремонта.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фортрент» (далее - арендодатель) и ООО ПСК «Новое поколение» (далее -арендатор) заключен договор аренды оборудования от 31.08.2020 № 268331, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого арендодатель по актам от 15.09.2022 от 150922-0035F, от 05.09.2022 050922-0034F, от 01.09.2022 010922-0028F, от 15.07.2022 150722-0026F, от 04.07.2022 040722-0014F, от 16.06.2022 160622-0001F предоставил арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ООО ПСК "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" (Ответчик) обязалось вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Возврат оборудования был произведен на основании Актов на возврат оборудования: от 14.12.2023 № 141222-0036F, от 17.01.2023 № 170123-0036F, от 19.01.2023 №№ 190123-0032F, 190123-0033F, 190123-0034F, от 01.02.2023 № 010223-0021F, от 06.02.2023 №№ 060223-0023F, 060223-0025F, 060223-0026F, 060223-0029F.

Согласно пункту 2.6 договора аренды оборудования одновременно с подписанием акта на возврат стороны подписывают Акт о возмещении ущерба или порче оборудования, если количество возвращаемых единиц оборудования меньше количества отгруженных.

По правилам пункта 4.2.15 договора аренды оборудования Арендатор обязан в случае утери (утраты) оборудования оплатить все затраты, вязанные с приобретением нового оборудования или его деталей на основании Акта на возмещение ущерба и отдельно выставленного счета. Оригиналы документов (акта, счета на оплату) направляются арендатору в течение 5 дней после окончания срока аренды. Арендатор вправе выразить аргументированное несогласие с представленными документами в установленный договором срок (п. 3.7, 3.8 Договора аренды оборудования).

После возврата оборудования были выявлены единицы, не подлежащие восстановлению/утраченные. По факту невозвращения оборудования стоимостью 505 420,28 руб. Арендодателем составлены Акты о возмещении ущерба: от 19.01.2023 №№ 190123-0006У, 190123-0007У, от 01.02.2023 № 010223-0003У, от 06.02.2023 №№ 060223-0002У, 060223-0004У, 060223-0005У, 060223-0006У.

Сумма ущерба рассчитана на основании компенсационной стоимости, согласованной Сторонами в актах на отгрузку. Акты о возмещении ущерба, счета по задолженности за аренду оборудования отправлялись должнику через оператора Электронного Документа Оборота АО «ПФ «СКБ Контур» (Далее - ЭДО).

Также Арендодателем было оказаны услуги по ремонту поврежденного в процессе эксплуатации оборудования на общую сумму 242 269,73 руб., о чем составлены и направлены в адрес Арендатора дефектные акты и акты о возмещении ущерба.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности предоставить имущество в аренду подтвержден материалами дела.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку факт поломки оборудования по вине ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, суд взыскал с него в качестве компенсации убытков стоимость восстановительного ремонта, а так же компенсацию за утрату оборудования.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Новое поколение» (191024, <...>, литер А, помещение 17-Н, комната №11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (195248, <...> а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) 1 896 741,44 руб. задолженность по договору аренды оборудования, 505 420,28 руб. ущерба, 242 269,73 руб. стоимости ремонта, 36 222,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.