Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-32000/2022

1445/2023-112376(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года Дело № А33-32000/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пос. Минино

к обществу с ограниченной ответственностью «Хотей» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Железногорск о взыскании долга, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хотей" (далее – ответчик) о взыскании 4 725 892 руб. долга по договору от 15.07.2021 за поставленный товар.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.04.2023.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения


судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского

края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал

Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Суд, в порядке статьи 124 АПК РФ, принял изменение наименования истца – ООО

«Агропродукт» на ООО «АРК».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

15.07.2021 между ООО «Агропродукт» (продавец) и ООО «Хотей» (покупатель)

заключен договор поставки б/н. Предметом договор являются продукты питания, а именно

яйцо куриное (далее – товар).

В соответствии с п.1.2 договора, продавец обязуется поставить покупателю товар (яйцо

куриное).

В соответствии с п.2.3 договора, покупатель оплачивает товар в течение 15 банковских

дней с момента получения каждой очередной партии товара.

За период действия договора в I квартале 2022 года поставлено товара на сумму 10 990

164 рублей, оплачено покупателем на сумму 10 199 000 рублей при входящем сальдо 5 828

856 рублей (акт сверки прилагается); в апреле 2022 года поставлено товара на сумму 2 527

308 рублей, оплачено покупателем на сумму 3 689 000 рублей (акт сверки прилагается); в

мае 2022 года поставлено товара на сумму 1 038 744 рублей, оплачено покупателем на сумму

1 968 000 рублей (акт сверки прилагается); в июне 2022 года поставлено товара на сумму 2

350 868 рублей, оплачено покупателем на сумму 890 000 рублей (акт сверки прилагается); в

июле 2022 года поставок не осуществлялось, оплачено покупателем на сумму 732 000 рублей

(акт сверки прилагается). Задолженность покупателя перед продавцом, составила 5 257 940 руб.

Истцом далее осуществлены поставки на сумму 232 848 рублей в соответствии с УПД

№ 189 от 17.08.2022. За тот же период были произведены оплаты на сумму:

- 300 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 154 от 05.08.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 156 от 12.08.2022;

- 232 848 рублей в соответствии с платежным поручением № 162 от 18.08.2022; - 65 520 рублей в соответствии с платежным поручением № 166 от 27.08.2022;

- 41 528 рублей в соответствии с платежным поручением № 167 от 30.08.2022; - 16 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 177 от 16.09.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 181 от 23.09.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 184 от 30.09.2022; - 19 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 186 от 07.10.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 192 от 14.10.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 199 от 21.10.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 202 от 28.10.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 206 от 07.11.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 208 от 11.11.2022; - 10 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 215 от 18.11.2022. Всего на сумму 764 896 руб.

Итого задолженность за весь период составила: 5 257 940 + 232 848 – 764 896 = 4 725 892

рублей.

В соответствии с п. 8.1 договора, сторонами установлен обязательный претензионный

порядок разрешения споров.

В соответствии с п.8.4 договора, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих

дней с момента ее получения.

22.08.2022 истец направил ответчику претензию об оплате, которая была получена

ответчиком 25.08.2022. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что из текста искового заявления не усматривается: какие счет-фактуры оплачены ответчиком, какие являются спорными; как распределялись денежные средства с назначением платежа, указанным в платежном поручении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между ООО «Агропродукт» (продавец) и ООО «Хотей» (покупатель) заключен договор поставки б/н.

Заключенный между сторонами договор от 15.07.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику на сумму 4 725 892 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

№ 79 от 13.04.2022 на сумму 94 320 рублей; № 80 от 15.04.2022 на сумму 176 400 рублей;

№ 82 от 19.04.2022 338 292 рублей; № 84 от 20.04.2022 144 072 рублей; № 87 от 23.04.2022 128 304 рублей; № 89 от 26 04.2022 63 360 рублей;

№ 92 от 29.04.2022 201 960 рублей; № 97 от 11.05.2022 195 084 рублей; № 99 от 13,05.2022 86 760 рублей; № 101 от 16.05.2022 163 512 рублей; № 104 от 20.05.2022 185 940 рублей; № 105 от 23.05.2022 на сумму 169 848 рублей;

№ 110 от 28.05.2022 на сумму 93 852 руб.; № 113 от 31.05.2022 на сумму 143 748 рублей;

№ 117 от 03.06.2022 на сумму 48 384 руб.; № 118 от 03.06.2022 на сумму 47 520 рублей; № 123 от 10.06.2022 на сумму 149 220 рублей; № 124 от 14.06.2022 на сумму 271 544 рублей; № 126 от 16.06.2022 на сумму 201 960 рублей;


№ 128 от 16.06 2022 на сумму 235 260 рублей; № 130 от 17.06.2022 на сумму 144 000 рублей; № 132 от 20.06.2022 на сумму 192 600 рублей; № 134 от 21.06.2022 на сумму 189 792 рублей; № 136 от 22.06.2022 на сумму 213 768 рублей; № 138 от 24.06.2022 на сумму 151 488 рублей; № 140 от 27.06.2022 на сумму 204 192 рублей; № 142 от 28.06.2022 на сумму 169 020 рублей; № 144 от 29.06.2022 на сумму 132 120 рублей; № 189 от 17.08.2022 на сумму 232 848 рублей.

Товар получен ответчиком, что подтверждается электронными подписями сторон, проставленными в УПД.

Иных поставок истец не осуществлял в адрес ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Срок оплаты поставленного товара наступил.

При этом поставленный на основании УПД № 79 от 13.04.2022 товар частично оплачен ответчиком на сумму 43 276 руб. Размер непогашенной задолженности составляет 4 725 892 руб. (4 769 168 руб. - 43 276 руб.).

Стоимость поставленного товара отражена также в актах сверки взаимных расчетов за I квартал, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, представленных в материалы дела истцом. В указанных актах отражены истцом сумма поставки, частичные оплаты ответчика. Суд, проверив и проанализировав акты сверок и представленные в материалы дела первичные документы, в том числе доказательства частичных оплат долга, приходит к выводу, что истом отражены все финансовые операции.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Доказательства оплаты 4 725 892 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 4 725 892 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не отражены частичные оплаты долга судом отклоняются, как необоснованные, поскольку судом проверен расчет долга,


проанализированы акты сверки взаимных расчетов и исследованы все первичные документы, исходя из которых сумма долга в размере 4 725 892 руб. подтверждена.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 725 892 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 46 629 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 879 руб. платежным поручением от 03.11.2022 № 151.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 629 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 250 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 03.11.2022 № 151.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хотей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 725 892 руб. долга, 46 629 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2022 № 151.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна