Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А32-18945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-18945/21
г. Краснодар
20 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2021 года,

Полный текст изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола помощницей судьи Панкратовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филалала «Туапсеэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>), к ООО Союз УК ЮФО «Эконом Сервис», г. Горячий Ключ (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3089 от 17.09.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 22 804 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Союз УК ЮФО «Эконом Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3081 от 17.09.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 22 804 руб. 92 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения, путем направления по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации судебной корреспонденции (почтовое отправление с идентификатором № 35099161616768).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 9, 41, 117, 121, 123 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в учредительных документах, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (по договору – Гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО Союз УК ЮФО «Эконом Сервис» (по договору – Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 17.09.2018 №3081 (далее - договор), предметом которого, согласно пункту 1.1. является осуществление продажи электрической энергии ГП в точке поставке на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с 2.3.1. оплачивать ГП в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с условиями настоящего Договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за потребленную электроэнергию за расче5тнцый период производится Исполнителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу ГП – в пределах установленного ЦБ РФ размера наличных расчетов в валюте РФ, на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счет-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания искового заявления следует, что за февраль 2021 объем поставленной истцом электроэнергии, согласно выставленной счет-фактуре № 5402/26/Э от 28.02.2021 составил 5 421 кВт*ч.

Также к материалам дела прилагаются акты об осуществлении технологического присоединения истцом от 17.07.2019, акт №5402/26/Э от 28.02.2021 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, акт сверки расчетов за электроэнергию с 01.02.2021 по 28.02.2021 подписанный в одностороннем порядке, расчет суммы основного долга.

Истец направил ответчику претензию в рамках досудебного извещения № 52НЭ-01/07-31 от 16.03.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 014 581, 34 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчику выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена счет-фактура №5402/26/Э от 28.02.2021 на сумму 22804, 92 руб., акты об осуществлении технологического присоединения истцом от 17.07.2019, акт №5402/26/Э от 28.02.2021 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, акт сверки расчетов за электроэнергию с 01.02.2021 по 28.02.2021 подписанный в одностороннем порядке, расчет суммы основного долга.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 и 01.07.2021 ответчику предложено представить мотивированный отзыв. Ответчик определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик взыскиваемую сумму не оспорил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2021 в размере 22 804, 92 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением №426 от 15.04.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Союз УК ЮФО «Эконом Сервис», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филалала «Туапсеэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 3081 от 17.09.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 22 804 руб. 92 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева