Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А54-8096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-8096/2022
г.Калуга
12 октября 2023 года


Резолютивная часть объявлена 5 октября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 198097, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Трефолева, д. 2, литера Р, пом. 2Н, 3Н, офис 308-Б) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Аргус-ЦС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127322, <...>, эт. 2, пом. 35, оф. 74) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (г. Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" (г. Рязань) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Федеральной антимонопольной службы (г. Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №А54-8096/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕРМЕС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление, Рязанское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.07.2022 по делу N 062/06/106-430/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства здравоохранения Рязанской области (далее- министерство, заказчик) общества с ограниченной ответственностью "Аргус-ЦС", государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее – уполномоченное учреждение), государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" (далее- больница), Федеральной антимонопольной службы.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и приять новый судебный акт о признании недействительным решения Рязанского УФАС России от 04.07.2022.

По мнению подателя жалобы, судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам спора; суды применили недействующие нормы права, а именно положения пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее- Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании), который с 01.01.2022 изложен в новой редакции, в связи с чем, по мнению кассатора, поставка медицинского оборудования не является лицензируемым видом деятельности.

Общество указывает, что судам надлежало выяснить самостоятельность объекта закупки, «вспомогательность» услуг (работ); ошибочно применено Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения), утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129 (далее- Положение №2129), поскольку объектом спорной закупки являлась поставка медицинского изделия с оказанием сопутствующих услуг по вводу оборудования в эксплуатацию; услуги, предусмотренные проектом контракта, документацией о закупке, не являются объектом закупки, а являются условием исполнения контракта; правомерность позиции общества подтверждена письмом ФАС России от 12.09.2022 №ПИ/84788/22.

В отзыве на кассационную жалобу Рязанское УФАС России считает решение и постановление судов законным и обоснованными, позицию управления соответствующей выводам Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях по делам №А54-3983/2019, А54-522/2022; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства на основании представленных доказательств, доводы общества являются несостоятельными.

Центр закупок Рязанской области в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что предусмотренный контрактом объект закупки представляет собой единый предмет – поставка медицинского изделия, его ввод в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих изделие и осуществляющих техническое обслуживание.

Рязанское УФАС России и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уполномоченным учреждением 07.07.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (закупка № 0859200001122008203).

Заказчиком является министерство здравоохранения Рязанской области; поставка оборудования осуществляется в адрес ГБУРО «Областная клиническая больница им. Н.А.Семашко».

В составе документации об электронном аукционе размещен проект контракта, а в извещении изложены требования заказчика к участникам закупки, в том числе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 1.1 проекта контракта предусмотрено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу и эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Пунктами 7.4 и 8.3 проекта контракта предусмотрено, что оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования; поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

Согласно извещению участник в составе заявки должен предоставить в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки или копии этих документов:

лицензия установленного образца на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

или выписка из реестра лицензий установленного образца на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

или номер записи, внесенной в реестр лицензий о предоставлении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии установленного образца на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

или лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения);

или выписки из реестра лицензий установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения);

или номер записи, внесенной в реестр лицензий о предоставлении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения);

лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих); или выписка из реестра лицензий установленного образца на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих); или номер записи, внесенной в реестр лицензий о предоставлении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии установленного образца на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положение документации об электронном аукционе, в которой указало, что дополнительные требования к участнику закупки (лицензия на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию или иные документы, подтверждающие наличие такой лицензии) нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривая жалобу общества на документацию электронного аукциона, пришла к выводу, что объектом закупки является поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, что является единым непрерывным комплексным процессом, стадии которого технологически и функционально связаны между собой, в связи с чем не нашла оснований считать жалобу обоснованной.

Не согласившись с решением Рязанского УФАС от 25.07.2022 по делу №062/06/106-430/2022, которым жалоба общества признана необоснованной, ООО «Торговый дом «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

При осуществлении закупок медицинских изделий необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями пункта 17 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) является лицензируемым видом деятельности.

В пункте 3 Положения №2129 предусмотрено, что лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий представляет собой периодическое и внеплановое техническое диагностирование, восстановление работоспособности, монтаж и наладку медицинских изделий из групп по классам потенциального риска применения, предусмотренных приложением N 1 к Положению N 2129, для которых указанные работы предусмотрены нормативной, технической или эксплуатационной документацией производителя.

В приложении N 1 к Положению №2129 приведен Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения),

Объектом спорной закупки является поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского изделия (система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание.

По условиям проекта контракта, подлежащего заключению по результатам электронного аукциона, поставщик принимает на себя обязательства по поставке медицинского изделия в соответствии со спецификацией, а также оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование (пункт 1.1 контракта).

Таким образом, вопреки доводам общества, предметом закупки является не только поставка медизделия, но и комплекс услуг, в том числе сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию, что соответствует предусмотренному Положением №2129 понятию технического обслуживания.

Суды обоснованно приняли во внимание, что поскольку действия, касающиеся технического обслуживания источника ионизирующего излучения в составе медицинской техники, не связаны с использованием этого источника медицинским учреждением в процессе медицинской деятельности, организация, совершающая их, обязана иметь лицензию в области обращения с источниками ионизирующего излучения.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Указание обществом на позицию ФАС России, изложенную в письме от 12.09.2022 №ПИ/84788/22 в ответ на обращение ООО «ТД Гермес», судом округа признается несостоятельным, поскольку письмо не является нормативным актом, устанавливающим обязательные правила поведения, а содержащиеся в нем разъяснения не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №А54-8096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Л.В. Леонова



С.И. Смолко