Решение от 17 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2682/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 мая 2026 года г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (он-лайн, доверенность 26 от 01.12.2025, диплом, паспорт), ФИО2 (он-лайн, доверенность 09/26 от 17.03.2026 года, диплом, паспорт),

от Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО3 (доверенность 171Д от 26.11.2024, диплом, служебное удостоверение)

от третьего лица - ФИО4 (он-лайн, доверенность от 29.01.2026, диплом, паспорт)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: ФИО5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу по внесению в ЕГРН записи об изменении площади нежилого помещения, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что действия Управления Росреестра по внесению изменений в ЕГРН являются незаконными, поскольку совершены с существенным нарушением императивных норм Федерального закона № 218-ФЗ, ведомственных приказов и регламентов. По мнению заявителя, Управление не имело законных оснований для внесения изменений без соблюдения процедуры, предусмотренной для исправления реестровой ошибки, и без учета проектной документации здания, что привело к нарушению принципа правовой определенности и законных интересов застройщика. Подробнее доводы изложены в заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, поскольку несоблюдение порядка уточнения площади объекта ФИО5, установленного договором долевого участия, не может являться основанием признания незаконными действий третьих лиц, в том числе Управления. Застройщиком завершено строительство МКД, объект введен в эксплуатацию, спорное помещение передано участнику долевого строительства. Таким образом, правоотношения между ФИО5 и ООО «СЗ «Союз» в рамках договора долевого участия завершены. Следовательно, дальнейшее изменение характеристик переданного помещения не может повлечь нарушение прав и законных интересов застройщика и не наделяет Управление обязанностью по дальнейшему уведомлению такого застройщика о внесении тех или иных изменений в отношении помещения. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявитель не приводит каких-либо относимых и допустимых доводов о том, каким образом его права нарушаются, какие нормы права были нарушены Управлением при производстве регистрации сведений об объекте недвижимости. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

31.10.2023 года между ООО «Союз» и ФИО6, ФИО7 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №А-183, 184, 185/Б, 188, 189, 190.

06.03.2024 г. был заключен Договор №3 уступки прав требования по Договору №А-183, 184, 185/Б, 188, 189, 190 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету-эскроу) от 31.10.2023 г. между ФИО6, ФИО7 и ФИО5, который зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии с п.1 договора № 3 уступки прав требования является: нежилое помещение №185, проектной площадью 372,4 кв.м, этаж 1. блок “А” для коммерческого использования в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенном но строительному адресу: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Свердлова зд. 9 (микрорайон 68, Жилой дом 39/2). Кадастровый номер 42:30:0301068:8796.

ЕГРН содержит сведения о помещении с кадастровым номером 42:30:0301068:5796, имеющим местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Новокузнецкий, г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Свердлова, дом 9, помещ. 74.

Указанное помещение было поставлено на кадастровый учет 09.12.2024 в связи с созданием многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район, улица Свердлова, дом № 9, и 258 помещений в нем, на основании технического плана (подготовленного кадастровым инженером ФИО8) со следующими характеристиками:

назначение – нежилое;

площадь - 373 кв.м.;

этаж - 1.

21.05.2025 на основании заявления застройщика (ООО СК «СОЮЗ») в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на данное помещение на основании следующих документов:

договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету эскроу) от 31.10.2023 № А-183,184,185/Б-188,189,190;

договор уступки права требования по договору №А-183,184,185/Б-188,189,190 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету-эскроу) от 31 октября 2023 года от 06.03.2024 № 3;

передаточный акт (односторонний) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету эскроу) №А-183,184,185/Б,188,189,190 от 31.10.2023 от 04.04.2025;

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 29.11.2024 № 42-30-23-2024.

Спустя почти 6 месяцев, в орган регистрации прав 11.10.2025 поступило заявление ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений в отношении характеристик помещения с кадастровым номером 42:30:0301068:5796, а именно площади помещения, описания местоположения помещения.

В качестве основания таких изменений заявителем был представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9

На основании представленных документов, 16.10.2025 в сведения ЕГРН заинтересованным лицом были внесены изменения относительно площади помещения (с «373 кв.м» на «368 кв.м»), описания местоположения помещения (графическое изображение помещения, подготовленное кадастровым инженером ФИО9).

Полагая, что действия Управления по внесению в ЕГРН записи об изменении площади нежилого помещения № 74 (кадастровый номер 42:30:0301068:5796) нарушают права и законные интересы ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОЮЗ», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основания государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, порядок предоставления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного .ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого .объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, предусмотрен статьей 15 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, в том числе технический план.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о регистрации).

Требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

Одним из этапов проведения учетно-регистрационных действий в силу положений статьи 29 Закона о регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно, исходя из формы и содержания представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы.

Перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен статьями 26, 27 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в орган регистрации прав 11.10.2025 поступило заявление ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений в отношении характеристик помещения с кадастровым номером 42:30:0301068:5796, а именно площади помещения, описания местоположения помещения.

В качестве основания таких изменений заявителем был представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, в котором в реквизите «заключение кадастрового инженера» указано следующее: «Технический план подготовлен в результате исправления реестровой ошибки на нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:0301068:5796. При проведении кадастровых работ и фактических замеров нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0301068:5796 выявлено, что в выписке из ЕГРН б/н от 21.05.2025г, отсутствуют: выступ 1,80*0,92 и вентиляционная камера 0,55*0,55, в связи с чем площадь помещения пересчитана согласно с требованиями приказа от 23.10.2020 №П/0393. Фактическая площадь помещения после замеров и подсчета составляет 368,0 м2. Ранее по выписке из ЕГРН б/н от 21.05.2025 площадь 373 м2. Прошу указать фактическую площадь помещения "368,0"м2 и изменить графическую информацию о нежилом помещении».

На основании представленных документов, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о регистрации для приостановления и отказа, 16.10.2025 в сведения ЕГРН были внесены изменения относительно площади помещения (с «373 кв.м.» на «368 кв.м.»), описания местоположения помещения (графическое изображение помещения, подготовленное кадастровым инженером ФИО9).

Заявитель полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу по изменению площади являются грубым нарушением статьи 61 ФЗ-218. Считает, что Управление не имело законных оснований для внесения изменений без соблюдения процедуры, предусмотренной для исправления реестровой ошибки, и без учета проектной документации здания, что привело к нарушению принципа правовой определенности и законных интересов застройщика.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации площадь помещения относится к основным характеристикам объекта недвижимости.

Таким образом, внесение изменений в ЕГРН относительно площади помещения осуществляется на основании заявления собственника такого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 с целью внесения изменений относительно площади помещения с кадастровым номером 42:30:0301068:5796, государственным регистратором было установлено, что такое изменение не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект.

Из буквального содержания части 4 статьи 61 Закона о регистрации следует, что регистратор при правовой экспертизе документов должен был установить факт возможности нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Правообладателем спорного объекта в рассматриваемом случае является ФИО5

По мнению заявителя, в понимании данной нормы застройщик является третьим лицом, которое полагалось на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Суд признает данный довод несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку застройщик в данном случае не полагается на какие-либо записи, содержащиеся в ЕГРН, а полагается исключительно на данные, указанные в разработанной проектной и технической документации на МКД, на основании которой вносятся записи в ЕГРН.

Учитывая, что договор долевого участия (с учетом договора уступки права требования) исполнен, объект недвижимости передан, расчет по договору произведен, дальнейшее изменение характеристик переданного помещения не может повлечь нарушение прав и законных интересов застройщика и не наделяет Управление Росрестра обязанностью по дальнейшему уведомлению такого застройщика о внесении тех или иных изменений в отношении помещения. При таких данных суд приходит к выводу, что у государственного регистратора прав отсутствовали основания полагать, что заявленное внесение изменений в ЕГРН может причинить вред или нарушить законные интересы третьих лиц, в частности застройщика.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету эскроу) от 31.10.2023 № А-183,184,185/Б-188,189,190 и договор уступки права требования по договору №А-183,184,185/Б-188,189,190 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету-эскроу) от 31 октября 2023 года от 06.03.2024 № 3 заключены между ФИО5 и ООО «СЗ «Союз». Следовательно, положения данных документов распространяются только на этих лиц. Управление Росреестра не является стороной названных сделок, в связи с чем не обязано руководствоваться положениями, изложенными в названных договорах относительно порядка уточнения площади объекта долевого строительства.

Довод заявителя о том, что Управление, действуя в административном порядке без согласия застройщика, фактически предрешил исход гражданско-правового спора, подлежит отклонению.

Вопреки доводам заявителя, законодательство Российской Федерации не запрещает проведение повторных кадастровых работ и не ограничивает правообладателя объекта недвижимости в выборе кадастрового инженера с целью проведения кадастровых работ, а также не предусматривает уведомление застройщика об этом.

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (статья 29 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Также законодательством Российской Федерации не установлено, что исправление реестровой ошибки, допущенной вследствие указания недостоверных сведений кадастровым инженером в техническом плане, возможно только на основании технического плана, подготовленного этим же кадастровым инженером. Следовательно, подготовка технического плана кадастровым инженером ФИО9 с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о помещении с кадастровым номером 42:30:0301068:5796 не противоречит закону.

Суд также отклоняет довод заявителя о возможной перепланировке помещения ФИО5 и последующем предъявлении претензий в части его площади.

Как следует из материалов дела, еще 15.01.2025 было подготовлено заключение специалиста ООО «Инвест» (л.д.67-78), которым установлена площадь объекта 368 кв.м, а также выявлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ. Из заключения следует, что натурные измерения производились на объекте после завершения строительства, но до проведения отделочных работ.

Как пояснил представитель третьего лица, уже в январе застройщик был осведомлен о наличии заключения специалиста и ввиду этого между сторонами сделки возникли разногласия. В связи с этим передаточный акт был составлен 04.04.2025 застройщиком в одностороннем порядке.

Соответственно, заключение кадастрового инженера, изложенное в техническом плане от 10.10.2025, лишь подтверждает ранее установленную площадь спорного объекта.

Таким образом, учитывая наличие данных о площади объекта в 368 кв.м ещё в январе 2025 года, суд считает указанные выше доводы заявителя необоснованными, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно графического изображения помещения, суд отмечает, что на изображении помещения в техническом плане от 05.12.2024 (л.д.27), представленного застройщиком в Управление, действительно отсутствуют выступ 1,80*0,92 и вентиляционная камера 0,55*0,55, тогда как в техническом плане от 10.10.2025 (л.д.66) указанные элементы отражены, как и отражены они в заключении специалиста ООО «Инвест» от 15.01.2025 (л.д.76 об.). Таким образом, доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку наличие указанных элементов имело место еще в январе 2025 года, т.е. до составления передаточного акта.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность оспариваемых действий, и, соответственно, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу по внесению в ЕГРН записи об изменении площади нежилого помещения № 74 (кадастровый номер 42:30:0301068:5796) с 373 кв.м, на 368 кв.м подлежат признанию законными и обоснованными.

Причин, которые препятствовали бы совершить оспариваемые действия на момент их совершения, судом не установлено.

Изменение общей площади нежилого помещения само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий государственных органов.

При этом судом установлено, что фактически между ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Союз» существует спор о стоимости спорного помещения. В Куйбышевском районном суде г.Новокузнецка рассматривается дело № 2-368/2026 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «СЗ «Союз» о взыскании денежных средств за помещение с кадастровым номером 42:30:0301068:5796 (в связи с передачей застройщиком помещения меньшей площади).

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № 2-368/2026 и будет решен вопрос о нарушении и восстановлении нарушенных прав как ФИО5, так и ООО «СЗ «Союз».

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2025 право собственности ФИО5 на помещение с кадастровым №42:30:0301068:5796 было прекращено, объект снят с кадастрового учета в связи с его разделом на два помещения: 42:30:0301068:5856 и 42:30:0301068:5857 и, соответственно, постановки на государственный кадастровый учет образованных помещений и государственной регистрации права собственности ФИО5 на них. Соответственно, возможное удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.

Иные доводы заявителя судом оценены и отклонены, как не имеющие правового значения, они не могут являться основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия Управления, связанные с внесением в ЕГРН записи об изменении площади нежилого помещения, соответствуют статье 61 Закона о регистрации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными действий удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.