Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А73-20935/2022

1184/2023-54414(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20935/2022
г. Хабаровск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994,ИНН 2703007589, адрес: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Просвещения, д. 1)

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное предприятие тепловых сетей города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН: 1022700524362, ИНН 2703005461, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, д. 68)

о взыскании 149 520 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУ ППЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное предприятие тепловых сетей города Комсомольска-на-Амуре» (МУП «ППТС», ответчик) о взыскании ущерба в размере 149 520 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылается на то, что факт причинения ущерба ответчиком не доказан; факт прохождения кабеля в ином месте от планируемых и согласованных работ исключает вину ответчика.

27.02.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление МУП «ППТС» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

06.06.2022 МУП «ППТС» при производстве работ экскаватором в охранной зоне кабельной линии электропередач 0,4кВ по ул. Советской, 15 г. Комсомольска-на-Амуре был повреждена кабельная линия.

На месте повреждения 06.06.2022 представителем МУ ППЭС эл. монтера ФИО1 в присутствии производителя работ от МУП «ППТС» ФИО2, мастера ФИО3 был составлен акт о причинах происшествия, повлекшего повреждений линейно-кабельных сооружений электропередач.

От подписи лицо, причинившее вред, отказалось.


15.06.2022 МУП «ППТС» при производстве работ экскаватором в охранной зоне кабельной линии электропередач 6 кВ по ул. Калинина, 13/2 г. Комсомольска-на-Амуре была повреждена кабельная линия.

На месте повреждения 15.06.2022 представителем МУ ППЭС эл. монтера ФИО1 в присутствии производителя работ от МУП «ППТС» ФИО2, мастера ФИО3 был составлен акт о причинах происшествия, повлекшего повреждений линейно-кабельных сооружений электропередач.

От подписи лицо, причинившее вред, отказалось.

21.07.2022 МУП «ППТС» при производстве работ экскаватором в охранной зоне кабельной линии электропередач 0,4 кВ по ул. Орджоникидзе, 50 г. Комсомольска-на-Амуре была повреждена кабельная линия.

На месте повреждения 15.06.2022 представителем МУ ППЭС эл. монтера ФИО1 в присутствии производителя работ от МУП «ППТС» ФИО2, мастера ФИО4 был составлен акт о причинах происшествия, повлекшего повреждений линейно-кабельных сооружений электропередач.

От подписи лицо, причинившее вред, отказалось.

Поврежденная кабельная линия является объектом муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и принадлежит МУ ППЭС на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения администрации города Комсомольск-на-Амуре № 1069 от 28.11.2003 «О закреплении основных средств на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием электрических сетей».

МУ ППЭС был произведен расчет стоимости работ по восстановлению КЛ-0,4кВ от ТП-422(ул. Советская, 15), КЛ-6кВ ТП-403-ТП-422 (ул. Калинина, 13/2), КЛ-0,4кВ ТП-87 ф. 1,4 ул. Орджоникидзе, 50.

Согласно локальным сметным расчетам стоимость работ составила 149 520 руб. 30 коп.

Претензиями от 06.07.2022 исх. № 212/123, от 31.08.2022 № 212/147 истец потребовал возместить ущерб, причиненный в результате повреждения кабельной линии в размере 149 520 руб. 30 коп.

Общество «Стройкор» претензию оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В силу пункта 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно Правилам от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Довод ответчика о том, что кабель был расположен с отклонением от проектных значений от существующей на съемках кабельной линии, о наличии данного отклонения не было сообщено в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.


Комсомольска-на-Амуре для внесения соответствующих изменений в план инженерных коммуникаций, судом отклоняется.

Поскольку работы проводились ответчиком с использованием экскаватора, то, следует учитывать и положения статьи 1079 ГК РФ, согласно пункту 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что при выполнении работ ответчик, не проявив должной осмотрительности и внимательности причинил истцу ущерб, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку взыскиваемые убытки понесены истцом для восстановления повреждений вследствие действий ответчика.

Доказательств того, что кабель поврежден в ином месте, чем указано на схеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку кабельные линии, принадлежащие истцу, повреждены по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в заявленной сумме подтверждено материалами дела, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей города Комсомольска-на-Амуре» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей убытки в размере 149 520 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2022 20:49:00

Кому выдана Милосердова Анна Юрьевна