Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-318382/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-318382/2019
02 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ООО «УК БСМ» - ФИО1, доверенность от 12.11.19;

от ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по ЦАО УФССП России по Москве ФИО2; УФССП России по г.Москве – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ИФНС России № 2 по Москве – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «УК БСМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года

по заявлению ООО «УК БСМ»

к УФССП России по Москве; СПИ ОСП № 3 по ЦАО УФССП России по Москве

ФИО2

третье лицо: ИФНС России № 2 по Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее - заявитель, ООО «УК БСМ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ОСП по СЗАО г. Москвы № 336088246/7755 ИП от 25.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 (далее – ответчик) в рамках исполнительного производства № 178200/19/77055-ИП от 21.11.2019, и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства 178200/19/77055-ИП от 21.11.2019, выразившихся в списании 27.11.2019 денежных средств в сумме 21 636 рублей, находившихся на расчетном счете ООО «УК БСМ» в Банке ВТБ (ПАО), об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «УК БСМ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 06 марта 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - ООО «УК БСМ» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИФНС России № 2 по Москве известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 27.11.2019 с расчетного счета ООО «УК БСМ» в Банке ВТБ (ПАО) по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 336088246/7755 ИП от 25.11.2019 (постановление о взыскании) в рамках исполнительного производства № 178200/19/77055-ИП (исполнительное производство) были списаны денежные средства в сумме 21 636 руб. (инкассовое поручение № 088246 от 27.11.2019).

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и действиями ответчиков, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, исполнительное производство № 178200/19/77055-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; все ранее наложенные обременения и ограничения в рамках исполнительного производства № 178200/19/77055-ИП отменены, списание денежных средств в размере 21 636 руб. произведено в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств не привели к нарушению прав и законных интересов должника, обязанного исполнить вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него денежных средств.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу № А40-318382/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «УК БСМ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи О.В. Анциферова

О.В. Каменская