Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А51-14909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14909/2023
г. Владивосток
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗИЯ-КОНТРАКТ" (ИНН  <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, неустойки, обязании устранить недостатки

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 5.06.2023, паспорт диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.05.2021, удостоверение адвоката, представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗИЯ-КОНТРАКТ" (далее – истец, ООО «СЗ «АЗИЯ-КОНТРАКТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания" (далее – ответчик, ООО «ТСК») с иском, в котором просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты строительных работ в жилом доме по адресу: <...>: в квартире № 1 произвести ремонт (замену) стеклопакетов; произвести герметизацию или замену блока вентиляционной шахты, устранить обратную тягу; в квартире № 2 произвести ремонт (замену) стеклопакетов; произвести ремонт блока вентиляционной шахты; устранить повреждение входной двери; заменить розетку; установить декоративные накладки на петлях сборки оконного блока; в квартире № 4 устранить появление конденсата на канализационной трубе; в квартире № 9 устранить дефекты на витражных блоках окон; восстановить уплотнительные резинки стеклопакетов; установить откидной механизм на правой створке витражного окна; в квартире № 11 произвести ремонт (замену) стеклопакетов; отрегулировать входную дверь на балкон; произвести герметизацию трещин на лоджии (между панелями); заменить розетку; заменить входную деревянную дверь на металлическую; в квартире № 15 произвести ремонт вентиляций; восстановить нормативный уровень влажности в туалетной комнате; в квартире № 21 произвести ремонт стеклопакетов;в квартире № 25 произвести ремонт стеклопакетов; устранить нарушения тяги в вентиляционных шахтах; в квартире № 38 произвести ремонт стеклопакетов и уплотнительных резинок окон; устранить трещины на выходе на балкон и в узлах примыкания блок/бетон; устранить выпуск арматуры; закрыть технические отверстия;       в квартире № 40 устранить посторонние вкрапления на внутренней стороне остекления двери и стекла; в квартире № 41 произвести ремонт откосов; в квартире № 44 устранить дефекты на стеклопакетах; восстановить уплотнительные резинки стеклопакетов; заменить входную деревянную дверь на металлическую; в квартире № 56 устранить дефекты на стеклопакетах; восстановить уплотнительные резинки стеклопакетов;             в квартире № 56 устранить затекание осадков в лоджию; в квартире № 71 устранить дефекты на стеклопакетах и на оконном профиле; заменить наличники входной двери; устранить потертости на входной двери; в квартире № 77 устранить дефекты на стеклопакетах; восстановить уплотнительные резинки стеклопакетов; в квартирах № 87, 93-96 заменить деформированные дверные короба; в квартире № 90 переустановить (заменить) дверную задвижку; в квартире № 5 заменить входную деревянную дверь на металлическую; отремонтировать механизмы открывания окон на лоджии; в квартире № 7 устранить дефекты стеклопакетов и уплотнительных резинок окон; устранить трещины в узлах примыкания блок/бетон; устранить выпуск арматуры; устранить коррозию откосов; замазать кладочные швы; в квартире № 16 исправить отклонение стены от вертикали;загерметизировать отливы; устранить трещины на ЦСП; в квартире № 19 зафиксировать балконную дверь (не закрывается); устранить затекание осадков в лоджию; в квартире № 51 устранить дефекты стеклопакетов и уплотнительных резинок окон; устранить трещины в узлах примыкания блок/бетон; заменить входную дверь и наличники; в квартире № 56 устранить дефекты стеклопакетов и уплотнительных резинок окон; в квартире № 57 устранить дефекты стеклопакетов и уплотнительных резинок окон; отремонтировать оконную створку на лоджии; загерметизировать вентиляционную шахту; в квартире № 62 отрегулировать оконные створки; устранить дефекты стеклопакетов и уплотнительных резинок окон; зачеканить технологические отверстия в стене в санузле; устранить наплыв бетона; устранить трещины в откосах; устранить сколы плит ЦСП; закрепить противопожарную муфту; в квартире № 63 демонтировать временный водопровод; устранить дефекты стеклопакетов и уплотнительных резинок окон; в квартире № 80 закрепить муфту на канализационной трубе: устранить дефекты стеклопакетов; в квартире № 83 заменить однокамерные стеклопакеты на двухкамерные;  устранить трещины в узлах примыкания блок/бетон и в вентиляции; по дефекному акту № 1 от 17.08.2022: провести диагностику (наладку) или замену оборудования с устранением причин неисправности в лифтовом холле - 4 эт. ИПД 1.015, 2 эт. ИПР 2.012, 3 эт. ИПР 2.045, внешнего устройства РМ4К, 2.2.193, 2.2.195, все устройства с ARK3; в колясочной 21 эт. ИПД 2.175, 11 эт. коридор ИПД 1.056, коридор 14 эт. ИПД 1.164, квартира № 49 ИП РМ4К 2.2., внешнее устройство РМ4К 1.2.126; 13 эт. МДУ 1.070,4 эт. МДУ 1.141,16 эт. МДУ 1.081-КЗ КЦ; укомплектовать документацией - инструкцией на управление приборами Рубеж-2 ОП, списками по зонам на рубеж БИУ: снять защитные колпачки на извещателях; подготовить обоснование производства работ в связи с прокладкой слаботочных кабелей систем безопасности с силовыми кабелями; установить необходимое оборудование: в БР 12 на посту охраны АКБ2х40Ач, УДП ПТ на 1 эт., на -4 и -3 эт. неиспользуемые помещения оборудовать ПС, на всех этажах парковки дополнительно установить ИПР, установить крышку на УДП ДУ на -1 эт.; провести диагностику (наладку) или замену оборудования с устранением причин неисправности вентиляторов ДУ и ПД и клапанов, на 13 эт.ИПР 1.143; предоставить пароль от Рубеж-20П (ARK3); вывести индикацию на приборах Рубеж БИУ; подключить питание станции пожаротушения парковки и жилого дома; выполнить герметизацию мест примыкания шахт вентиляционного, лифтового оборудования, удалить воду с приямка; в квартире № 10 заменить розетку; в квартире № 31 устранить дефекты стеклопакетов, поврежденияпрофиля, рам и створок, потолка; устранить трещины в узлах сопряжения блоков; устранить герметичность вентиляционных каналов в кухне; в квартире № 47 заменить входную деревянную дверь на металлическую; выровнять полы; устранить дефект открывания балконной двери; в квартире № 53 заделать щели на лоджии и в переркрытиях; вводной установить на место; в квартирах № 12, 13, 19, 25, 26, 31, 50, 57 устранить затекание атмосферной влаги; заменить 10 светильников в коридорах на 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20; устранить следы влаги на стенах этажа на отметке 13,850; устранить плесень на дверных наличниках в помещениях -406, -407, -309, -310, -203, -204, -204, -103, -104; в квартире № 62 отрегулировать оконные створки; в части работы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, автоматики противодымовой вентиляции и внутреннего пожарного водопровода: установить на парковке ИПР у эвакуационных выходов; заменить ИПР в квартирах 2, 3, 13 этажей, установить связи с квартирой 49, колясочной - 21 этаж; заменить МДУ-1 на 13 и 16 этажах; восстановить питание 220В на ШУЗ, компрессоре; установить газоанализатор на 2 этаже, отремонтировать вентиляторы (не работают при сработке сигнализации); заменить (отремонтировать) 4 воздушных компрессора в помещенииводомерного узла; заменить (отремонтировать) дымовые извещатели ИЛ212-64 вколичестве 10 штук; заменить пожарные извещатели ИПР 51.13-11 в количестве 2 штук; заменить изолятор шлейфа ИЗ-1; произвести оштукатуривание мест общего пользования на 1 этаже дома; устранить продувание и промерзание окон в квартирах №№ 2, 5, 26, 44, 45; в квартире № 12 устранить протекание и промерзание окна с северной стороны; устранить грибок и промерзание стен в прихожей и спальни; устранить трещины и протекание на балконе; закрепить окно на балконе; восстановить облицовочный кирпич на балконе; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» убытки, понесенные истцом в связи с устранением дефектов строительных работ, в сумме 853 301 рубля 09 копеек, убытки, понесенные в связи с устранением дефектов строительных работ, в сумме 1 914 902 рублей 87 копеек, штраф в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 140 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 853 301 рубль 09 копеек, начиная с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

            Указанное исковое заявление принято к производству определением от 28.08.2023 с присвоением делу номера А51-14909/2023.

Определением суда от 02.04.2024 исковые требования о взыскании 1 914 902 рублей 87 копеек  убытков выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен  №А51-6674/2024.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчиком выполнены работы по устранению недостатков, в связи с чем в редакции, уточненной заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ   рассматриваются  требования об обязании устранить дефекты строительных работ в жилом доме по адресу: <...>, а именно   в квартире № 12 устранить причину возникновения грибка на северной и северо-западной стенах, устранить причину отпотевания стеклопакета окна в квартире, течь на балконе, осуществить монтаж декоративного кирпича на балконе; в помещениях подземного паркинга с номерами 406, 407, 309, 310, 203, 204, 103, 104 устранить причину возникновения грибка; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» 853 301 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста один) рубль 09 копеек убытков, убытки, понесенные в связи с выплатой собственнику квартиры № 31 в доме по пр-ту Красного Знамени, д. 139 в г. Владивостоке в размере 40 000 рублей за выявленные недостатки строительных работ, штраф в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 140 рублей 84 копейки за период с 08.07.2023 по 21.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 853 301 рубль 09 копеек, начиная с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20 000 рублей в день начиная со вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Истец уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на  неисполнение подрядной организацией  гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков.

Ответчик исковые требования оспорил частично, признав требования на сумму 853 301 рубль 09 копеек убытков, в отношении взыскания штрафных санкций считает требования необоснованными, указал на несоразмерность  начисленной неустойки. В части устранения недостатков в помещениях подземного паркинга сослался на недостатки проектной документации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.2024 суд объявил перерыв до 09 час. 10 мин. 07.05.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 между ООО «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» (Заказчик) и ООО «Тихоокеанская строительная компания» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 01 -06-20, по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 10-й Рабочей, 80. В настоящее время жилому дому присвоен адрес: <...>.

Работы, предусмотренные договором выполнены ответчиком, и данное обстоятельство  сторонами не оспаривается.

Письмом № 378 от 03.08.2022 в адрес ООО «ТСК» направлены акты осмотра квартир №№ 1, 2, 4, 9, 11, 15, 21, 25, 38, 40, 41, 44, 56, 68, 71, 77 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), в которых обнаружены дефекты выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 380 от 11.08.2022 в адрес ООО «ТСК» направлена информация о выявленных недостатках в части входных дверей 15 и 16 этажей дома, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика. Предложено назначить ответственное лицо для составления акта в целях фиксации дефектов выполненных работ.

Письмом № 381 от 11.08.2022 в адрес ООО «ТСК» направлены акты осмотра квартир №№ 5, 7, 16, 19, 51, 56, 57, 62, 63, 80, 83 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), в которых обнаружены дефекты выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 383 от 17.08.2022 в адрес ООО «ТСК» направлен дефектный акт на строительные работы № 1 от 17.08.2022.

Письмом № 384 от 22.08.2022 в адрес ООО «ТСК» направлены акты осмотра квартир №№ 10, 31, 47 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), в которых обнаружены дефекты выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 390 от 31.08.2022 в адрес ООО «ТСК» направлен акт осмотра квартиры № 53 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), в которой обнаружены дефекты выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 393 от 21.09.2022 в адрес ООО «ТСК» направлены акты осмотра квартир №№ 26, 31, 13, 13, 19, 50 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), в которых обнаружены дефекты выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 395 от 27.09.2022 в адрес ООО «ТСК» направлено заявление собственника квартиры № 25 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), в которой обнаружены дефекты выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 396 от 12.10.2022 в адрес ООО «ТСК» направлена информация о выявленных дефектах выполненных работ (не работают, светильники, влага и плесень на конструктивных элементах), подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 397 от 12.10.2022 в адрес ООО «ТСК» направлен акт осмотра квартиры № 62 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), а также изложены замечания по квартире № 57, в которых обнаружены дефекты выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 403 от 02.11.2022 в адрес ООО «ТСК» направлено письмо АО «Технология управления» о замечаниях в работе системы автоматизации внутреннего пожарного водопровода, что является дефектом выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 411 от 14.12.2022 в адрес ООО «ТСК» направлены письма АО «Технология управления» о замечаниях в работе системы автоматизации внутреннего пожарного водопровода, что является дефектом выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 412 от 19.12.2022 в адрес ООО «ТСК» направлена информация об отслоении штукатурного слоя в местах общего пользования на 1 этаже здания, и о необходимости устранения дефектовв рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 416 от 16.01.2023 в адрес ООО «ТСК» сообщено о претензиях жильцов квартир №№ 2, 5, 26, 44, 45 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес) о продувании и промерзании оконных блоков, что является дефектами выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 422 от 10.02.2023 в адрес ООО «ТСК» направлена претензия собственника квартиры № 11 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), в которой имеются дефекты выполненных строительных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 429 от 29.03.2023 в адрес ООО «ТСК» сообщено о претензии собственника квартиры № 24 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес) о продувании оконного блока, что является дефектом выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 430 от 04.04.2023 в адрес ООО «ТСК» сообщено о претензии собственника квартиры № 12 жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес) о дефектах выполненных в квартире работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств Генерального подрядчика.

Письмом № 436 от 10.05.2023 в адрес ООО «ТСК» направлена претензия собственника квартиры № 24 с требованием произвести восстановление герметизации оконных проемов в жилом помещении или замену окон. До настоящего времени ООО «ТСК» оставило без внимания претензию ФИО4 и не устранило дефекты выполненных строительных работ.

В связи с неустранением дефектов в ООО «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» поступила претензия от 10.07.2023 собственника квартиры № 24 в доме № 139 по пр-ту Красного Знамени в г. Владивостоке о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры и уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения собственника жилого помещения в экспертную организацию с целью определения качества работ и установления стоимости устранения недостатков. По результатам исследования собственник квартиры (ФИО5) направил в адрес ООО «СЗ «АЗИЯ-КОНТРАКТ» претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков, расходы на оплату специалиста и юридические услуги, неустойку. Размер требований составлял 736 993 рубля 05 копеек.

В связи с уклонением подрядчика от выполнения работ по устранению дефектов часть работ выполнена за счет средств  ООО «СЗ «АЗИЯ-КОНТРАКТ» с привлечением иных подрядных организаций.

Так, по договору подряда № 15/09/22 от 15.09.2022 выполнены работы на сумму 810 801 рубль 09 копеек, по договору подряда № 01/11/22 от 01.11.2022 выполнены работы на сумму 42 500 рублей.

Общий размер расходов составляет сумму 853 301 рубль 09 копеек, оплата за выполненные работы по устранению недостатков произведена платежными поручениями №389 от 05.12.2022, №240 от 19.05.2023, №258 от 08.06.2023, №261 от 13.06.2023, №361 от 03.11.2022.

26.06.2023 в адрес ООО «ТСК» направлена претензия № 447 с требованием устранить изложенные в указанных выше  письмах дефекты строительных работ возместить расходы по устранению недостатков, которая получена ответчиком 01.07.2023, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку  ответчик не предпринял мер по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, расходы по устранению недостатков не компенсировал, , истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд).

            Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 10.1.3. договора согласован 5-летний гарантийный срок после выполнения всех работ и подписания акта по форме КС-14. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты выполненных работ, то Генеральный подрядчик обязан их устранить в согласованные сроки, установленные в пункте 3.1.21. настоящего договора за свой счет.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пунктам 10.1.1. и 10.1.2. договора Генеральный подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых строительных материалов, конструкций и изделий, соответствие их проектным спецификациям, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество.

В соответствии с пунктом  1 статьи  724 ГК РФ,  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждаются актами осмотра, дефектными актами.

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, акты осмотра в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств устранения недостатков не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1.21. договора Генеральный подрядчик обязуется устранять выявленные недостатки построенного объекта в рамках гарантийных обязательств в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Генерального подрядчика Заказчиком о недостатках в объекте, что подрядлной организацией сделано не было.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты.

Обстоятельства того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком, из материалов дела не усматриваются и ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Таким образом, требование истца обязать общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты строительных работ в жилом доме по адресу: <...>, а именно: в квартире № 12 устранить причину возникновения грибка на северной и северо-западной стенах, устранить причину отпотевания стеклопакета окна в квартире, течь на балконе, осуществить монтаж декоративного кирпича на балконе; в помещениях подземного паркинга с номерами 406, 407, 309, 310, 203, 204, 103, 104 устранить причину возникновения грибка, подтверждаются представленными документами, признаются судом доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии  вины в дефектах, возникших в помещениях подземного паркинга с номерами 406, 407, 309, 310, 203, 204, 103, 104 со ссылкой на отсутствие в проекте  системы вентиляции, судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение заявленного довода.

Требование о взыскании с ответчика 853 301 рубля 09 копеек убытков, понесенных истцом в связи с устранением дефектов строительных работ, подлежат удовлетворению частично.

В подтверждение факта причинения спорных убытков истцом представлены акты обследования, согласно которым работы выполнены подрядчиком с дефектами, в подтверждение несения расходов на устранение недостатков - договор подряда № 15/09/22 от 15.09.2022 на сумму 810 801 рубль 09 копеек, договор подряда № 01/11/22 от 01.11.2022 на сумму 42 500 рублей, платежные поручения №389 от 05.12.2022, №240 от 19.05.2023, №258 от 08.06.2023, №261 от 13.06.2023, №361 от 03.11.2022, акт выполненных работ №1 от 24.04.2023, акт КС-2 от 25.11.2022 №1, акт КС-3 от 25.11.2022 №1.

Поскольку материалами дела установлен факт выполнения подрядчиком работ с дефектами, уклонение подрядной организацией от устранения недостатков, у истца, как заказчика спорных работ, возникло право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков с ответчика в порядке абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, размер которых документально подтвержден и последним не оспорен.

В этой связи, суд признал требование о взыскании с ответчика убытков законным и обоснованным, в тоже время,  истцом не учтено следующее.

Размер убытков определен специалистом в сумме 853 301 рубль 09 копеек с учетом НДС, однако возмещение ущерба не облагается НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 4762/09 по делу № А51-3541/200824-48), поскольку денежные средства, полученные в счет возмещения ущерба, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), а значит, они не являются объектом обложения НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012 исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Соответственно наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Данная позиция была впоследствии поддержана в Определении СК ЭС ВС РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125 по делу № А40-52603/2017, Определении СК ЭС ВС РФ от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу № А40-18728/2021, Определении СК ЭС ВС РФ от 31.01.2022 по делу № 305-ЭС21-19887 по делу № А40-234293/2019.

С учетом изложенного, подлежит взысканию убытки в размере 718 167 рублей 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день, начиная с жаты  вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение пункт 32 Постановления № 7).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 22 Постановления № 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая незначительный объем недостатков, зависимость исполнения обязательства по устранению дефектов от третьих лиц, руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд считает обоснованным взыскание неустойки в размере 5 000 рублей в месяц после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 11.10.2. договора за неисполнение гарантийных обязательств (пункт 3.1.21) Генеральный подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

Поскольку, по мнению истца,  ответчиком не исполнено 46 требований об устранении недостатков (в 2 случаях работы выполнены силами Застройщика с привлечением иных подрядных организаций, в 1 случае собственник квартиры № 24 выполняет работы самостоятельно, по 43 претензиям не выполнены), на основании пункта 11.10.2. договора истец начислил штраф в размере 138 000 рублей (46 х 3 000 руб.).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между тем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Стороны условиями Договора не предусмотрели иного, в связи с чем стороны согласовали не штрафную, а зачетную неустойку, и, следовательно,  действует общее правило, установленное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ.

Размер убытков, начисленных ответчиком, превышает размер неустойки.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для взыскания 9 140 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков 853 301 рубль 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не учтено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 Постановления № 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой собственнику квартиры № 31 в доме по пр-ту Красного Знамени, д. 139 в г. Владивостоке в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующих правовых оснований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Заявляя указанное требование, истцом не представлено ясные и убедительные доказательства, подтверждающие обязательность произведенной выплаты в связи с наличием недостатков работ и вину подрядной организации.

 Поскольку отсутствует предусмотренная законом совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанных расходов, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты строительных работ в жилом доме по адресу: <...>, а именно: в квартире № 12 устранить причину возникновения грибка на северной и северо-западной стенах, устранить причину отпотевания стеклопакета окна в квартире, течь на балконе, осуществить монтаж декоративного кирпича на балконе; в помещениях подземного паркинга с номерами 406, 407, 309, 310, 203, 204, 103, 104 устранить причину возникновения грибка.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» неустойку в размере 5 000 рублей в месяц после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» 853 301 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста один) рубль 09 копеек убытков.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» 3 163 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части исковых требований отказать.

            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АЗИЯ-КОНТРАКТ» из федерального бюджета 7 379 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 №333.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.