Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А53-7648/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7648/25
20 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании убытков 501 209 рублей 31 копейки

третьи лица - акционерное общество "Продторг" ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Управление Росреестра по Ростовской области,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2025,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании расходов 501 209 рублей 31 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Продторг", Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно предпосланному отзыву на иск против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о слушании извещены.

Акционерное общество "Продторг" в отзыве требования истца поддержало.

Управление Росреестра по Ростовской области, представитель которого участвовал в судебном заседании 25.06.2025 поддержал позицию ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

На этом основании иск рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с привлечением Управление Росреестра по Ростовской области в качестве третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и акционерным обществом "Продторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.05.2023 № Ч61027.

Предметом договора, с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2024, является помещение – часть здания площадью 379 кв. м, расположенная на первом этаже «Здания» с кадастровым номером 61:45:0000235:273, общей площадью 1240 кв. м, по адресу: РФ, <...>. Границы, передаваемого в аренду помещения, обозначены красной линией в приложении № 1 к договору.

Срок аренды составляет 10 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения (п. 8.1 договора).

Согласно п. 2.2, 2.3 договора в первый месяц срока аренды с даты подписания акта приема-передачи ежемесячная арендная плата составляет 1 000 рублей (льготный месяц).

Начиная со второго месяца аренды арендная плата составит 200 000 рублей, при этом до даты государственной регистрации договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 70 процентов от согласованной по договору.

Предприниматель и общество 23.11.2023 подписали акт приема-передачи помещения.

Предприниматель обратился в Межмуниципальный отдел по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области в целях государственной регистрации договора аренды части принадлежащего ему здания с кадастровым номером 61:45:0000235:273.

Уведомлением от 11.03.2024 № КУВД-001/2024-6440390/1 управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 07.06.2024.

Предприниматель подал заявление в апелляционную комиссию управления об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Решением от 10.04.2024 № 899 апелляционная комиссия управления отказала в удовлетворении заявления об обжаловании уведомления от 11.03.2024 № КУВД001/2024- 6440390/1.

Управление 7 июня 2024 года приняло решение от № КУВД-001/2024-6440390 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2024 и постановлением суда кассационной инстанции, признан незаконным отказ управления от 07.06.2024 № КУВД001/2024- 6440390 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Суд обязал управление в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем постановки на государственный кадастровый учет части объекта недвижимого имущества – нежилого задания здания с кадастровым № 61:45:0000235:273, указанной в техническом плане от 26.01.2024, а также государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 04.05.2023 № Ч61027.

Во исполнение решения суда 19.12.2024 Управление совершило регистрационные действия в отношении здания.

Как указывает истец, документы в регистрирующий орган поданы им 19.02.2024, государственная регистрация прав должна была быть осуществлена не позднее 07.03.2024. Незаконные действия регистрирующего органа не позволили предпринимателю в период с 08.03.2024 по 19.12.2024 в полном объеме получать арендные платежи по договору от 04.05.2023 № Ч61027.

Согласно расчету истца размер убытков составил 501 209 рублей 31 копейку:

разница между арендной платой до государственной регистрации и после государственной регистрации (п. 2.2. договора) – 60 000 руб.;

количество полных месяцев, за которые не дополучен доход – 7 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г.), что составляет 420 000 рублей;

недополученный доход за март 2024 г. (24 дня) – 46 451 рублей 61 копейка, за декабрь 2024 г. (18 дней) – 34 838 рублей 70 копеек.

Поскольку требование о возмещении убытков, причиненных истцу, не удовлетворено в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление N 7).

Из приведенных положений следует, что вред, причиненный частному лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), и основанием такой ответственности, связанным с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, является ненадлежащая организация осуществления публичных функций, в том числе, ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законодательством на государственный орган.

Гражданско-правовой характер ответственности государственного органа за причиненный им вред предопределяет недопустимость уменьшения гарантий потерпевшего лица по сравнению с общими нормами деликтного права. Иное приводило бы к тому, что лицо, являясь, очевидно, более слабой стороной в отношениях с государством, лишалось бы возможности защиты своих имущественных интересов.

Более того, прямое указание об ответственности регистрирующего органа за ненадлежащее исполнение его обязанностей, в том числе за уклонение от осуществления государственной регистрации прав, содержится в пункте 5 части 2 статьи 66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), что также свидетельствует о возможности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением своих публичных обязанностей регистрирующим органом, по общим правилам гражданского законодательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения Росреестром или его территориальными органами полномочий, связанных с выполнением функций регистрирующего органа, в том числе в случае незаконного отказа в государственной регистрации права, причиненный этим вред подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Аналогичным образом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Истец, требуя возмещения вреда, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) Росреестра, и подтвердить возникновение у него неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отказом в государственной регистрации и (или) несвоевременным осуществлением регистрации.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о надлежащей организации осуществления публичных обязанностей или наличия иной вероятной причины возникновения убытков у истца, лежит на Росреестре.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 Гражданского кодекса подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц. Потерпевшему может быть возмещен вред, причиненный его имущественным правам - обязательственным требованиям и иным правам из договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-3855; от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС23-10752 и др.).

Следовательно, потерпевшему лицу должен быть, в том числе, возмещен ущерб, который выражается в применении к нему негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами, например, начисление неустойки и иных штрафных санкций, необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора, увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления. Возмещение вреда должно быть направлено на восстановление того положения (договорной позиции), которое бы занимала сторона в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Как указывалось истцом, в сложившейся по настоящему делу ситуации отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на часть здания привел к тому, что истец получал арендные платежи в меньшем размере - 70 процентов от согласованной по договору цены.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области 19.02.2024.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в двенадцать рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С учетом указанной нормы, постановка на государственный кадастровый учет части объекта недвижимого имущества – нежилого задания здания с кадастровым № 61:45:0000235:273, указанной в техническом плане от 26.01.2024, а также государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 04.05.2023 № Ч61027, должны были быть произведены не позднее 07.03.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2024 признан незаконным отказ управления от 07.06.2024 № КУВД001/2024- 6440390 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, противоправность действий Росреестра по отказу в регистрации права подтверждена состоявшимся решением суда. Во исполнение решения суда регистрационные действия совершены управлением 19.12.2024.

Неблагоприятные имущественные последствия, наступившие для предпринимателя в его договорных отношениях с АО "Продторг", представляют собой разницу между фактически полученной арендной платой с 08.03.2024 по 19.12.2024 и размером арендной платы, которую он должен был бы получить, если бы государственная регистрация была проведена своевременно.

Отказ в постановке на государственный кадастровый учет части объекта недвижимого имущества – нежилого задания здания с кадастровым № 61:45:0000235:273, указанной в техническом плане от 26.01.2024, а также государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 04.05.2023 № Ч61027, в данном случае является непосредственной причиной возникновения ущерба на стороне арендодателя, поскольку в соответствии с положениями договора предприниматель не вправе был претендовать на размера арендной платы в размере 100 % исключительно по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что неполучение истцом доходов в полном объеме произошло ввиду того, что условие пункта 2.3 договора согласованы самим истцом и на нем лежат риски неблагоприятных последствий.

Рисковый характер предпринимательской деятельности сам по себе не предопределяет невозможность привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности.

При заключении сделки, определении ее условий любой разумный участник гражданского оборота вправе рассчитывать на то, что государственная регистрация права собственности будет совершена уполномоченными органами с соблюдением закона, в том числе в установленные законом сроки, и не должен предполагать, что публичные полномочия будут реализованы регистрационным органом ненадлежащим образом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2023 г. N 304-ЭС23-9605; от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС23-10752).

Сопутствующий ведению любой предпринимательской деятельности риск заключается в возможности возникновения негативных для лица последствий вследствие событий или обстоятельств, за которые ни один из участников гражданского оборота не отвечает (например, возникновение обстоятельств непреодолимой силы, изменение рыночной конъюнктуры). Соответственно, в качестве актуализации указанного риска не может рассматриваться совершение противоправных действий иным субъектом, в том числе государственным органом.

При этом согласование сторонами спорного условия договора, как пояснило АО «Продторг», связано с тем, что для получения лицензий на торговлю рядом товаров, в том числе - алкогольной продукцией, необходимо наличие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды помещения. Следовательно, при отсутствии государственной регистрации договора и возможности реализовать ряд товаров, АО «Продторг» лишается того дохода, на который оно рассчитывало при заключении договора аренды помещения с целью осуществления в нем торговой деятельности.

С учетом указанного, до момента регистрации договора аренды сторонами согласовано внесение арендной платы в размере 70 % согласованной в договоре.

Необоснованной является и ссылка ответчика на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса о недопустимости создания обязательств соглашением для лица, которое в нем не участвует.

Обязательство государства по возмещению причиненного вреда в данном случае возникает не в силу заключения соглашения между арендатором и арендодателем, а вследствие действий самого государственного органа, которые образуют состав гражданско-правовой ответственности. Основанием ответственности является не сам по себе договор между предпринимателем и АО «Продторг», а совершение противоправных действий, которые привели к возникновению вреда на стороне потерпевшего.

Росреестр при принятии решения по заявлению заинтересованного лица не разрешает спор о праве, а реализует публично-правовые полномочия, которыми он наделен законодателем для осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Невозможность оценки в судебном порядке действий Росреестра как органа государственной власти приводила бы к нарушению принципа разделения властей, а невозможность взыскания лицом убытков при подтверждении незаконности таких действий - к ограничению права лица на судебную защиту.

Таким образом, сам по себе факт возникновения вреда вследствие ненаступления договорного условия, которое зависело от действий государственного органа, не может освобождать такой государственный орган от гражданско-правовой ответственности.

При этом, истцом приняты меры к ускорению совершения регистрационных действий, в частности, не дожидаясь отказа, уведомление о приостановлении регистрации договора обжаловано в апелляционную комиссию. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее злоупотребление истцом своими правами.

На основании изложенного, суд считает доказанным тот факт, что отказ в государственной регистрации в данном случае является непосредственной причиной возникновения ущерба на стороне истца.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу нормы пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 N 305-ЭС24-11911 по делу N А40-98732/2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> убытков 501 209 рублей 31 копейку, судебных расходов 30 060 рублей, всего 531 269 рублей 31 копейку.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.