Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А53-7746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7746/2023
г. Краснодар
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д.,при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика – акционерного общества «Патриот-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А53-7746/2023, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Патриот-Сервис» (далее – общество) о взыскании 808 381 рубля5 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 6003 (далее – договор № 6003), 142 509 рублей 38 копеек неустойки (измененные требования).

Решением суда от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2024, с общества в пользу компании взыскано 13 367 рублей 21 копейка неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины.В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные актыи принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к неисполнению ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности по договору № 6003 и правильности расчета, произведенного истцомна основании показаний прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания и общество заключили договор № 6003, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик – принимать и оплачивать ее.

В состав точек поставок тепловой энергии включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

Компанией на основании показаний прибора учета выставлен счет на оплату потребленной МКД в ноябре 2022 года тепловой энергии на сумму 1 162 244 рубля26 копеек, который оплачен обществом частично.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 330, 332, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.20110 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила № 354), и, исследовав и оценив представленные доказательствав их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения сторон, установив невозможность использования показаний прибора учета для расчета объема потребленной тепловой энергии, пришли к выводу об обоснованности требований в части взыскания с общества 13 367 рублей 21 копейки неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ закреплено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаютсяв точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

МКД оборудован прибором общедомового учета потребления тепловойэнергии (т. 1, л. д. 118).

Согласно показаниям прибора учета в ноябре 2022 года обществу поставлена тепловая энергия в объеме 551,59 Гкал на сумму 1 162 244 рубля 26 копеек.

14 декабря 2022 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил произвести перерасчет потребленной тепловой энергии по МКД исходяиз среднемесячных показаний.

В обоснование необходимости произведения корректировки ответчик сослалсяна неисправность блока питания.

Суды установили, что общество известило компанию о произведенномремонте общедомового прибора учета (далее – ОДПУ; письмо ООО «Армада»от 26.09.2023 № 422).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на основании запроса судав материалы дела представлены дополнительные документы, исследовав которые суд апелляционной инстанции установил, что при проведении работ по договоруна техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии выявлены дефектыв работе расходомера, установлена необходимость замены блока питания AC/DC.

Согласно акту установки оборудования от 18.11.2022 произведены работыпо замене блока питания AC/DC.

Из пояснений ООО «Армада» от 28.08.2024 № 482 следует, что замена блоков питания расходомеров входящих в состав узла учета теплой энергии, теплоносителяпроизводится без нарушения целостности пломб. Тепловычислитель и блоки питания расходомеров находятся в щите, который не подлежит опломбировке.При неисправности блока питания расходомера либо полностью пропадает индикацияс расходомера, либо поступают некорректные данные; погрешность узла учета теплой энергии, теплоносителя превышает предельно допустимую и такой узел учетане может использоваться для коммерческих расчетов.

Согласно пояснениям специалиста, данным 18.09.2024 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, блок питания является внешним и не предназначендля опломбировки, имеющиеся пломбы не повреждены.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указална возможность произвести замену блока питания расходометра без нарушения пломб.

Учитывая положения пунктов 3, 86 Правил № 1034 суды пришли к обоснованному выводу о том, что информация об объеме потребленного ресурса может быть достоверной только при исправной работе узла учета тепловой энергии, и указали, что в ситуации, когда прибор учета очевидно ввиду неисправности не производит передачуверных данных, его применение не носит объективный характер и приводитк начислению платы за не потребленный ресурс, поэтому расчет необходимо производить из среднемесячных показателей.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значениедля вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А53-7746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин