Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А32-18739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-18739/2021

«15» июля 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 06.07.2021

полный текст судебного акта изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИКВЭСТ-ЮГ»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МСП-97»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 126 728,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИКВЭСТ-ЮГ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МСП-97» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора №001 от 26.01.2016 на поставку и монтаж строительных конструкций, а так же о взыскании 126 728 руб. авансового платежа и 4 802 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ненаправлением ответчиком искового заявления в адрес ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отказано в его удовлетворении ввиду необоснованности, ввиду представления ответчиком доказательств направления отзыва и ходатайства о пропуске срока исковой давности в адрес истца 02.06.2021, кроме того, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению определением от 07.06.2021, в свою очередь, истец не воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявил ходатайство об ознакомлении с материалам дела.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поддержал заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (поставщик) 26.01.2016 заключен договор №001 (далее – договор), согласно пункта 2.1. которого, поставщик в соответствии с условиями настоящего договора, принимает на себя обязательство по заданию заказчика своими силами осуществить в его пользу поставку конструкций на объект и строительную площадку, а также своими силами, в соответствии с рабочим проектом, технической документацией на объект, выполнить «под ключ» весь комплекс Работ, в том числе, сопутствующие работы, а также обеспечить своевременную сдачу результатов выполненных работ заказчику.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что право собственности на конструкции, поставляемые по настоящему договору, переходит от поставщика к заказчику с момента приемки заказчиком результатов выполненных работ по соответствующему акту, при условии фактической поставки всех конструкций на объект.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена Договора включает в себя общую стоимость всех поставляемых конструкций в комплектации, определенной технической спецификацией (Приложение №1), стоимость упаковки (тары), расходы по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, все транспортные расходы, налоговые сборы, командировочные расходы, стоимость работ по монтажу конструкций, включая все сопутствующие работы, а также иные производственные и непроизводственные расходы Поставщика прямо или косвенно, связанные с выполнением обязательств Поставщика по договору, и составляет 158 410 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18%, из которых: 24 164,24 рубля.

Согласно п.4.1. Договора оплата цены договора (п.3.1.) производится Заказчиком в пользу Поставщика поэтапно в следующем порядке:

Оплата стоимости конструкций:

4.1.1.Договора в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора, Заказчик на основании выставленного поставщиком счёта, производит в пользу последнего на его банковский расчётный счёт в безналичной форме авансовый платёж в сумме 126 728 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 19 331,39 рублей.

4.1.2.Договора последующий платёж в размере 31 682 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек , в том числе НДС 4 832,85 рублей заказчик обязуется оплатить в течении трёх дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что платёжные обязательства Заказчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского расчётного счёта Заказчика для их перечисления в пользу Поставщика.

В соответствии с п.5.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства:

5.1.1. Договора поставить на объект все конструкции и выполнить весь комплекс работ по монтажу конструкций, включая сопутствующие работы, в течении 21 рабочего дня, при условии надлежащего соблюдения заказчиком платёжных обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. Договора.

Согласно п.5.3. Договора стороны договорились, что датой полного исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств по Договору является дата подписания сторонами акта приёмки результатов выполненных работ.

В соответствии с п. 10.1 Договора после окончания работ Поставщик предъявляет к сдаче, а Заказчик принимает результаты выполненных работ. Уведомление о сроке предполагаемого окончания работ и готовности к сдаче результатов выполненных работ должно быть сделано в письменной форме и направлено Поставщиком Заказчику не позднее 3 (трёх) календарных дней по предполагаемой даты окончания вышеуказанных работ.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что приёмка выполненных работ производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты, указанной в письменном уведомлении Поставщика о готовности этих работ. Сдача - приёмка работ оформляется соответствующим актом о приёмке результатов выполненных работ.

Приёмка работ осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком и Поставщиком, в составе своих представителей в количестве не менее двух человек от каждой стороны.

Во исполнение условий Договора (п.4.1.1.) Истцом осуществлена оплата 27.01.2016 платёжным поручением № 69 на сумму 126 728 (сто двадцать шесть тысяч семьсот Двадцать восемь) рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа: предоплата по Договору № 001 от 26.01.2016 на поставку и монтаж строительных конструкций, согласно сч.1 от 26.01.2016, в т.ч. НДС (18%) 19331,39.

Истец указывает, что в нарушение п.6.1.2 Договора регламентирующего, что поставщик обязуется своими или привлеченными им силами выполнить все работы и сдать их результаты Заказчику в срок, указанный в п. 5.1.1. Договора, Ответчиком условия сделки не были должным образом выполнены.

07.06.2016 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 139 с просьбой о выполнении принятых на себя обязательств по Договору, которая была проигнорирована Ответчиком.

Повторная претензия исх.22 была направлена Истцом в адрес Ответчика 13.04.2018 с требованием о возврате авансового платежа на сумму 126 728 рублей по причине непринятия Ответчиком мер к выполнению договора и фактическим отказом Ответчика от исполнения условий сделки.

23.04.2018 исх. № 23-04-2018 Ответчик направил Истцу ответ, в котором отразил, что выполнение условий договора подтверждается актом приёмки пусконаладочных работ от 02.04.2016, актом приёмки-передачи технической документации от 02.04.2016 и что отсутствие подписания Истцом иной документации о приёмке не свидетельствует, что Заказчиком работы не были приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 2 869 533,36 руб.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены: акт приемки пусконаладочных работ от 02.04.2016; акт приемки-передачи технической документации по договору на поставку и монтаж оборудования для автоматического открывания ворот от 02.04.2016, так же доказательства направления ответчиком в адрес истца актов с помощью почтовой службы DHL Express.

Доказательства, представленные ответчиком, истцом по существу не оспорены, кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что работы, предусмотренные условиями договора выполнены, при этом не отражает, в какой части не приняты истцом, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом так же не заявлено.

Кроме того, в обоснование возражений, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец узнал о своем нарушенном праве 26.02.2016, поскольку, по смыслу пункта 5.1.1. договора, поставщик обязан выполнить весь комплекс работ в течении 21 рабочего дня после оплаты работ заказчиком.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истцом произведена оплата по договору в размере 123 728 руб. 27.01.2016, следовательно, применительно к положениям пункта 5.1.1., ответчик обязан был выполнить монтажные работы в срок до 26.02.2016.

С иском в суд общество обратилось 26.04.2021, т.е. по истечении более пяти лет.

Право требовать исполнения по договору, в том числе требовать стоимость фактически понесенных расходов наступило у истца в сроки, установленные этим договором, о чем обществу также было известно.

При этом истец не воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, право истца на досрочное расторжение договора закреплено положениями статьи 17 заключенного договора.

Заявленное требование о расторжении договору №001 не влияет на течение срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в силу статьи 203 Кодекса общество не представило и их отсутствие не оспаривает.

При этом, течение срока с момента принятия судом решения о расторжении договора, противоречило бы приведенным нормам права, касающихся момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и создало ему условия для преодоления последствий пропуска срока исковой давности путем предъявления иска о расторжении договора, действие которого истекло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко