Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А39-498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-498/2017

город Саранск14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению прокурора Ленинского района города Саранска (г.Саранск)

к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Республиканский спортивно-тренировочный центр "Старт" (г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска (служебное удостоверение ТО №150594 от 04.03.2015),

от ответчика: Сагайдака О.П. - заместителя директора по общим вопросам (доверенность б/н от 17.02.2017),

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района города Саранска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Республиканский спортивно-тренировочный центр "Старт" (далее – ГАУ РМ "РСТЦ "Старт", учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявление.

Представитель ГАУ РМ "РСТЦ "Старт", не оспаривая существо правонарушения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Саранска 19.01.2017 в рамках проведения прокурорской проверки по заданию прокуратуры Республики Мордовия в помещении экипировочного центра ГАУ РМ "РСТЦ "Старт", расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем учреждению на праве оперативного управления, была проведена проверка исполнения учреждением законодательства об интеллектуальной собственности.

Заместителем прокурора района в присутствии понятых и с участием заместителя директора ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" Сагайдака О.П. проведен осмотр помещения экипировочного центра, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.01.2017.

При осмотре производилась фотосъемка с составлением фототаблицы.

В ходе проверки на месте реализации обнаружен товар, маркированный товарным знаком «Саранск 2018», правообладателем которого является компания FIFA, а именно – деревянные магниты круглой формы с изображением футбольного мяча и надписью «Саранск 2018» в количестве 5 штук по цене 110 рублей за 1 штуку.

В ходе проведения осмотра деревянные магниты круглой формы с изображением футбольного мяча и надписью «Саранск 2018» в количестве 5 штук изъяты, что зафиксировано в протоколе осмотра.

Каких-либо договоров, предоставляющих право использования учреждением торгового знака компании FIFA, в момент проверки представлено не было.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 24.01.2017.

По результатам проверки прокурором Ленинского района г.Саранска вынесено постановление от 24.01.2017 о возбуждении в отношении ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Ленинского района г.Саранска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к нему средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 ГК РФ).

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.06.2013 №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №108-ФЗ) FIFA принадлежат имущественные права, связанные с осуществлением мероприятий, включая права на использование символики спортивных соревнований, права на размещение рекламы, продажу и иное распространение товаров, выполнение работ, оказание услуг в местах осуществления мероприятий. FIFA вправе использовать имущественные права, указанные в части 1 статьи 17 Федерального закона №108-ФЗ, в любой форме и любым способом. Использование указанных имущественных прав третьими лицами допускается при условии заключения соответствующего договора с FIFA или с уполномоченными организациями FIFA. Использование третьими лицами символики спортивных соревнований осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона №108-ФЗ.

Правообладателем товарного знака «Саранск 2018» является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) (товарный знак № 600420, дата государственной регистрации 27.12.2016).

Согласно статье 19 Федерального закона №108-ФЗ использование символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, включая обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к FIFA или мероприятиям, об одобрении FIFA и (или) Оргкомитетом «Россия-2018» товаров, работ, услуг и (или) указывает каким-либо образом на связь указанных лиц и (или) товаров, работ, услуг с FIFA или мероприятиями, допускается только при условии заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA, подлежащего в установленных федеральным законом случаях государственной регистрации. Использование символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, которая является объектом интеллектуальной собственности и на которую FIFA обладает исключительными правами, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Не допускаются производство, продажа, распространение, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации товаров, содержащих символику чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, использование этих товаров иными способами в целях извлечения прибыли или других материальных благ без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA.

Использование символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года с нарушением требований настоящей статьи признается незаконным и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 19.01.2017, составленным заместителем прокурора Ленинского района г.Саранска, фотоматериалом, актом проверки от 24.01.2017, объяснением директора ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" от 24.01.2017.

Само событие административного правонарушения ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГАУ РМ "РСТЦ "Старт", реализуя товар, маркированный товарным знаком «Саранск 2018», правообладателем которого является компания FIFA, без согласия правообладателя, нарушило исключительные права правообладателя товарного знака, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав лица при привлечении его к административной ответственности, не установлено.

Положениями частей 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении вынесено с участием законного представителя ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" ФИО3 – директора учреждения, с нарушением он согласен, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ,  каких-либо нарушений  при его составлении  судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Ответственность за правонарушение по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена для юридических лиц в виде штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое ответчику, как малозначительное, арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, незначительное количество товара – 5 магнитов с надписью «Саранск 2018»,  предложенного к продаже, отсутствие существенного ущерба, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению каких-либо негативных последствий, арбитражный суд квалифицирует совершенное ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" правонарушение как малозначительное.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о привлечении ГАУ РМ "РСТЦ "Старт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежат отклонению, а учреждение – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Поскольку магниты круглой формы с надписью «Саранск 2018» в количестве 5 штук содержат незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ суд применяет конфискацию предметов административного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления прокурора Ленинского района города Саранска о привлечении Государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Республиканский спортивно-тренировочный центр "Старт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Республиканский спортивно-тренировочный центр "Старт" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) объявить устное замечание.

Магниты круглой формы с надписью «Саранск 2018» в количестве 5 штук, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, конфисковать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Хващевская