Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-16451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-16451/2025
03 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кротова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании 19 – 22 августа дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ИП ФИО1, (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании: от заявителя – пред. ФИО2 по дов. от 07.04.2025, после перерыва не яв, изв; от лица, привлекаемого – не яв., изв;

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской Областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1, к административной

ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 63185996 от 28.01.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Информация о доставке по адресу: 443090, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Стара Загора д. 52, кв. 76 зафиксирована на сайте АО «Почта России». Письмо было передано почтальону в 05.08.2025 08:30 в связи с неудачной попыткой вручения 05.08.2025 в 12:01, РПО за истечением срока хранения 15.08.2025 возвращено по обратному адресу.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80400410941812 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, в том числе отправлений разряда «Судебное» и «Административное», регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 (далее - ПОУПС), Порядком приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом 464-п от 20.12.2024, разработанный в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и Порядком приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 АО «Почта России».

В соответствии с ПОУПС доставка вторичного извещения в настоящее время не

предусмотрена.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Таким образом, из информации в отношении почтового отправления с идентификатором № 80400410941812 размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что вышеприведенные ПОУПС были соблюдены. То обстоятельство, что судебная корреспонденция не была вручена ответчику в связи с ненадлежащим исполнением работником Почты России должностных обязанностей объективно не подтверждено.

В соответствии с п. 2.4. порядка приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 при расхождении сведений о почтовых отправлениях разряда «Судебное» в информационной системе АО «Почта России» с данными на оболочке/адресном ярлыке, корректными являются сведения указанные в информационной системе АО «Почта России».

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.08.2025.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ в течение дня объявлялся перерыв, о чем имеется отметка в протоколе от 22.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовский и Самарской областям проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 443090, <...>.

Основанием для проведена проверка послужило Решение от 11.12.2024 г. № 8310-248 ФЗ Заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областями ФИО3, изданное на основании п.1. ч.1 ст.57 ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» от 30.07.2020 г. № 248-ФЗ в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа

сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикатором риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В период с 16.12.2024 по 27.12.2024 Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской Областям проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1

Автоматизированная информационная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территорий Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. Система позволяет оформлять ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) в электронном виде и вести учет ВСД оформленных на бумажном носителе.

Порядок оформления ВСД на любую подконтрольную продукцию регламентирован Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов бумажных носителях, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862.

В ходе анализа ФГИС «ВетИС» компонент. «Меркурий» установлено, что согласно производственному оВСД Nº 270089344218 от 16.12.2024 года оформленного ведущим ветеринарным ФИО4: Михайловной, ИП ФИО1 выработала подконтрольную продукцию «с/м филе сайды н/к 1/11» в объеме 2486 кг.

Согласно производственной транзакции № 9884959369 от 16.12.2024 года, в качестве сырья использовано: «сайда п/б/г мороженая - 2460 кг», что значительно меньше по объёму, чем объём общей выработанной продукции: «с/м филе сайды н/к 1/11» - 2486 кг, «хребты сайды мороженные» - 98,8 кг (суммарно 2584, 88 кг).

Аналогичное несоответствие выявлены в той же производственной транзакции ( № 9884959369 от 16.12.2024) при производстве 726 кг «с/м филе пикши б/к 1/11» и 38,32 кг «с/м хребты пикши» (суммарно 764,32 кг). В качестве сырья использовали 685,58 кг «пикша п/б/г мороженая» и 42,44 кг «пикша потр. б/г мороженая», что суммарно составило 728,02 кг, то есть на 36,3 кг меньше, чем полученной продукции.

На данную продукцию впоследствии были оформлены эВСД № 270089344260 и № 27090585895 ведущим ветеринарным ФИО4.

Оценка прослеживаемости выработки продукции «с/м форель б/г морож.» в объёме 250 кг по эВСД № 27104621080 от 17.12.2024 года установила, что в транзакции № 9890578694 в качестве сырья было использовано 242,5 кг «форель радужная свежемороженая потрошёная без головы», а произведено продукции «с/м форель б/г морож.» - 250 кг. Таким образом, для производства 250 кг свежемороженой форели производитель использовал 242,5 кг сырья, таким образом объем выработанной готовой продукции значительно превышает используемое сырье, что указывает на использование ИП ФИО1 сырья неизвестного происхождения и не позволяет обеспечить прослеживаемость, а соответственно подтвердить качество и безопасности выпущенной в оборот продукции. На данную продукцию транзакции и эВСД были оформлены ведущим ветеринарным ФИО4.

При производстве продукции «с/м кусочки форели» 88,9 кг, «с/м стейк форели глазированный - 4500 кг и «с/м хвосты форели» - 51,2 кг по транзакции № 9909537504 от 20.12.2024 года, в качестве сырья были использованы «форель радужная свежемороженая потрошёная без головы» - 1429,7 кг, «форель радужная п/б/г мороженая» - 407,8 кг, «форель радужная свежемороженая потрошёная без головы» - 2125 кг, «форель радужная свежемороженая потрошёная без головы» - 446,5 кг, что в сумме составило 4409 кг сырья.

Однако, объём выработанной продукции составил «с/м стек форели глазированный» - 4500 кг, «с/м кусочки форели» - 88,9 кг, «с/м хвосты форели» - 51,2 кг, что суммарно составило 4640/1 кг. При нормативе глазирования до 5%, итоговый объём продукции «с/м стек форели глазированный» не должен был превышать 4482,34 кг, однако разница по отношению к нормативу составила 17.66 кг. Соответственно, установлен излишек полученной продукции не поддающийся отслеживания в компоненте «Меркурии». На данную продукцию впоследствии был оформлен эВСД Nº27157601784. Всю документацию по данным транзакциям оформил ведущий ветеринарный ФИО5.

Таким образом, объем выработанной готовой продукции значительно превышает используемое сырье, что указывает на использование ИП ФИО1 соответственно подтвердить качество и безопасности выпущенной в сырья неизвестного происхождения и не позволяет обеспечить прослеживаемость, а продукции.

В соответствии с Перечнем индикаторов риска нарушений обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), утвержденным приказом Минсельхоза России от 28 мая 2021 года № 343 выявленное нарушение является 8 индикатора риска. выявление (по информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии) в течение 2 месяцев подряд 2 и более фактов оформления ветеринарных сопроводительных документов на рыбную продукцию, произведенную одним производителем из водных биологических ресурсов, информация о которых в качестве сырья отсутствует в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии у данного производителя. Таким образом, за период с 08.10.2024 по 04.12.2024 года с площадки ИП ФИО1 осуществляется оформление электронных ВСД на потенциально небезопасную/некачественную продукцию, в отношении которой не возможно установить прослеживаемость, выпущенную в свободную реализацию. Выявленное является нарушением действующего ветеринарного законодательства, а именно пункта ,2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года Nº 29-Ф3 (далее - Федеральный закон Nº29-Ф3) - «Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии о законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость»;, п. 1 ст. 5 Федерального закона - «Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.», ст. 12 Федерального закона«Подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации», п. 2 ст. 17 Федерального закона - седля изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской федерации» Федерального закона «О

качестве и безопасности пищевых продуктов». Также, усматриваются факты нарушения действующего ветеринарного законодательства, а именно ч. 3 п. 12 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 - «Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе, ее производства (изготовления) должны разработаться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: прослеживаемость пищевой продукции». В силу главы 5 п. 13 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссией от 18.10.2016г. № 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) - «Пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности»; гл. 6 п. 25 ТР ЕАЭС 040/2016 - «Безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена: прослеживаемостью пищевой рыбной продукции,». Согласно ст. 18. Закона РФ «О ветеринарии» 4979-1 от 14.05.1993 г. (далее - Закон РФ «О ветеринарии») - «Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарносанитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции; ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» - продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии, п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 г. № 862 (далее - Ветеринарных правил - 862) - «ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза; п. 3 Ветеринарных правил Nº 862 - «Оформление ВСД осуществляется при: производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).»; п: 10 Ветеринарных правил Nº 862 - «При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров; условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленных решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по заразной болезни согласно ветеринарным правилам проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.6 Закона о ветеринарии, сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются

содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение , продукций животного происхождения.»

В рамках проведения проверочных мероприятий осуществлен отбор проб продукции производства ИП ФИО1:

«С/м Стейк ФОРЕЛИ глазированный» ГОСТ 31339-2006, ГОСТ 31904-2012; «С/м Филе Окуня глазированнос Н/К 1/5» ГОСТ 31339-2006, ГОСТ 31904-2012, МУ- 3.2.1756-03; - «С/м- Стейк КСТЫ глазированный» ГОСТ 31339-2006; ГОСТ: 31904-2012; МУ 3.2.1756-03.

По результатам лабораторных исследований выявлений несоответствий по показателям качества и безопасности не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 66, ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании заданий от 08.10.2024 № 5899- 248ФЗ, от 21.10.2024 № 6435-248ФЗ, от 27.11.2024 года № 8024-248ФЗ проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении

ФИО1 (ИНН:<***>). Мероприятие проведено посредством осуществления мониторинга Федеральной государственной системы в области ветеринарии «ВетИС» компоненты: «Меркурий» и «Цербер», по обязательных требований - контроль за оформлением ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы ФИО1, (ИНН:<***>), место осуществление деятельности: <...>.

При мониторинге ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» установлено, что согласно производственному ВСД № 26732321973 от 21.11.2024 выработана подконтрольная продукция «с/м Филе ОКУНЯ глазированное Н/К 1/5» в объеме 3500 кг.

Согласно, производственной транзакции № 9749437887 от 21.11.2024 к вышеуказанному производственному ВСД, в качестве сырья использовано: «окунь морской б/г (яп. рез) мороженый клювач - 349,78 кг».

Из этого следует, что объем используемого сырья составляет всего 349,78 кг, при этом объем выработанной продукции составляет 3 500 кг.

Таким образом, объем выработанной готовой продукции значительно превышает используемое сырье, что указывает на использование ИП ФИО1, сырья неизвестного происхождения и не позволяет обеспечить прослеживаемость, а соответственно подтвердить качество и безопасности выпущенной в оборот продукции.

Далее, на площадке ИП ФИО1 оформлен производственный сертификат № 26719204752 от 20.11.2024 г. на продукцию «с/м Стейк ЛОСОСЯ ДИКОГО ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО глазированный» в объеме 10530 кг. При этом в производственной транзакции № 9744168079 от 20.11.2024 г. к указанному эВСД отсутствуют сведения об использованном сырье.

Документы оформлены ведущим ветеринарным врачом ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» структурное подразделение «Чапаевская СББЖ» ФИО5

Далее, согласно производственному ВСД № 26050971856 от 04.10.2024 года, предприятием выработана подконтрольная продукция «ПИКША АТЛАНТИЧЕСКАЯ СМ ПБГ», объемом 220 кг.

Согласно записи входящего журнала № 53097382527, к вышеуказанному эВСД, дата выработки продукции 04.10.2024 года, срок хранения продукции до 04.07.2025 года. При этом, в производственной транзакции № 9489133643 от 04.10.2024 года, в качестве сырья использована «ПИКША АТЛАНТИЧЕСКАЯ СМ ПБГ» с датой выработки 11.03.2024 года, и сроком годности до 11.12.2024 года.

На основании вышеизложенного, усматриваются факты оформления эВСД на продукцию с увеличенными сроками годности, путем проведения транзакции

«переработка/производство».

Документы оформлены ведущим ветеринарным врачом ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» структурное подразделение «Чапаевская СББЖ» ФИО6

Искусственное продление сроков годности продукции приводит в последующем к реализации продукции потенциально не безопасной в ветеринарно-санитарном отношении.

В соответствии с Перечнем индикаторов риска нарушений обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), утвержденным приказом Минсельхоза России от 28 мая 2021 года № 343 выявленное нарушение является 8 индикатора риска - выявление (по информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии) в течение 2 месяцев подряд 2 и более фактов оформления ветеринарных сопроводительных документов на рыбную продукцию, произведенную одним производителем из водных биологических ресурсов, информация о которых в качестве сырья отсутствует в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии у данного производителя.

Таким образом, за период с 08.10.2024 по 04.12.2024 с площадки ИП ФИО1, осуществляется оформление электронных ВСД на потенциально небезопасную/некачественную продукцию, в отношении которой не возможно установить прослеживаемость, выпущенную в свободную реализацию.

Выявленное является нарушением действующего ветеринарного законодательства, а именно п. 2 статьи 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (далее — Федеральный закон № 29-ФЗ) - «Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость»; п. 1 ст. 5 Федерального закона - «Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.», ст. 12 Федерального закона«Подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации», п. 2 ст. 17 Федерального закона - «для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации» Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Также, усматриваются факты нарушения действующего ветеринарного законодательства, а именно ч. 3 п. 12 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 - «Для обеспечения

безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры; прослеживаемость пищевой продукции».

В силу главы 5 п. 13 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссией от 18.10.2016г. № 162 (далее - TP ЕАЭС 040/2016) - «Пищевая рыбная продукция должн?. соответствовать требованиям безопасности»; гл. 6 п. 25 TP ЕАЭС 040/2016 -«Безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена: проележиваемостью пищевой рыбной продукции.».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» 4979-1 от 14.05.1993 г. (далее - Закон РФ «О ветеринарии») - «Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции; ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» - продукция животного происхождение по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии, п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 г. № 862 (далее — Ветеринарных правил № 862) - «ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза»; п. 3 Ветеринарных правил № 862 -«Оформление ВСД осуществляется при: производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).»; п. 10 Ветеринарных правил № 862 - «При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров; условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленных решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по заразной болезни согласно ветеринарным правилам проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.6 Закона о ветеринарии, сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного

происхождения.».

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены, суду не представлено. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых зафиксировано административным органом, не установлено, в этой связи вина ИП ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ИП ФИО1, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным

органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения, на момент принятия судом решения не истек.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Относительно аргументов заявителя о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Государственное регулирование и контроль в сфере безопасности пищевой продукции обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан-потребителей. В рассматриваемом случае выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, при этом, принимая во внимание факт сокрытия части выработанной продукции, суд считает подлежащим назначению административный штраф в минимально размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан 13.05.2011, зарегистрирована по адресу: 443090, <...>.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК но Самарской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям)

Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Номер казначейского счета: 03100643000000014200 ИНН: <***> КПП: 645501001 ОКТМО: 36701000

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара БИК банка-013601205 л/с <***>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.И. Кротов