Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А22-1126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1126/2022
23 марта 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН <***>) от 16.03.2022 № РНП-08-10 в части включении сведений Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в реестр недобросовестных поставщиков, без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – Заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Управление) от 16.03.2022 № РНП-08-10 в части включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела без их участия.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что Ответчиком грубо нарушены права Подрядчика, решение принято без учета конкретных обстоятельств.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указала, что Администрация Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – третье лицо, Заказчик, Администрация) правомерно приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что послужило основанием для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель третьего лица в письменном отзыве поддерживает позицию Ответчика.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзывах.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Заказчик 16.08.2021 объявил в Единой информационной системе в сфере закупок открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по бурению артезианских скважин № 3н и № 4н для обеспечения водоснабжения с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия (извещение № 0105500000221001123, с начальной максимальной ценой контракта - 26000000 руб.).

20.09.2021 между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт № 0017 (далее - Контракт) на выполнение работ по бурению артезианских скважин № 3н и № 4н для обеспечения водоснабжения с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия. Цена Контракта – 24000000 руб., срок исполнения – с момента заключения до 01.11.2023.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по бурению артезианских скважин № 3н и №4н для обеспечения водоснабжения с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмьшия (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта финансирование в 2021 году составляет – 4888880 руб., в 2022 году – 13333340 руб., в 2023 году – 5777780 руб.

23.12.2021 Заказчик и Подрядчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1 Контракта. С учетом изменений финансирование в 2021 году составляет – 1 руб., в 2022 году – 18222219 руб., в 2023 году – 5777780 руб.

Кроме того, пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 приложение к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» утвержден в новой редакции.

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 1 к Контракту график выполнения строительно-монтажных работ состоит из 11 этапов и (или) видов работ, сроки исполнения которых определены двумя временными промежутками: январь-декабрь 2022 года и январь-октябрь 2023 года.

В январе-декабре 2022 года Подрядчик должен выполнить следующие работы: бурение эксплуатационной скважины № 4н (локальная смета № 02-01-01), насосная станция первого подъема (локальная смета № 02-01-02), бурение эксплуатационной скважины № 3н (локальная смета № 02-02-01), насосная станция первого подъема (локальная смета № 02-02-02), водозабор из подземных вод (локальная смета № 02-03-01), два резервуара для питьевой воды емкостью 250 кв.м. (локальная смета № 03-01-01), общестроительные работы (локальная смета № 03-02-01), электроосвещение (локальная смета № 03-02-02).

07.02.2022 главой Администрации принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Согласно данному решению по состоянию на 03.02.2022 Подрядчиком с января 2022 года не начаты работы по бурению скважин № 3н и № 4н с обустройством насосных станций.

В Управление 05.03.2022 поступило обращение от Администрации о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) в отношении Общества. В обращении сообщается, что 07.02.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что Общество не выполнило условие контракта. На основании изложенного Заказчик просит рассмотреть заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков Общества в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта.

Управление в связи с отсутствием возможности сделать однозначный вывод о наличии факта неисполнения условий Контракта, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) и на основании пункта 1 Приказа Управления от 04.03.2022 № 24 принято решение о проведении внеплановой проверки по факту не выполнения условий заключенного Контракта. Уведомлением от 04.03.2022 № РНП-08-10 заседание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) по установлению факта не выполнения условий заключенного контракта Обществом с Администрацией назначено на 11.03.2022. В связи с изучением материалов дела Комиссия Управления отложила рассмотрение дела на 14.03.2022.

16.03.2022 Управлением принято решение № РНП-08-10 о включении в Реестр сроком на два года с момента включения в Реестр сведения Общества в связи с решением Администрации от 07.02.2022 об отказе от исполнения Контракта, включении сведений, представленных Администрацией, об учредителе Общества ФИО2 сроком на два года с даты размещения реестровой записи об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 16.03.2022 № РНП-08-10.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.

исполнения

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В данном случае Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта, Комиссия Управления приняла обжалуемое решение без учета имеющихся сведений и не установила конкретные обстоятельства по обращению Заказчика.

Администрация представила в Управление решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.02.2022, акты осмотра, проведенных на месте бурения скважин, график выполнения строительно-монтажных работ – приложение № 3 к Контракту, фотографии с места бурения скважин и т.д.

При вынесении решения Комиссия приняла позицию Заказчика, не оценив фактически имеющиеся сведения об исполнении Поставщиком условий Контракта.

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что Комиссия посчитала Контракт и дополнительное соглашение № 1 к Контракту соответствующими требованиям законодательства о закупках.

При вынесении решения Комиссия руководствовалась графиком выполнения строительно-монтажных работ, утвержденным 20.09.2021, указав, что Подрядчик не приступил к работам в декабре 2021 года, а также в январе 2022 года.

На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (07.02.2022) сторонами в рамках дополнительного соглашения от 23.12.2021 утвержден новый график выполнения строительно-монтажных работ.

Работы, предусмотренные на 2022 год, в том числе бурение эксплуатационных скважин № 3н и № 4н, установку насосных станций первого подъема, согласно утвержденному графику Подрядчик должен выполнить в январе-декабре 2022 года.

Какие именно работы не выполнены Подрядчиком в январе 2022 года Заказчик не указал, как в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так и в отзыве, представленном суду.

Выполнение указанных работ предусмотрено в течение 2022 года. Заявитель указал, что работы по бурению скважин начаты, заключен договор № 124/21 с самозанятым Лернером Ю.И. на выполнение работ по бурению скважин в с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия, произведена оплата аванса в сумме 150000 руб. Обществом доставлено к месту проведения работ по Контракту 19 наименований материалов для организации электроосвещения на объекте, представлена товарно-транспортная накладная № 48 от 18.12.2021 и путевой листом № 657 от 18.12.2021.

Комиссия не указала причины, по которым не приняла доводы и доказательства Общества.

График выполнения строительно-монтажных работ, утвержденный 20.09.20221, указанный в обжалуемом решении, не может приниматься Комиссией, так как 23.12.2021 утвержден иной график с другими периодами начала Работ.

В основу принятого решения Комиссия заложила акты осмотра объекта земельного участка, приведенные Администрацией. Три акта, датированные: 10.12.2021, 02.02.2022, 17.02.2023.

В данном случае, суд считает, что акт осмотра от 10.12.2021 Комиссия не должна принимать во внимания, так как стороны не отрицают, что период начала выполнения Работ – январь 2022 года.

Осмотр объекта от 17.02.2022 проведен Администрацией после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия не установила соответствие акта осмотра объекта по Контракту от 02.02.2022 с приложенными фотографиями, представленного Заказчиком, действительности.

Акт осмотра от 02.02.2022 подписан тремя должностными лицами, двое из которых являются представителями Администрации, осмотр проведен без участия представителей Общества. Из имеющихся фотографий не представляется возможным установить, что земельный участок является местом проведения строительно-монтажных работ по Контракту.

Кроме того, на фотографиях имеются изображения металлических труб, специального технического средства. Комиссия не установила принадлежность труб и техники сторонам Контракта, в частности, Подрядчику или привлеченному на основании договора самозанятому Лернеру Ю.И.

Комиссия при вынесении решения не учла, что с начала выполнения Работ по утвержденному графику прошел один месяц, не выяснила причины, приведшие к отсрочке работ по бурению скважин. Представитель Общества пояснил, что бурение не производилось в виду погодных условий, при этом выполнялись иные работы, закупались и подвозились материалы и техника.

Управление не представило суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в части включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В обосновании обжалуемого решения Комиссия привела не подтвержденные факты существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта, при проведении проверки не потребовала от Заказчика дополнительных материалов, не выяснила все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ответчик не представил суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судом установлены процессуальные нарушения при рассмотрении и принятия оспариваемого решения Комиссией, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение Администрации о включении сведений в отношении Общества и его руководства в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд считает, что принятое решение о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что доводы Общества, изложенные в заявлении, соответствуют материалам дела и являются основанием для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 16.03.2022 № РНП-08-10 о включении сведений Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 16.03.2022 № РНП-08-10 о включении сведений Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.


Судья Р.Н. Мисалова