Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-306706/2023Именем Российской Федерации Дело №А40-306706/23-65-3549 г. Москва 16 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года Полный текст судебного акта изготовлен 16 апреля 2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Навиния Рус" (127273, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, Отрадная ул., д. 2б, стр. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФТ-Транс" (140483, Россия, Московская обл., Коломна г.о., Радужный п., д. 55, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 723 862 руб. 96 коп. при участии: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 20.02.2024г. от ответчика: не явился, извещен. ООО «Навиния Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФТ-Транс» о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 588 195 руб. 02 коп., убытков в размере 1 817 214 руб. 07 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НАВИНИЯ РУС» (далее - Покупатель) и ООО «ФТ-ТРАНС» (далее -Поставщик) заключен Договор поставки №ФТ-26 от 21.10.2021г. (далее - Договор поставки), в рамках которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя транспортную упаковку (далее - флекситанк, товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 2.1.1., п. 2.1.3. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить Товар надлежащего качества, качество которого должно соответствовать техническому регламенту производителя, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в соответствующей спецификации на товар. В ходе использования части поставленного товара с целью перевозки наливного груза, а именно масло рапсовое, были выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент его приемки Покупателем, а именно: не пропаянный шов флекситанка; нарушение целостности внутренних слоев полиэтилена; нарушение целостности верхнего воздушного клапана; брак клапана; отрыв внутреннего слоя полиэтилена; прорыв флекситанка и др. В результате, у Покупателя возникли убытки за порожний пробег транспорта при срыве загрузки, недостача груза в результате пролива и другое. Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика стоимость некачественного товара в размере 588 195 руб. 02 коп. С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты стоимости некачественного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 588 195 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. Также, Истец в своем исковом заявлении заявляет требование о взыскании с Ответчика убытков, возникших в результате использования некачественного товара в размере 1 817 214 руб. 07 коп. Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц. Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 1 817 214 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Учитывая, что истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, требования в части взыскания 1 817 214 руб. 07 коп. убытков подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ и ст.ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд, Взыскать с ООО «ФТ – Транс» в пользу ООО «Навиния Рус» стоимость некачественного товара в сумме 588 195, 02 рублей, убытки в размере 1 817 214, 07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 619 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судья А.Н. Бушкарев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "НАВИНИЯ РУС" (ИНН: 7722781853) (подробнее)Ответчики:ООО "ФТ-ТРАНС" (ИНН: 5022059127) (подробнее)Судьи дела:Бушкарев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |