Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А56-51213/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51213/2024
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровой Т.Ю. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2024.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2024, ФИО4, доверенность от 11.12.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-20738/2025) общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский Судостроительный Завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-51213/2024 (судья Петрова Ж.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский Судостроительный Завод"

к акционерному обществу "Коммерческий Центр, Транспорт и Лес" о взыскании задолженности, пени

и встречному иску акционерного общества "Коммерческий Центр, Транспорт и Лес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоладожский Судостроительный Завод"

о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоладожский судостроительный завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – Общество) о взыскании

828 861,80 руб. задолженности по договору от 28.03.2021 № 407/79/10СП/2021,

1 562 350,42 руб. пеней, 1 627 200 руб. убытков и 26 103 руб. задолженности за ответственное хранение несвоевременно принятой Обществом продукции по спецификациям № 7 и 9.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Завода 828 861,60 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору

от 28.03.2021 № 407/79/10СП/2021.

Встречный иск принят судом к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Завод в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 828 861,80 руб. задолженности по договору,

991 208,84 руб. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты, 26 103 руб. задолженности по оплате услуг по хранению продукции, а также 43 353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2025 с Общества в пользу Завода по первоначальному иску взыскано 828 861,80 руб. задолженности, 628 252,96 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты, 26 103 руб. задолженности за хранение товара, а также 25 276,57 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано, с Завода в пользу Общества по встречному иску взыскано 828 861,60 руб. пеней за нарушение срока поставки, а также 46 443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с учетом проведенного зачета встречных требований сторон с Общества в пользу Завода взыскано 633 189,53 руб. задолженности.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Общества 352 477,44 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока окончательного платежа по спецификации № 7 к договору, Завод направил апелляционную жалобу.

По мнению Завода, с учетом условий договора, норм действующего законодательства требование истца о взыскании с ответчика 352 477, 44 руб. пеней за нарушение срока окончательного платежа по спецификации № 7 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2021 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки

№ 407/79/10СП/2021 от 28.03.2021, в соответствии с которым поставщик обязался в установленный договором срок по заданию покупателя изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, ассортимент, количество и цена которой определены сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках данного договора стороны подписали девять спецификаций.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, Завод обратился в арбитражный суд. Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца к ответчику о взыскании 828 861,80 руб. задолженности по оплате поставленной продукции,

неустойки за нарушение срока оплаты по спецификациям № 1, 2, 3, 7 и 9 в общей сумме 628 252,96 руб., задолженности за хранение продукции в сумме 26 103 руб.

Так же суд признал обоснованными встречные требования в части взыскания 828 861,80 руб. неустойки.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Общества 352 477,44 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока окончательного платежа по спецификации № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, 20.06.2022 стороны подписали спецификацию № 7 к договору на изготовление и поставку продукции: баллона пускового воздуха с головкой – затвором ГЗСМД емк. 5 л.

Пунктом 3 Спецификации № 7 стороны согласовали следующий порядок расчета: покупатель обязался перечислить поставщику первый авансовый платеж в сумме 8 811 936 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации на основании счета, выставленного поставщиком, второй авансовый платёж - 5 287 161,60 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке на основании выставленного поставщиком счета, при наличии письменного подтверждения покупателем возможности ее принять, окончательный платеж - 3 524 774,40 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи продукции без замечаний, при условии получения документов, поименованных в пунктах 2.1. 2.3 и 4.5 договора.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи продукции подписан сторонами 14.08.2023, окончательный платеж произведен ответчиком 28.08.2023, то есть в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи продукции.

Ссылка истца на письма от 20.03.2023 исх. № 72 о готовности продукции к отгрузке, от 22.02.2023 об отказе ответчика в принятии продукции ранее истечения срока поставки, не принимаются, поскольку обязанность по перечислению окончательного платежа стороны связали с моментом подписания акта-приема передачи (10 рабочих дней с момента его подписания).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным начисление истцом неустойки за нарушение срока окончательного платежа по спецификации № 7 и отказал в удовлетворении первоначального иска в части этой части.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2025 года по делу № А56-51213/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Петрова

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало