Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А05-12678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12678/2017
г. Архангельск
24 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания» (ОГРН <***>; <...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; <...>) о признании недействительным приказа,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 1.09.2017), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 11.01.2016),

установил:

заявитель (далее также – УК «Архжилсервис») обратился в арбитражный суд, оспаривая приказ ответчика (далее также – ГЖИ) от 31 августа 2017 года № 01-05/527 об отказе внести изменения в реестр лицензий Архангельской области.

Считает, что приказ нарушает права и законные интересы управляющей компании. Общее собрание собственников жилого дома приняло решение о заключении договора управления с УК «Архжилсервис». На собрании председателем Совета дома выбрана ФИО3 (представитель ФИО4). ФИО4 заключил с УК «Архжилсервис» договор управления домом в соответствии с решением общего собрания.

Ответчик с заявлением не согласился. Договор управления многоквартирным домом, представленный заявителем, не соответствует части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку подписан одним собственником. Данная позиция указана в определении Верховного Суда от 6.09.2017 № 307-ЭС17-13325 по делу № А56-58281/2016. Доказательств того, что указанное в договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ (подписание договора председателем Совета дома); пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ (подписание договора председателем правления ТСЖ) или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя требование о признании приказа ответчика недействительным поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23 августа 2017 года УК «Архжилсервис» обратилась в ГЖИ с заявлением о внесении изменений о многоквартирном доме (МКД) в реестре лицензий Архангельской области в части включения в адресный перечень МКД № 2, к. 1 по ул. Садовая в г. Архангельске. К заявлению приложены: протокол общего собрания собственников помещений в МКД; договор управления МКД от 1 августа 2017 года; акт приёма-передачи технической документации МКД.

7 сентября 2017 года заявитель получил письмо ГЖИ от 1.09.2017 № 01-34/4489 с приложением приказа руководителя ГЖИ от 31.08.2017 № 01-50/527 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области. В письме разъяснено, что «...договоры управления МКД представлены не в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор на условиях, указанных в решении собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

Не согласившись с приказом, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением администрации Архангельской области от 7.06.2007 № 110-па, ГЖИ является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет лицензионный контроль в этой сфере, ведение реестра лицензий Архангельской области.

В соответствии со статьёй 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ, управляющая организация вправе приступить к управлению домом только после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определён победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключённого лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приёма-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подаёт заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка сказано, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка.

В обоснование оспариваемого отказа ответчик указал на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 3 Порядка, а именно: договор управления многоквартирным домом представлен не в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подписан УК «Архжилсервис» лишь с одним из собственников жилых помещений в доме).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как сказано в пункте 3 Порядка, с заявлением о внесении изменений в реестр представляется копия договора управления, заключённого лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Претензии ответчика к представленному заявителем договору от 1 августа 2017 года обоснованны. Такой договор не свидетельствует о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору УК «Архжилсервис» в качестве управляющей организации.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, предусмотрена обязательная письменная форма договора. Одной стороной договора выступает управляющая организация, другой - собственники помещений.

Представленный обществом в ГЖИ договор управления от 1 августа 2017 года подписан одним собственником ФИО4 Доказательств того, что он действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ (подписание договора председателем Совета дома), с пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ (подписание договора председателем правления ТСЖ) или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, не представлено.

Относительно довода заявителя о том, что ФИО4 подписал договор управления в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол от 24.07.2017), суд отмечает следующее.

Действительно, ФИО4 выдал доверенность ФИО3 от 13 июня 2017 года, уполномочив представлять его интересы на общих собраниях собственников помещений упомянутого дома с правом, в том числе, избирать и избираться в органы управления, формируемые решением общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 24 июля 2017 года, ФИО3 избрана председателем Совета дома. При этом из протокола не следует, что ФИО3 уполномочена на заключение договора управления с УК «Архжилсервис» от имени собственников.

Суд не может считать, что ФИО4 подписал договор управления как председатель Совета дома. В преамбуле договора сказано, что на основании решения общего собрания собственников (протокол от 24.07.2017 № 1/1) действует УК «Архжилсервис», а не ФИО4

К тому же, как следует из части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Заявитель не представил подтверждения тому, что подписавший договор от 1 августа 2017 года собственник действует от имени и по поручению остальных собственников жилых помещений в МКД. В договоре от 1 августа 2017 года таких сведений нет. Из протокола общего собрания собственников названного МКД от 24 июля 2017 года не следует, что кто-либо из жильцов (будь то председатель Совета дома) уполномочен подписать от имени собственников договор управления МКД.

О выдаче собственниками жилых помещений доверенности ФИО4 заявитель не сообщил, подтверждения тому не представил. Условий заключения с УК «Архжилсервис» договора управления протокол собрания не содержит.

Из ЖК РФ следует, что решение о выборе способа управления домом должно быть собственниками не только принято, но и реализовано. Реализацией является заключение договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьёй 162 ЖК РФ.

Суд находит заслуживающей внимания ссылку ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6.09.2017 № 307-ЭС17-13325, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному делу.

Ссылку заявителя на судебные акты по делу № А05-3279/2017 суд отклоняет, поскольку обстоятельства этого дела отличаются от обстоятельств настоящего.

Противоречит вышеприведённым правовым нормам довод заявителя о том, что волеизъявление собственников на заключение договора управления выражено в протоколе общего собрания от 24 июля 2017 года. Это не исключает обязанности управляющей организации представить в ГЖИ копию договора управления, заключённого с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик имел предусмотренные пунктом 9 Порядка основания для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий, оспариваемый приказ не подлежит признанию недействительным. Он не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, упомянутому Порядку и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в признании недействительным приказа государственной жилищной инспекции Архангельской области от 31.08.2017 № 01-05/527 об отказе ООО «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания» во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области, поскольку приказ не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.


Судья И. А. Меньшикова