Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А56-107517/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107517/2017
13 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИН - В" (ОГРН <***>)

К заинтересованному лицу - СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании предписания №2/247Пр9-17 от 14.11.2017

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 01,06,2018

от Службы – ФИО2, дов. от 26.12.2017

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИН - В" (далее - Общество) с соблюдением установленного законом срока обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к заинтересованному лицу - СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Служба, административный орган) об оспаривании предписания №2/247Пр9-17 от 14.11.2017 (далее - Предписание).

В судебное заседание 05,06,2018 явились все участники спора.

Материалы дела исследованы по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 ООО «Воин-В» выдано разрешение на строительство № 78-005-0107-2015 на строительство многоквартирного дома (далее – Объект) по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, уч. 249.1 (у дома 220, корп. 3 по ул. Лени ФИО3).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 по делу № 2а-9/2017 действие данного разрешения приостановлено до вступления в законную силу решения по административному делу № 2а-9/17.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2017 по делу № 2а-9/2017 отменены меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 02.02.2017 о приостановлении действия разрешения на строительства № 78-005-0107-2015 от 21.09.2015 в отношении участка № 249.1.

Распоряжением № 2/247Р16-17 от 03.11.2017 предписано провести проверку ООО «Воин - В» с 10.11.2017 в связи с получением сведений о выполнении работ по строительству объекта.

В соответствии с актом проверки № 2/247А13-17 от 14.11.2017 установлено, что на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2017 по делу № 2а-2703/2017 подана частная жалоба, а потому данное определение об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило, в связи с чем действие разрешения на строительство от 24.09.2015 № 78-005-0107-2015 не возобновлено.

Ввиду изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «Воин - В» по состоянию на 13.11.2017 выполняет работы по строительству без действующего разрешения на строительство, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам указанной проверки Обществу выдано предписание № 2/247Пр9-17 от 14.11.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому установлен срок устранения нарушения обществом статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – 15.11.2017; предписываемые меры по устранению выявленного нарушения: привести в соответствие с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с выданным Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1 ст.352 КАС РФ).

Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено (ч. 1 ст.203 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.89 КАС РФ).

На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения (ст.90 КАС РФ).

Из материалов дела, следует, что в установленный срок определение об отмене мер предварительной защиты было обжаловано в суд вышестоящей инстанции; жалоба принята к производству.

Следовательно, на момент проведения проверки (13.11.2017) меры предварительной защиты сохраняли свое действие в отношении деятельности Общества на Объекте. Таким образом, по состоянию на 13.11.2017 административным органом правомерно зафиксировано нарушение Обществом ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что 16.01.2018 апелляционный суд оставил без изменения определение от 10.10.2017, в связи с чем оно вступило в силу, не свидетельствует о несоответствии Предписания действующему законодательству или о его неисполнимости.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты).

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИН - В" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.02.2018 № 164.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.