Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А76-28364/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28364/2022
21 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Урал», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МУЛЛИТ» ОГРН <***>, ООО «Челябинский опытный механический завод» ОГРН: <***>, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ОГРН <***>, ООО «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, ЧООО «Федерация баскетбола» ОГРН <***>, о взыскании 114 997 634 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- действующий на основании доверенности от 09.01.2024, от ответчика: ФИО3– представитель, действующий на основании доверенности от 01.09.2023, от ООО «Уралэнергосбыт»: ФИО4- представитель, действующий на основании доверенности от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация «Федерация баскетбола» (далее – истец, ЧООО «Федерация баскетбола»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Урала»), о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в размере 57 382 314 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 125, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральный закон «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по кабельным линиям, принадлежащих истцу.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 1).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает указывая, что истец не является собственником объектов электросетевого хозяйства, не представил в материалы дела доказательства установление для него тарифа на услуги по передаче электроэнергии в связи с чем, не имеет права требовать оплаты этих услуг, истец не являлся территориальной сетевой организацией и не осуществлял технологического присоединения потребителей к своим сетям, в связи с чем не может требовать компенсации потерь (т.1, л.д. 33-35).

Определением суда от 29.11.2022 на основании ст. 51 АПК РФ на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МУЛЛИТ» ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» ОГРН <***>, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***> (т.1, л.д. 69-70).

Третьим лицом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, в адрес Министерства предложение об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии от ЧООО «Федерация баскетбола» не поступало, тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении ЧООО «Федерация баскетбола» не устанавливался (т.1, л.д. 93).

Определением суда от 23.05.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» ОГРН <***> (т.1, л.д. 150-151).

В судебном заседании 23.05.2023 истцом заявлено о процессуальном правопреемстве, замене истца в связи с заключенным соглашением об уступке прав требований от 15.05.2023 (т.1, л.д. 109-110).

Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» заявило о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны истца – Челябинской областной общественной организации «Федерация баскетбола», ОГРН <***> на Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» в связи с заключением между ними договора уступки прав требования цессии от 15.05.2023г. (т.2, л.д. 115).

Определением суда от 10.07.2023 удовлетворено ходатайство Акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» о процессуальном правопреемстве. Произведена по делу № А76-28364/2022 замена истца Челябинской областной общественной организации «Федерация баскетбола» ОГРН <***> на его правопреемника - Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» ОГРН <***>, в связи с заключенным договором уступки прав требования цессии от 15.05.2023г. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Челябинская областная общественная организация «Федерация баскетбола», ОГРН <***> (т.2, л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования с открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала», на публичное акционерное общество «Россети Урал».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции от 09.11.2023 (т.2, л.д. 70-78, 98), истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг за транзит по участку сетей, принадлежащих истцу, кабельных линий 6кВт от ячеек №6 и 20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 протяженностью 1987 м (по адресу: <...>) за период с 01.07.2018 по 01.07.2023 в размере 114 997 634 руб..

Определением суда от 09.11.2023 принято уточнение исковых требований до суммы 114 997 634 руб., которое и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, произведенный истцом расчет иска является нормативно необоснованным, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Договоры аренды от 16.04.2018 №29/18 и купли-продажи от 22.10.2021 считает мнимыми сделками в соответствии со ст. 170 ГК РФ (т.2, л.д. 37-41, 95-96).

Судом предлагалось истцу четко определить основания для заявленных исковых требований.

В связи с этим истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, считает, что ответчик безучетно и без договора пользуется имуществом истца, на удовлетворении требований с учетом уточнения, настаивает в полном объеме (т.2, л.д. 98).

Стороны в судебном заседании доводы и возражения по иску поддержали.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, 59-64, 69).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ООО «Муллит» (Арендодатель) и Челябинской областной общественной организацией «Федерация баскетбола» (Арендатор) заключен договор аренды сооружения электроэнергетики № 29/18 (т.1, л.д. 18-19, т.2 л.д.42-43), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору в аренду сооружения, далее - «Имущество», находящееся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11:

- кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки № 20 ПС ЧЭРЗ до РП-67.

В соответствии с п. 1.2. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество по акту приема-передачи.

16.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору 29/2018 от 16.04.2018 (т.1, л.д. 20, т.2 л.д.44), согласно п. 1 которого Настоящий Акт приема-передачи удостоверяет то, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в соответствии с условиями договора № 29/18 от «16» апреля 2018 для эксплуатации кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки № 20 ПС ЧЭРЗ до РП-67, расположенные по адресу; г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11: (далее - «Имуществом).

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 к договору аренды № 29/18 от 16.04.2018 (т.1, л.д. 21, т.2, л.д. 45) стороны согласовали раздел 5. «Срок действия договора» в следующей редакции:

«5.1. Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатор)' в аренду сооружения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проем 2-й Западный, д. 11: - кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки №20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 -сроком на 5 (пять) лет с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.».

Во исполнение Договора намерения купли-продажи недвижимого имущества № 16-04/18 от 16.04.2018 (т.1, лд. 23-24), 22.10.2021 между ООО Муллит» (Продавец) и Челябинской областной общественной организацией «Федерация баскетбола» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (т.1, л.д. 25-29, т.2, л.д. 47-51), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец перелает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в счет понесенных им затрат следующее недвижимое имущество:

Сооружение - кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки № 20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 (электроснабжение предприятия). Адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд Западный 2-ой д. 11. Кадастровый номер 74:00:0000000:59241. Протяженность 1987 метров.

В соответствии с п. 1.2. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 декабря 2020 года сделана запись регистрации № 74:00:0000000:59241 -74/108/2020-1.

В соответствии с п.1.3. Сооружение - кабельные линии 6 кВ от ячейки №6 ПС ЧЭРЗ до РП-67. кабельные линии 6 кВ от ячейки №20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 (электроснабжение предприятия) передано по договору аренды сооружения электроэнергетики № 29/18 от 16.04.2018 г. ЧООО «Федерация Баскетбола» и дополнительному соглашению от 23.03.2021 г. сроком на 5 лет, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05 апреля 2021 года сделана запись регистрации № 74:00:0000000:59241-74/108/2021-2.

15.05.2023 между Челябинской областной общественной организацией «Федерация баскетбола» (цедент) и акционерным обществом «Высокотемпературные строительные материалы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования цессии от 15.05.2023г.

Согласно п. 1 соглашения Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО «МРСК Урала» ИНН <***>, именуемому далее «Должник» по взысканию оплаты за услуги по передаче электрической энергии по кабельным линиям ранее принадлежащих Цеденту, в рамках дела №А76-28364/2022 в сумме 57382314 руб. (пятьдесят семь миллионов триста восемьдесят тысячи триста четырнадцать рублей 00 копеек), находящегося в производстве Арбитражного Челябинской области.

Определением суда от 10.07.2023 удовлетворено ходатайство Акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» о процессуальном правопреемстве. Произведена по делу № А76-28364/2022 замена истца Челябинской областной общественной организации «Федерация баскетбола» ОГРН <***> на его правопреемника - Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» ОГРН <***>, в связи с заключенным договором уступки прав требования цессии от 15.05.2023г. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Челябинская областная общественная организация «Федерация баскетбола», ОГРН <***> (т.2, л.д. 9-11).

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 15.11.2023 к договору уступки права требования (цессии) стороны уточнили п.1 соглашения об уступке и согласовали его в следующей редакции: что цедент - ЧООО «Федерация Баскетбола» передает, а цессионарий - АО «ВСМ» принимает право требования к ОАО «МРСК Урала», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «ФСК ЕЭС» право по взысканию оплаты за услуги по передаче электрической энергии по кабельным линиям ранее принадлежащим цеденту, в рамках дела №А76-28364/2022 в неограниченной сумме, находящегося в производстве Арбитражного суда Челябинской области. Остальные пункты соглашения об уступке права требования без изменения.

В обоснование требований истец указывает, что владеет и с 2018 года ЧООО «ФБ» обслуживает участок электрической цепи от ячеек 6,20 ПС ЧРЭЗ до РП-67 ООО «ЧОМЗ», о чем свидетельствует Акт технологического присоединения, несёт затраты по сохранности подземных линий электрических кабелей и входящих ячеек РП-67, устраняя аварийные препятствия перетоку электрической энергии, владельцем кабельных линий ЧООО «ФБ» фактически оказываются услуги по передаче электроэнергии на данном участке электрической цепи для группы промышленных потребителей.

Произведя расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2022 исх. № 11 с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком требований настоящей претензии послужило основанием для обращения ЧООО «Федерация Баскетбола» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В обоснование факта владения спорными объектами электросетевого хозяйства истцом в материалы дела представлены договор аренды № 29/18 от 16.04.2018, Дополнительное соглашение от 23.03.2021 к договору аренды № 29/18 от 16.04.2018, договор намерения купли-продажи имущества от 16.04.2018, договор купли-продажи от 22.10.2021 (т.1.л.д. 18-29).

Из представленных документов судом усматривается следующее.

В соответствии с п. 1 договора намерения купли-продажи имущества от 16.04.2018, Покупатель ранее, 16 апреля 2018 года, заключил договор аренды сооружения электроэнергетики, на основании которого, несет затраты на содержание и ремонт сооружения, которые предъявляет Продавцу для возмещения. При превышении затрат Арендатора (Покупателя) на содержание и ремонт кабельной линии в размере 50% от стоимости недвижимого имущества по договору Аренды сооружения электроэнергетики, Арендодатель (Продавец) намеривается передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в счет понесенных им затрат, следующее недвижимое имущество: Недвижимое имущество: кабельная линия 6 кВ, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд Западный 2-ой д.11 от ячеек №6, №20 от ПС ЧЭРЗ до РП-67, протяженность: 1987 метров.

Недвижимое имущество находится в собственности Продавца, что подтверждается Актом № 1 приемки законченного строительством объекта от 10 сентября 2003 года.

Однако, 23.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 29/18 от 16.04.2018, согласно п. 1 которого, «Срок действия договора» в следующей редакции:

«5.1. Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатор) в аренду сооружения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проем 2-й Западный, д. 11: - кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки №20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 -сроком на 5 (пять) лет с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.».

Сторонами указанных договоров, 05.04.2021 осуществлена государственная регистрация Дополнительного соглашения от 23.03.2021 к договору аренды № 29/18 от 16.04.2018 (т.1, л.д. 22), а также 26.10.2021 произведена государственная регистрация Договора купли-продажи от 22.10.2021 (т.1, л.д. 28).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В производстве Арбитражного суда рассматривалось дело № А76-30321/2020 по иску общества «ЧОМЗ», к обществу «Уралэнергосбыт», обществу «МРСК Урала» об обязании ответчика ОАО «МРСК Урала» подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 и приложение №1-2 к нему, и об обязаниии ответчика ООО «Уралэнергосбыт», признать точками учета потребления электрической энергии ООО «ЧОМЗ» -приборы учета, расположенные по адресу: пер. 2-й Западный, д. 11, в РП-67, РУ-6 кВ ячейки № 7, №5, №4 в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 к договору энергоснабжения 74020311004379 от 01.07.2019, со 02.09.2019.

Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А76-30321/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 по делу № А76-30321/2020 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» удовлетворены частично. Была установлена граница раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», по точкам поставки на кабельных наконечниках ячеек #7, #5, #4 в РП-67, РУ-6кВ, расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11, с 02.09.2019. В удовлетворении исковых требований об обязании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 и приложение №1-2 к нему - обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 по тому же делу, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 делу № А76-30321/2020 оставлено без изменения.

При этом судами было установлено следующее.

В акте разграничения границ балансовой принадлежности энергоустановок сторон от 29.02.2016 отмечено, что кабельные линии 6 кВ от ячеек № 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, а также РП-67, КТП-1, КТП-2, КТП-3 являются имуществом общества «Муллит» и находятся в аренде у общества «ЧОМЗ» по договору аренды от 01.12.2015.

Между обществом «Муллит» (арендодатель) и обществом «ЧОМЗ» (арендатор) заключен новый договор аренды производственных площадей и имущества от 09.01.2019 №16/19.

По условиям данного договора арендодатель передал по акту приема-передачи от 09.01.2019 в аренду арендатору нежилые помещения и сооружения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11, в том числе здание (внешнее электроснабжение базы РП-67), площадью 67,3 кв. м.

Из акта приема-передачи производственных площадей и имущества от 09.01.2019 следует, что кабельные линии 6 кВ от ячеек № 6. 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 собственником арендатору не переданы, а переданы только здание распределительной подстанции 67 (РП-67), площадью 67,3 кв. м, с ячейками № 7, № 5, № 4, тепловые, канализационные и водопроводные сети.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения Постановления по делу № А76-30321/2020 Арбитражным судом Уральского округа -21.10.2021, установлено, что кабельные линии 6 кВ от ячеек № 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 находятся в собственности третьего лица - общества «Муллит» и в аренду обществу «ЧОМЗ» не передавались.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что истцом в исковом заявлении отражены недостоверные сведения о том, что ЧООО «Федерация баскетбола» является собственником электросетевого хозяйства с 2018 года, тогда как согласно представленным истцом документам, права собственности на кабельные линии 6 кВ от ячеек № 6, № 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 перешло к ЧООО «Федерация баскетбола» 26.10.2021, в момент государственной регистрации договора купли-продажи от 22.10.2021.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абзацем 31 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Указанные критерии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ЧООО «Федерация баскетбола» является некоммерческой организацией, что критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям она не соответствует, статуса сетевой организации не имеет и никогда не имела.

Из системного толкования норм действующего законодательства, в частности, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу статей 2, 23.1 Закона «Об электроэнергетике», пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Третьим лицом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, в адрес Министерства предложение об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии от ЧООО «Федерация баскетбола» не поступало, тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении ЧООО «Федерация баскетбола» не устанавливался (т.1, л.д. 93).

ЧООО «Федерация баскетбола» не оспаривается отсутствия у него тарифа и отсутствие оснований для его получения. Ни ЧООО «Федерация Баскетбола», ни АО «ВСМ» не являлись сетевыми организациями, оказывающими в установленном законом порядке услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области в спорный период.

Довод истца о том, что суд может установить размер компенсации исходя из размера тарифа, установленного для ответчика, который является территориальной сетевой организацией и имеет тариф на поставку электроэнергии по сетям истца, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Истцом не приведено правового обоснования применения в своих расчетах единого (котлового) тарифа, утвержденного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для ПАО «Россети Урал» (ранее – ОАО «МРСК Урала»).

Единый (котловой) тариф устанавливается для того, чтобы сетевая организация определяла стоимость оказанных гарантирующему поставщику и/или потребителю услуг по передаче электрической энергии. При утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области имеется перечень сетевых организаций, чья необходимая валовая выручка (НВВ) учитывается при расчете тарифа. Таким образом, НВВ это плановый размер затрат (расходов) сетевой организации, включая содержание сетей, новое строительство, которые закладываются в тариф для передаче электрической энергии.

ОАО «ВСМ» является владельцем сетей, но при этом не является лицом, чьи расходы (затраты) учитываются при расчете единого (котлового) тарифа Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в связи с чем произведенный истцом расчет стоимости услуг является необоснованным.

В силу вышеназванного нормативного регулирования, иной порядок возмещения понесенных расходов, в обход тарифного регулирования, при указанных обстоятельствах недопустим.

Суд также обращает внимание, что ЧООО «Федерация баскетбола» не представлено каких-либо доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с обеспечением перетока электроэнергии в интересах ответчика.



Истец, в обоснование исковых требований ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, указывая, что в данном Постановлении выражена позиция о том, что за использование сетей иных владельцев сетевые компании должны оплачивать компенсацию в соответствии с положениями Конституции РФ.

Согласно абзацу пятому п. 1.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о возможности оплаты собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, утратившему в связи с введением в действие Постановления Правительства Российской Федерации "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" статус территориальной сетевой организации, деятельности по обеспечению перетока электрической энергии ее потребителям на розничном рынке электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанного собственника (владельца).

Как установлено судом, ЧООО «Федерация баскетбола» собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства, утратившим в связи с введением в действие Постановления Правительства Российской Федерации «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», не являлось, статус территориальной сетевой организации никогда не приобретало и не утрачивало, следовательно, несмотря на уступку права требования АО «ВСМ», положения Постановления № 19-П не могут быть применены в рассматриваемом споре.

В обоснование требований истец также ссылается на абзац 4, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 29.11.2023) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила 861), согласно которому, начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Однако, ссылаясь на указанное постановление, истец упускает содержание абзацев 1-3 данного пункта, согласно которыми, Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, право на оплату услуг по передаче электрической энергии приобретает владелец электросетевых объектов после установления ему соответствующего тарифа регулирующим органом.

Право на компенсацию потерь право принадлежит владельцам сети, которые ранее были ТСО и период своей деятельности осуществляли технологическое присоединение по Правилам № 861.

Иными словами, пункт 6 Правил № 861 предоставил право владельцам сети компенсировать потери, возникшие в его объектах в процессе перетока электрической энергии к потребителям, которых данный владелец ранее присоединил к своим сетям по Правила № 861.

ЧООО «Федерация баскетбола» никогда не являлось территориальной сетевой организацией, не осуществляло технологическое присоединение потребителей к своим сетям.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае, суд считает, что ЧООО «Федерация баскетбола» не могло уступить АО «ВСМ» отсутствующее у него право требования к ПАО «Россети Урал».

Учитывая, что судом установлено, что у Челябинской областной общественной организации «Федерация баскетбола» не возникло право требования задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Урала», исковые требования акционерного общества «Высокотемпературные материалы», основанные на соглашении об уступке права требования (цессии) по делу А76-28364/2022 от 15.05.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2023) удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска АО «ВСМ» следует отказать.


В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

ЧООО «Федерация баскетбола» при принятии судом искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска с учетом уточнений 114 997 634 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, с акционерного общества «Высокотемпературные материалы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..