Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А63-15528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15528/2023
г. Краснодар
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации города-курорта Кисловодска (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также третьего лица – ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-15528/2023, установил следующее.

ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление), администрации города-курорта Кисловодска (далее – администрация) о взыскании 15 612 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с октября 2022 по март 2023 года, 3217 рублей 28 копеек неустойки с 11.04.2023 по 21.03.2024, с дальнейшим начислением с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1.

Решением от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2025, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации взыскано 15 612 рублей задолженности с октября 2022 года по март 2023 года, 3217 рублей 28 копеек неустойки с 11.04.2023 по 21.03.2024, 3114 рублей 59 копеек неустойки с 22.03.2024 по 19.12.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда), а также неустойки, начисленной с 20.12.2024 по день погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению, отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является управление, поскольку обязанность оплаты коммунальных услуг за имущество, находящееся в муниципальной собственности, относится к полномочиям, переданным управлению. Кроме того, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе и за тепловую энергию, возникает у лица с момента регистрации права собственности за жилое помещение. Данное право зарегистрировано только 18.04.2023, то есть за пределами искового периода.

В отзыве на жалобу ФИО1 указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

До судебного заседания в суд округа поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суд округа также поступило ходатайство администрации о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 15.06.2022 по делу № 2-1258/2022, жилое помещение – квартира № 5, с кадастровым номером 26:34:020207:211, расположенная по адресу: <...>/К.ФИО2, д. 25/5 изъято из собственности ФИО1 для муниципальных нужд города-курорта Кисловодска. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение прекращено.

Решением Кисловодского городского суда от 15.02.2023 года по делу № 2-348/2023 (вступило в законную силу 21.03.2023) на указанное жилое помещение признано право муниципальной собственности города-курорта Кисловодска.

Право собственности на квартиру № 5, с кадастровым номером 26:34:020207:211, расположенную по адресу: <...>/К.ФИО2, д. 25/5, зарегистрировано за городом-курортом Кисловодск 18.04.2023, что подтверждается

представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации 26:34:020207:211-26/099/2023-2.

Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей.

С октября 2022 года по март 2023 года в изъятое у ФИО1 жилое помещение-квартиру № 5, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5, осуществлялась поставка тепловой энергии.

Общество направило администрации письма от 11.04.2023 № 10.7.1-231, от 27.06.2023 № 10.7.1-319 о необходимости оплаты потребленного коммунального ресурса с октября 2022 года по март 2023 года, с приложением актов приема-передачи тепловой энергии, счетов и счетов-фактур.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность за спорный период составила 15 612 рублей.

Направленная ответчику претензия от 03.07.2023 № 10-325 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 125, 210, 218, 237, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2022 № 808.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии с октября 2022 года по март 2023 года на спорный объект, объем энергоресурса и его стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами и ответчиками не оспорены.

Суды правомерно удовлетворили требования общества на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Кисловодского городского суда от 15.06.2022 по делу № 2-1258/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартира № 5, расположенное по адресу: г. Кисловодск,

ул. Желябова/К. ФИО2, д. 25/5 прекращено; жилое помещение изъято для муниципальных нужд.

Решением Кисловодского городского суда от 15.02.2023 года по делу № 2-348/2023 на жилое помещение – квартира № 5, расположенное по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5 признано право муниципальной собственности города-курорта Кисловодска. При этом в решении суда указано, что решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2022

При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационной жалобы в данном случае момент регистрации вещного права не является основополагающим для определения периода взыскания задолженности.

Более того, после закрепления собственником имущества на одном из вещных прав правообладатель не ограничен в сроках регистрации своего права и может намеренно уклоняться от регистрации с целью уклонения от несения бремени содержания имущества. Действующим законодательством Российской Федерации также не предусмотрен период, в течение которого правообладатель вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права. При этом обязанность по осуществлению государственной регистрации права также не возложена на правообладателя.

Ссылка администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление отклоняется судом округа, поскольку, как верно указали суды, пунктом 60 части 2 статьи 45 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного Решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.03.2019 № 27-519, к полномочиям администрации относится, в том числе содержание муниципального жилищного фонда.

Расчет задолженности и неустойки произведен методологически и арифметически верно, контррасчет администрацией не представлен. Оснований для перерасчета судом округа не выявлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-15528/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов