Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А40-74956/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

04.05.2023



Дело № А40-74956/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности о 12 января 2023 года № 7-23,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 26 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Оборонэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2023 года

по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической

системы»

к АО «Оборонэнерго»

о расторжении договора и взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании суммы фактически понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по договору об осуществлении технологического присоединения № 225/ТП-МЗ от 21.05.2014 в размере 2 465 961 рубль 66 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, исковое заявление удовлетворено.

Дополнительным решением от 01.12.2022 в удовлетворении требований о расторжении договора технологического присоединения от 21.05.2014 года № 225/ТП-МЗ отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций не дали оценку представленным ответчиком доказательствам, не учли обстоятельства включения затрат на реконструкцию.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции против доводов жалобы возражал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям (п. 3.2 устава ПАО «ФСК ЕЭС»).

ПАО «ФСК ЕЭС» является коммерческой организацией и относится к субъектам естественных монополий (Постановление ФЭК РФ от 25 июня 2003 года №49-э/1). Согласно пункту 3.1 устава ПАО «ФСК ЕЭС» создано в целях извлечения прибыли.

Разрешая спор, судами установлено, что в ПАО «ФСК ЕЭС» поступила заявка ОАО «Оборонэнерго» на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», связанное с увеличением максимальной мощности на 1 933 кВт (до 3 769 кВт) по яч. 24 фидера № 10 и яч. 14 фидера № 15 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Уссурийск-2. (далее – Заявка ТП).

В соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока были организованы соответствующие работы по Заявке ТП:

- 16.04.2014 утверждены Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Уссурийск-2) объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго».

- 21.05.2014 между ОАО «ФСК ЕЭС» и АО «Оборонэнерго» подписан договор №225/ТП-МЗ на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», связанное с увеличением максимальной мощности на 1 933 кВт (до 3 769 кВт) по яч. 24 фидера №10 и яч. 14 фидера №15 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Уссурийск-2 (далее – договор ТП).

Согласно условиям договора ТП, срок исполнения мероприятий сторонами – не позднее 21.05.2016. Согласно ТУ АО «Оборонэнерго» выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.1., 1.2. ТУ, с учетом требований раздела 2 ТУ, включая разработку проектной документации.

ПАО «ФСК ЕЭС» выполняет мероприятия, указанные в пункте 1.3. ТУ с учетом требований раздела 2 ТУ, включая разработку проектной документации.

По результатам выполнения мероприятий п. 1.3. со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» 18.07.2016 № 489 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1034 по титулу: «на выполнение проектной и рабочей документации, приобретение и поставку оборудования, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ по реконструкции ЗРУ 6 кВ на ПС 220 кВ Уссурийск-2 для технологического присоединения АО «Оборонэнерго»» (далее – Акт КС-14) на сумму 2 531 879 рублей 41 копейки (с учетом НДС (20 %)).

Письмом от 05.07.2019 № МЗ/4/1630 Сетевая организация направила в адрес заявителя подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора ТП, содержащее условие о компенсации заявителем фактически понесенных сетевой организацией расходов (далее – соглашение, акт КС-14, акт об оказании услуг по договору ТП со стоимостью понесенных Сетевой организацией расходов в размере 2 919 978 рублей 41 копейки (с НДС).

ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 05.07.2019 №МЗ/4/1630 направило соответствующее соглашение о расторжении договора ТП, содержащее условие о компенсации АО «Оборонэнерго» фактически понесенных ПАО «ФСК ЕЭС» расходов.

Письмом от 02.09.2019 № МЗ/4/1227 АО «Оборонэнерго» направило обращение о пересмотре величины фактически понесенных затрат. ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 02.10.2019 № МЗ/2/4259 направило протокол урегулирования разногласий к соглашению о расторжении договора.

Судами установлено, что со стороны АО «Оборонэнерго» мероприятия по Договору ТП до настоящего времени не выполнены. Ежеквартально АО «Оборонэнерго» оплачивало неустойку за просрочку обязательств.

Не согласившись с отказом заявителя от заключения соглашения, сетевая организация направила в адрес ответчика претензию от 28.09.2021 № МЗ/6/645 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии дать ответ и оплатить затраты сетевой организации.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, фактически понесенные расходы ПАО «ФСК ЕЭС» не оплачены. Тем самым, ответчик отказался от урегулирования спора в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, пришёл к выводу, что указанное требование истца о взыскании задолженности за потребленный ресурс в размере 2 465 961рубля 66 копеек является обоснованным, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Доводы АО «Оборонэнерго» о том, судом нарушены нормы материального права, а также, что расходы на реконструкцию ЗРУ были включены в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, мероприятия по ЗРУ 6 на ПС 220 кВ Уссурийск-2 не должны учитываться в плате за технологическое присоединение, поскольку включены в инвестиционную программу ПАО «ФСК ЕЭС» и выполнялись за счет тарифа, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А40-74956/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Т.Ю. Гришина



С.В. Нечаев