Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А71-12642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12642/2019
г. Ижевск
25 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «УралСпецТех», г. Ижевск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 13.05.2019 № 11-09/363 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.09.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «УралСпецТех» (далее – ООО СК «УралСпецТех», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) от 13.05.2019 № 11-09/363 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании определения суда от 30.07.2019 указанное заявление в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.08.2019 от ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 65).

Определением суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

В обоснование заявленных требований ООО СК «УралСпецТех» указало, что запрашиваемая информация, которая по требованию налогового органа должна быть изложена в форме таблицы, не является документом, предусмотренным НК РФ. Налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчёты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

Заявитель полагает, что представление информации о работниках ООО «Ситистафф», осуществляющих деятельность на предприятии ООО СК «УралСпецТех» согласно договору от 29.04.2016 № 06С-2016 за период с 01.01.2017 по 30.03.2017, приведет к нарушению обществом Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку сведения по работникам может предоставить только работодатель привлеченных работников - ООО «Ситистафф».

Также общество отмечает, что в решении не дана оценка тому факту, что в ответ на требование от 31.01.2019 № 679 в установленный срок поступило письмо от ООО СК «УралСпецТех» о том, что истребуемые документы не могут быть представлены.

Кроме того, по мнению заявителя, в данном случае если он и мог быть привлечен к ответственности, то по п.1 ст. 126 НК РФ, а не по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что требование о предоставлении документов (информации) от 31.01.2019 № 679 было направлено в адрес заявителя на основании поручения, поступившего от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об истребовании документов (информации) у ООО СК «УралСпецТех», касающихся деятельности ООО «Ситистафф». Поступивший 04.02.2019 от общества ответ на требование о невозможности представления документов, по мнению налоговой инспекции, является неправомерным отказом от представления документов, поскольку в поручении об истребовании документов (информации) от 23.01.2019 № 451 указан конкретный договор от 29.04.2016 № 06С2016.

Межрайонная ИФНС России № 8 по УР ссылается на то, что действующим налоговым законодательством не определено, что запрашиваемые инспекцией документы должны касаться деятельности конкретного налогоплательщика, так как отношение запрашиваемых документов к деятельности налогоплательщика определяет должностное лицо инспекции, а не лицо, у которого документы затребованы. Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов в связи с тем, что предъявленное требование представляется ему необоснованным. Никаких оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом

проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование обстоятельств финансовой деятельности контрагентов и сведений о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки, положения ст. 93.1 НК РФ не содержат. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. Также налоговая инспекция отмечает, что ст. 93.1 НК РФ не установлено ограничений по периоду, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Ответчик полагает, что ООО СК «УралСпецТех» располагает полной информацией о запрашиваемых в требовании сведениях.

Межрайонная ИФНС России № 8 по УР указала также на то, что предоставление в налоговый орган документов (информации), содержащих персональные данные, не требует согласия субъекта персональных данных (сотрудников) в том случае, если такие данные предоставляются в соответствии с требованиями законодательства РФ. Критериев, позволяющих определить какие именно документы (и в каких случаях) могут считаться необходимыми для проверки отчетности налогоплательщика, НК РФ не установлено, что указывает на возможность налоговых органов запрашивать документы, исходя из предмета и обстоятельств проверки.

Также налоговая инспекция считает, что общество правомерно привлечено к ответственности по ч.2 ст. 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике было направлено поручение от 23.01.2019 № 451 об истребовании у ООО СК «УралСпецТех» информации о работниках ООО «Ситистафф», осуществляющих деятельность на предприятии ООО СК «УралСпецТех» согласно договору от 29.04.2016 № 06С2016 за период с 01.01.2017 по 30.03.2017, в табличной форме.

В адрес заявителя было направлено требование от 31.01.2019 № 679, согласно которому ООО СК «УралСпецТех» необходимо предоставить следующую информацию, касающуюся деятельности ООО «Ситистафф», в связи с камеральной налоговой проверкой уточненного расчета по страховым взносам за 3 месяца 2017г.: отразить информацию о работниках ООО «Ситистафф», осуществляющих деятельность на предприятии ООО СК «Уралспецтех» согласно договору от 29.04.2019 № 06С2016 за период с 01.01.2017 по 30.03.2017. Информацию предоставить в табличном виде с указанием следующих данных: ФИО работника, профессия (специальность), период начала и окончания деятельности; место осуществления деятельности.

К требованию была приложена копия поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об истребовании документов (информации) от 23.01.2019 № 451.

Требование налоговой инспекции было направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 14.02.2019, о чем указано в акте налоговой инспекции от 14.03.2019 № 11-09/363. Срок предоставления документов установлен не позднее 21.02.2019.

Документы по требованию налогового органа ООО СК «УралСпецТех» не представлены. ООО СК «УралСпецТех» 04.02.2019 направило в адрес налоговой инспекции письмо, в котором со ссылкой на письмо Минфина РФ и ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ указало на невозможность представления документов ввиду отсутствия у налоговых органов права истребования информации, указанной в требовании.

В связи с непредставлением обществом истребуемой информации, Межрайонной ИФНС России № 8 по УР составлен акт от 14.03.2019 № 11- 09/363 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, вынесено решение от 13.05.2019 № 11- 09/363 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанное решение было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС по УР).

Решением УФНС по УР от 25.06.2019 № 06-07/12644@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Также на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения (п. п. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ) и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для

исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного гл. 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

На основании положений ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Конкретный перечень истребуемых документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодателем не ограничен.

Указанным правам налоговых органов корреспондируется обязанность налогоплательщика представлять указанные документы (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый

орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

В силу п. 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

В силу статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст. 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, процессуальной обязанность налогового органа в рамках рассматриваемого спора является доказывание факта уклонения общества от представления имеющихся у него документов, а также наличия указанных документов как таковых. Указанная позиция подтверждается, в частности выводами, содержащимися в определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 304-КГ17-1844.

Порядок истребования документов (информации) регламентирован приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, которым также утверждена форма требования о представлении документов (информации).

Согласно Приложению № 17 к данному Приказу в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименование документов, период, к которому они относятся, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.

Из приведенных положений следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых налоговым органом, а сами такие документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Основанием привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. для налоговой инспекции послужил и нашел отражение в оспариваемом решении факт непредставления ООО СК «УралСпецТех» запрашиваемой информации о работниках ООО «Ситистафф» в табличном виде с указанием: ФИО работника, профессии (специальности), периода начала и окончания деятельности, места осуществления деятельности.

Суд обращает внимание на то, что следует различать такие нарушения, как отсутствие запрошенных сведений (документов) и непредставление имеющихся. Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен доказать наличие у последнего

истребуемых сведений (документов), предусмотренную налоговым законодательством обязанность их представления, факт непредставления документов в установленный срок, количество непредставленных документов.

Если налоговый орган не доказал наличие запрошенных сведений и документов у налогоплательщика или обязательность их существования, наличие обязанности по их непременному составлению и хранению, то оснований для привлечения его к ответственности нет.

Налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право налогового органа на истребование документов и сведений, необходимых для проведения налоговой проверки. Однако данное право налогового органа не должно нарушать прав налогоплательщиков в виде неправомерного привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, следует отметить, что В Письме ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ указано, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

В данном же случае налоговый орган фактически затребовал у ООО СК «УралСпецТех» проделать аналитическую работу путем составления таблицы со сведениями о работниках иного юридического лица ООО «Ситистафф», провести работу по сопоставлению данных работников с периодами работы и местом работы и сведению данной информацию в табличную форму. Таким образом, при отсутствии законодательно установленной обязанности по ведению списка работников третьего лица - ООО «Ситистафф», деяние общества в виде непредставления по требованию налогового органа такого списка не является противоправным, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует, что в силу ст. 109 НК РФ исключает налоговую ответственность.

При этом договором от 29.04.2016 № 06С-2016 предусмотрено наличие уведомления от исполнителя (ООО «Ситистафф») о предоставлении работников по форме, являющейся приложением к договору, в котором указываются ФИО работников, специальность (должность), номер заявки. В уведомлении заказчик (ООО СК «УралСпецТех») делает отметку о приеме указанных в ней лиц. Между тем, данные документы налоговым органом не запрашивались.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательств того, что испрашиваемые сведения у общества имелись, но он от их предоставления уклонился. Кроме того, заявителем в рамках установленного в спорном требовании срока 04.02.2019 был направлен ответ, из содержания которого фактически следует, что общество не может представить запрашиваемую информацию в табличной форме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о не доказанности налоговым органом наличия правовых оснований для привлечения

учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о его праве истребования любых сведений и документов противоречат требованиям налогового законодательства.

Ссылки налоговой инспекции на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны в приведенных ответчиком судебных актах.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 13.05.2019 № 11-09/363 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит признанию незаконным.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, налоговый орган следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 13.05.2019 № 11-09/363,

вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «УралСпецТех» г.Ижевск.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Уралспецтех» г. Ижевск.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Уралспецтех» г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова