Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-54363/2016

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное
Суть спора: О признании недействительными ненорм. актов таможенных органов



219/2017-208108(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(дополнительное)

Дело № А56-54363/2016
02 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлена 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня об оспаривании решений о классификации товаров

при участии: - от заявителя: не явился;

- от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 03.04.2017 № 04- 24/10066;

установил:


Закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» (далее – ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Санкт- Петербургской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС:

Номер решения по классификации товара

Дата вынесения решения

РКТ-10210000-16/000573

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000574

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000579

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000580

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000581

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000584

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000810

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000811

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000812

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000813

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000814

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000815

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000816

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000817

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000818

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000819

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000820

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000821

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000822

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000823

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000824

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000825

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000826

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000827

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000828

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000829

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000830

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000831

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000832

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000833

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000834

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000835

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000836

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000837

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000838

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000839

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000840

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000841

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000842

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000843

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000853

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000854

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000855

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000856

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000857

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000858

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000859

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000860

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000861

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000862

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000863

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000864

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000865

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000866

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000867

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000868

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000869

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000870

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000871

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000872

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000873

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000874

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000875

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000876

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000877

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000878

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000879

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000880

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000881

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000882

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000883

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000884

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000885

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000886

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000887

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000888

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000889

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000890

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000891

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000892

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000902

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000903

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000904

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000905

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000906

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000907

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000908

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000909

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000910

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000911

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000912

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000913

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000914

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000915

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000916

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000917

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000918

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000919

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000920

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000921

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000922

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000923

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000924

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000925

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000926

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000927

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000928

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000929

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000930

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000931

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000932

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000933

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000934

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000935

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000936

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000937

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000938

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000939

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000940

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000941

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000951

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000952

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000953

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000954

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000955

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000956

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000957

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000958

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000959

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000960

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000961

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000962

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000963

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000964

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000965

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000966

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000967

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000968

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000969

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000970

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000971

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000972

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000973

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000974

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000975

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000976

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000977

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000978

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000979

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000980

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000981

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000982

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000983

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000984

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000985

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000986

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000987

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000988

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000989

01.07.2016

РКТ-10210000-16/000990

01.07.2016

Решением от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет» требований отказано.

Определением от 07.10.2016 суд назначил судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суд первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство от 21.04.2017 № 21/04-17, в котором просит освободить ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет» от уплаты государственной пошлины в размере 612000 руб. 00 коп. или в случае отказа в удовлетворении ходатайства уменьшить размере подлежащей уплате государственной пошлины до 10000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения ходатайства.

Оценив материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в арбитражный суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего дела, складывает из расчета 3000 руб. за одно оспариваемое решение по классификации товаров, всего заявителем оспорено 20 решений таможенного органа (3000 руб. * 205), что составляет 615000 руб. Из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 615000 руб. 00 коп. обществом уплачено при подаче заявления в суд 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное с общества в связи с отказом у удовлетворении заявленных требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 612000 руб. 00 коп.

Обществом представлено в материалы дела ходатайство от 21.04.2017 № 21/04-17, в котором заявитель просит освободить его от уплаты государственной пошлины в размере 612000 руб. 00 коп. или в случае отказа в удовлетворении ходатайства уменьшить размере подлежащей уплате государственной пошлины до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ определено, что лицо, подающее исковое заявление, обязано приложить к нему документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает размер госпошлины и иные особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 333.22 НК РФ).

В статье 333.25 НК РФ определены льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций; статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, к которым относятся прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия), общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, истцы - инвалиды I и II группы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств отнесения его к вышеуказанным субъектам, которым федеральным законом предоставлена льгота при обращении в арбитражный суд в виде освобождения от уплаты госпошлины.

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) в материалы дела заявителем не представлены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для уменьшения размера государственной пошлины до 10000 руб., как просит заявитель судом, не установлен.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодское предприятие «Вторцветмет» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 612000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" (подробнее)

Ответчики:

Санкт-Петербургская таможня (подробнее)

Судьи дела:

Буткевич Л.Ю. (судья) (подробнее)