Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-332840/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-332840/19-21-1763
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (127206 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВУЧЕТИЧА ДОМ 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО "МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОБИТЦЕВСКАЯ, ДОМ 23, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 1610/19Рус-1 от 27.11.2019 г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 24.09.2019)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 09-01/20 от 09.01.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился с заявлением о привлечении ООО "МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" (далее ответчик, ООО «МЦР») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2019 г. №1610/19Рус-1.

Заявление мотивированно тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что медицинская организация ООО «Межрегиональный реабилитационный центр» (далее - ООО «МРЦ») осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-015268 от 30.11.2017, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, согласно выписки из Единого реестра лицензий Росздравнадзора на 27.11.2019 по адресу: 117628, <...>, согласно выписке из Единого реестра лицензий Росздравнадзора.

В ходе изучения документов, представленных сотрудниками ООО «МЦР», установлены следующие нарушения.

В нарушение «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в части соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «МЦР» не осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от 07.06.2019 № 381н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности». Актуальный приказ о контроле качестве и безопасности медицинской деятельности в ООО «МЦР» отсутствует.

В соответствии с п. 4.22 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является функцией врачебной комиссии.

В нарушение п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», в составе врачебной комиссии ООО «МЦР» отсутствуют один или два председателя комиссии (подтверждается приказом № 17о/д-м от 09.01.2019 «Об утверждении Положения о врачебной комиссии, состава врачебной комиссии», а также протоколом решения врачебной комиссии № 102 от 24.09.2019).

В нарушение п. 4.11 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», случай смерти Пациента, в целях выявления причины смерти, а также выработки мероприятий по устранению нарушений в деятельности медицинской организации и медицинских работников, не разобран на врачебной комиссии.

В нарушение пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности:

В нарушение пп. «е» п. 17 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», в договоре на оказание платных медицинских услуг № 7108-6415-8152-0875 от 27.09.2019 отсутствует подпись гражданина ФИО4 (получателя услуг).

В нарушение пп. «в» и пп. «г» п. 17 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в договоре на оказание платных медицинских услуг № 7108-6415-8152-0875 от 27.09.2019 отсутствуют перечень платных медицинских услуг и стоимость платных медицинских услуг.

В нарушение п. 6 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», при заключении договора гражданину ФИО4 не предоставлялась в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В нарушение п. 28 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных

медицинских услуг», медицинская услуга гражданке ФИО4 представлена при отсутствии информированного добровольного согласия пациента, данного в порядке, установленном Приложением № 2 к приказу Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой документарной проверки от 27.11.2019 № 1610/19 и материалами дела.

Несоблюдение ООО «МЦР» указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ООО «МЦР» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

27.11.2019 г. заместителем начальника отдела по контролю качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в ООО «МЦР» был составлен протокол №1610/19Рус-1 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, и по существу обществом не оспариваются.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО «МЦР» штраф в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ООО "МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОБИТЦЕВСКАЯ, ДОМ 23, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2019 г. № 1610/19Рус-1.

Назначить ООО "МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Московской области (Территориальный орган Федерльной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, УИН-0.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.