Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А12-20977/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«1» февраля 2023 г.

Дело № А12-20977/2022


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «1» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и жилищно - коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании пени,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №205 от 01.12.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.11.2022;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (далее – ООО "КамышинТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и жилищно - коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1343П за март, апрель 2022г. в размере 2 721 678,70 руб., пени в размере 63 114,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности со ссылкой на погашение долга, признании требований в части пени и снижении размера госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее – ООО "Лукойл-Волгоградэнерго").

В судебном заседании представителем ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" заявлено ходатайство о процессуальной замене истца ООО "КамышинТеплоЭнерго" на правопреемника ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в связи с заключением договора уступки прав (требований) №381/2022 от 27.07.2022.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между ООО "КамышинТеплоЭнерго" (цедент) и ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №381/2022 от 27.07.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (денежные требования) к третьим лицам (далее –должники) по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) цедентом за период по 31.07.2022 (включительно) согласно реестру уступаемых прав (Приложение №1 к договору). В соответствии с п.1.3 договора с момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят права (денежные требования) в объеме, указанном в настоящем договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода прав. Право первоначального кредитора переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты. Согласно Реестру уступаемых прав (Приложение №1 к договору №381/2022 от 27.07.2022) цессионарию передано право требования к ответчику (должнику) по оплате задолженности за период март, апрель 2022г. (спорный исковой период).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленный договор цессии №381/2022 от 27.07.2022 не противоречит требованиям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем суд считает необходимым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести по настоящему делу процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2 721 678,70 руб. в связи с оплатой долга после подачи иска.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в части взыскания пени в размер 63 114,16 руб.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1343П (далее –договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения –в разделе 4 договора, учета потребленной энергии– в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, срок действия договора – в разделе 8 договора, приложения – в разделе 9 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.6.4 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.

В Приложениях договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов заказчика.

Как указал истец, во исполнение условий контракта №№1343П он в марте, апреле 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 721 678,70 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик полностью погасил долг за март, апрель 20221г. в сумме 2 721 678,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом произведенной оплаты, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать только пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты энергии в размере 63 114,16 руб.

Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 63 114,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору за спорный период подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), ведомостями учета параметров теплосчетчика, расчетом объема тепловой энергии.

На оплату стоимости тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) №2411 от 31.03.2022 на сумму 1853694,38 руб., №3324 от 30.04.2022 на сумму 868984,32 руб.

Ответчик оплату за потребленную энергию произвел платежами с 11.08.2022 по 20.10.2022, т.е. с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 63 114,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 11.04.2022 по 24.06.2022 составляет 63114,16 руб.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности б/н 09.11.2022, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности б/н от 09.11.2022, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает требований закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Заменить истца по делу №А12-20977/2022 общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за март, апрель 2022г. в размере 2721678,70 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно - коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 63114,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11077 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25847 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова