Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А75-16542/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16542/2021
10 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2009, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к ассоциации «Хоккейный клуб «Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.05.2011, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 143 467 руб. 97 коп.,

а так же по встречному исковому заявлению ассоциации «Хоккейный клуб «Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.05.2011, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2009, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 213 647 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ»: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022 № 3),

от ХК «Югра»: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2022 № 3),

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ» (далее – АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с первоначальным исковым заявлением к ассоциации «Хоккейный клуб «Югра» (далее – ХК «Югра») о взыскании задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 143 467 руб. 97 коп.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы не исполнением обязательств по внесению арендной платы в период времени после истечения срока аренды, предусмотренного договорами.

В качестве нормативного основания для удовлетворения первоначального иска АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» сослалось на нормы статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

26.10.2021 ХК «Югра» направило в электронном виде отзыв на первоначальный иск. Считает, что размер подлежащей внесению арендной платы арендодателем завышен, определен без учета норм пункта 22.1. Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления». Ответчик по первоначальному иску самостоятельно произвел расчет и внес оплату, в подтверждение чего предоставил платежное поручение от 25.10.2021 № 3418 на 4 446 руб. 00 коп.

ХК «Югра» обратился со встречным исковым заявлением к АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 647 руб. 22 коп. (встречный иск направлен в электронном виде 27.10.2021, зарегистрирован канцелярией суда 28.10.2021, т. 2 л.д. 1-5).

Определением от 08.11.2021 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ХК «Югра».

Этим же определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования по встречному иску мотивированы перечислением арендодателю денежных средств в большем размере, чем регулируемый размер арендной платы.

В качестве правового основания для удовлетворения требований встречного иска ХК «Югра» указал статьи 424, 1102 ГК РФ, постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления».

02.11.2021 АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» направило отзыв на встречный иск (т. 2 л.д. 6-11), полагает требования заявлены необоснованно.

Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство дела назначено на 02.03.2022.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из двух договоров аренды движимого имущества от 30.11.2018 №№ 45/2018-А и 46/2018-А по условиям которых АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» (арендодатель) передало НП «ХК «ЮГРА» (арендатор) имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и передано арендодателю на праве оперативного управления.

Срок аренды по договорам одинаковый, составляет одиннадцать месяцев, с 01.12.2018 по 31.10.2019.

На основании названных договоров арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 1 и ул. Ледовая, 1А (пункты 1.1. договоров).

По договору аренды движимого имущества от 30.11.2018 № 45/2018-А передано 190 единиц имущества, по договору аренды движимого имущества от 30.11.2018 № 46/2018-А - 2 033 единицы имущества, о чем сторонами без замечаний подписаны акты.

После истечения срока действия договоров имущество находилось во владении арендатора.

В рассматриваемом дела в рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании арендной платы за период времени после истечения срок действия договоров аренды (за ноябрь и декабрь 2019 года).

Встречный иск подан в связи с тем, что после уменьшения на законодательном уровне размера регулируемой цены, арендодатель внес в июле, августе, сентябре, октябре 2019 года денежные средства в размере, установленном договором, в связи с чем, по мнению арендатора, на стороне арендодателя образовалась неосновательное обогащение.

Возникшие из заключенных сторонами договоров правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Стороны не заявляли о незаключенности или недействительности договоров, а так же не оспаривали факт нахождения имущества во владении ХК «Югра» имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из вышеприведенных норм права истец по первоначальному иску обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании арендной платы после истечения срока, установленного в договорах аренды (за два месяца: ноябрь, декабрь 2019 года).

Стороны заняли разные позиции относительно определения размера арендной платы.

Арендодатель полагает, после истечения срока аренды, должна вносится арендная плата в размере, установленном в договоре, обосновывая свою позицию разъяснениями пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Между тем в рассматриваемом случае передаваемое в аренду имущество принадлежит на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и на уровне субъекта Российской Федерации и порядок предоставления имущества в аренду регулируется Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления».

Как было указано выше, срок действия договоров аренды истек 31.10.2019.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2019 № 203-п Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Порядок) дополнен пунктом 22.1. следующего содержания: «При передаче в аренду имущества социально ориентированным некоммерческим организациям, в том числе являющимся исполнителями общественно полезных услуг по приоритетным направлениям деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2016 № 1096, размер (начальный (минимальный) размер) арендной платы устанавливается в сумме 01 рубль в месяц (в том числе НДС) за один объект имущества».

Вышеназванное Постановление № 203-п (в соответствии с пунктом 3 и сведениями о его опубликовании на интернет-портале правовой информации) вступило в силу 27.06.2019.

На дату истечения срока аренды по указанным в иске договорам пункт 22.1 Порядка являлся действующим.

ХК «Югра» (арендатор) включен в реестр региональных социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, оказываемой органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, в указанном пункте разъяснен порядок изменения размера арендной платы, которая не является регулируемой, но в отношении нее публично-правовым образованием установлены правила (принят нормативный правовой акт), которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого образования.

В соответствии с условиями договоров (пункты 3.4) сторонами была предусмотрена возможность изменения арендной платы при изменении порядка расчета арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Следовательно, изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а исполнение согласованного сторонами условия договора.

Соответственно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 22.1. Порядка в сумме 01 рубль в месяц (в том числе НДС) за один объект имущества.

По договору аренды движимого имущества от 30.11.2018 № 45/2018-А передано 190 единиц имущества, по договору аренды движимого имущества от 30.11.2018 № 46/2018-А- 2 033 единицы имущества, о чем сторонами без замечаний подписаны акты.

Таким образом, за два месяца (ноябрь, декабрь 2019 года) аренды размер арендной платы составляет 4 466 руб. 00 коп., которые добровольно внесены арендатором в подтверждение чего представлено платежное поручение от 25.10.2021 № 3418 (направлено в электронном виде 26.10.2021, как приложение к отзыву на первоначальный иск).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Относительно требования по встречному иску о взыскании с АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» в пользу НП «ХК «ЮГРА» неосновательного обогащения в размере 213 647 руб. 22 коп.

После уменьшения на законодательном уровне размера регулируемой цены, арендодатель внес в июле, августе, сентябре, октябре 2019 года денежные средства в размере, установленном договором, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 24.09.2019 № 2045 на 23 875 руб. 20 коп., от 24.09.2019 № 2044 на 23 875 руб. 20 коп., от 24.09.2019 № 2046 на 15 545 руб. 63 коп., от 27.11.2019 № 2952на 52 229 руб. 99 коп., от 27.11.2019 № 2953 на 54 643 руб. 36 коп., от 27.11.2019 № 2951 на 23 875 руб. 20 коп., от 27.11.2019 № 2950 на 23 875 руб. 20 коп., от 26.12.2019 № 3541 на 4 619 руб. 44 коп. (всего – 222 539 руб. 22 коп.).

При этом, с учетом вступивших в силу изменений определения размера арендной платы ХК «Югра» должен был внести за четыре месяца сумму 8 892 руб. 00 коп.(4 мес. х 2 223 (количество переданных в аренду единиц имущества по двум договорам) х 01 руб. 00 коп.).

Таким образом, переплата по двум договорам за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года составляет 213 647 руб. 22 коп. (222 539 руб. 22 коп. - 8 892 руб. 00 коп.).

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, возможно применение норм статьи 1102 ГК РФ (последний абзац пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению, суд взыскивает с АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» в пользу НП «ХК «ЮГРА» неосновательное обогащение в размере 213 647 руб. 22 коп.

Статьёй 112 АПК установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» при предъявлении первоначального иска уплатило государственную пошлину в размере 5 304 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением от 22.09.2021 № 373 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае первоначальный иск принят судом к производству 20.10.2021. ХК «Югра» по платежному поручению от 25.10.2021 № 3418 добровольно уплатило обоснованно заявленную ко взысканию сумму арендной платы 4 446 руб. 00 коп., то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По вышеприведенной причине при определении пропорции при распределении государственной пошлины оплаченная ХК «Югра» 25.10.2021 добровольно сумма - 4 446 руб. 00 коп., определена как удовлетворенное требование.

На основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску на АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ» в размере 5 139 руб. 63 коп. (96,9 %), на ХК «Югра» – 164 руб. 37 коп. (3,1 %).

ХК «Югра» при предъявлении встречного иска уплатило государственную пошлину в размере 7 273 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением от 25.10.2021 № 3417.

Учитывая удовлетворение встречного иска, по правилам статей 110 – 112 АПК РФсуд относит расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску на АУ «ЮГРАМЕГАСПОРТ».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части производит зачет взаимных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ» отказать.

Взыскать с ассоциации «Хоккейный клуб «Югра» в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 рубля 37 коп.

Исковые требования по встречному иску ассоциации «Хоккейный клуб «Югра» удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ» в пользу ассоциации «Хоккейный клуб «Югра» неосновательное обогащение в размере 213 647 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 273 руб. 00 коп., всего 220 920 руб. 22 коп.

Произвести зачет встречных требований.

По результату зачета взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ» в пользу ассоциации «Хоккейный клуб «Югра» 220 755 руб. 85 коп. (Двести двадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 85 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников