Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А72-6227/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

21.11.2017 Дело № А72-6227/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Ишеевка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис"

третьи лица:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области;

- ООО "Управляющая компания "ПАРК-Заволжье"

о признании результатов конкурса недействительными, о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2017; ФИО3, паспорт, доверенность от 11.08.2017;

от ответчиков:

от МУ "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" – не явился, извещен;

от ООО "Регион-Сервис" – ФИО4, паспорт, доверенность №01/1-юр от 21.02.201.7, ФИО5, паспорт, доверенность от 01.06.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> проведенного 08.02.2016; признании недействительным договора управления многоквартирными домами, заключенного 20.02.2017 между ООО "Регион-Сервис" и Администрацией МО "Ульяновский район"; об обязании заключить МУ "Администрация МО "Ульяновский район" договор управления многоквартирными домами по адресу: <...> со вторым претендентом – ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 13.06.2017 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп. в установленном порядке, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих ходатайство документов.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечены к участию в деле: в качестве соответчика – ООО "Регион-Сервис", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания "ПАРК-Заволжье".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

14.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Администрации МО "Ульяновский район" Ульяновской области поступили документы по запросу суда.

14.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика ООО "Регион-Сервис" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель ответчика Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" и третьих лиц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 08.02.2017 года, оформленного протоколом №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению №151216/10158869/01 от 08.02.2017 года.

2. Признать недействительными заключенные 20.02.2017 с ООО "Регион-Сервис" договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7; <...>, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.19; <...>, д.7, д.9, д.11; <...>, д.2, д.3, д.4, д.4/1, д.4/2, д.4/3, д.5, д.7; <...>; <...>, д.2, д.3; Ульяновский район, станция Охотничья, переулок Школьный, д. 12.

3. Обязать заключить Муниципальное учреждение "Администрация МО "Ульяновский район" с ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" договоры управления многоквартирными домами, расположенными по указанным выше адресам.

4. Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация МО "Ульяновский район", ООО "Регион-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО "Регион-Сервис" поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО "Ульяновский район" от 01.12.2016 принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования "Зеленорощинское сельское поселение", собственники которых не выбрали способ управления.

Извещение №151216/10158869/01 о проведении открытого аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования "Зеленорощинское сельское поселение" было размещено 17.12.2016 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru.

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №151216/10158869/01 от 08.02.2017 победителем конкурса признано ООО "Регион-Сервис".

Истец пояснил, что ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" обратилось с жалобой на действие конкурсной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №13945/04-2017 от 09.03.2017 жалоба ООО "УК "Дом-Сервис" была признана обоснованной.

Посчитав, что конкурс по отбору управляющей организации проводился с многочисленными нарушениями, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о признании результатов конкурса недействительными и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, заключенных с победителем конкурса.

При этом истец ссылается на нарушение пунктов 21, 41, 42, 44, 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». Истец пояснил, что конкурсная документация на проведение конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами на официальном сайте не размещена; указал, что конкурсной комиссией при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составил 0 руб. 00 коп.

Истец указал, что в конкурсной документации отсутствует информация, предусмотренная п. 41 Правил п.п. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Истец также пояснил, что в состав аукционной комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей компании ФИО6 не входит, что нарушает п.21 Правил.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее также – Правила №75).

Пунктом 2 Правил №75 установлены основные понятия, в том числе понятие "конкурс" - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

В силу п. 32 Правил, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Согласно п. 37, 38 Правил, Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В извещении о проведении конкурса указывается следующее:

1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;

3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги);

4(1)) наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил;

5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;

6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;

9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;

10) место, дата и время проведения конкурса;

11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 41 Правил №75 утвержден состав конкурсной документации, утверждаемой организатором конкурса.

Согласно п. 44 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.

Согласно п. 42 Правил, размер обеспечения исполнения обязательств устанавливается органом конкурса и не может быть менее одной второй и более трех четвертей цены договора управления многоквартирным домом, подлежащей оплате собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, в течение месяца, и рассчитывается по приведенной формуле.

Согласно нормам ч.1 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 установлено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, основанием для признания недействительными торгов является наличие таких нарушений при их проведении, которые с учетом конкретных обстоятельств дела позволяют прийти к выводу о том, что эти нарушения повлияли на определение победителя торгов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств размещения конкурсной документации в порядке, предусмотренном Правилами №75, в материалы дела не представлено.

Однако, по пояснениям сторон, они располагали конкурсной документацией на момент подачи заявок, поскольку документация была им передана организатором торгов.

Истцом не доказано, что неисполнение требований о размещении конкурсной документации повлияло на результаты торгов; истец на момент подачи заявки располагал информацией о составе документов, необходимых для участия в торгах, подтверждением чего является сам факт участия истца в проводимых торгах.

Истцом не обосновано влияние отсутствия в конкурсной документации информации, предусмотренной п.п. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, на определение победителя.

Доказательств того, что какие-либо положения извещения о проведении торгов и конкурсной документации вызывали у истца затруднения при подготовке предложения, не представлено.

При этом, в случае наличия каких-либо вопросов относительно конкурсной документации, истец был вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации на этапе подготовки заявки, что предусмотрено п.48 Правил №75, в соответствии с которым любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение 2 рабочих дней с даты поступления запроса организатор конкурса направляет разъяснения в письменной форме, если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Истец пояснил, что при проведении вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и при проведении конкурса проводилось в составе: председатель комиссии – ФИО7, и члены комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО6

Согласно п. 21 Правил №75, организатор конкурса не позднее чем за 5 рабочих дней до размещения извещения о проведении конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Организатор конкурса может создать одну или несколько постоянно действующих комиссий, при этом срок полномочий комиссии не может превышать 2 года.

Постановлением Администрации МО "Ульяновский район" от 01.12.2016 №1118 утвержден состав аукционной комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей компании: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – итого 6 человек.

Из представленной Администрацией МО "Ульяновский район" аудиозаписи проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе следует, что при ее проведении присутствовала специалист ФИО6

Вместе с тем, истцом не обосновано, каким образом данный факт повлиял на определение победителя торгов.

Конкурсная комиссия правомочна, если на заседании присутствуют более 50 процентов общего числа ее членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет 1 голос (п. 27 Правил).

Как следует из представленных протоколов №1, №2 и №3, на заседаниях комиссии присутствовало 50% состава комиссии, утвержденного Постановлением Администрации МО "Ульяновский район" от 01.12.2016 №1118.

Из представленной аудиозаписи не усматривается, что присутствовавшая на заседании комиссии ФИО6 каким-либо образом оказывала влияние на принятие решения членами комиссии.

Согласно п. 76 Правил, Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Действительно, из представленной аудиозаписи проведения процедуры оценки и сопоставления заявок следует, что троекратного объявления предложений не производилось.

Однако, ссылки истца на нарушение п. 76 Правил не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из протоколов видно, что только победитель конкурса в составе заявки сделал предложение по дополнительным работам.

Также истцом не доказано, каким образом условие об обеспечении исполнения обязательств в размере 0 руб. повлияло на определение победителя.

Доводы истца о недостоверности представленного ответчиком в составе заявки бухгалтерского баланса не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылки истца на нормы ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции, суд находит несостоятельными.

Из конкретных обстоятельств настоящего дела не усматривается, что при проведении конкурса были созданы преимущества конкретным его участникам.

При этом, из аудиозаписи конкурса следует, что у участников замечания по процедуре проведения конкурса отсутствовали.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Судом установлено, что истцом фактически заявлено два неимущественных требования, в связи с чем размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.Л. Кнышевский