Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А81-3071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3071/2019
г. Салехард
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (ИНН 7728900000, ОГРН 1147748009826) к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойЭнергоРемонт" (ИНН 8904050232, ОГРН 1068904021625) о взыскании 501 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойЭнергоРемонт" (далее-ответчик) о взыскании убытков в размере 501 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания

уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями истца, считает, доводы истца необоснованными и незаконными, поскольку ранее между сторонами уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А81-6639/2018, в котором судом установлено, что все работы по договору № 05/12-16 были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а также указывает, что при проведении комиссионного осмотра места работ ответчик не был приглашен для составления акта и выявления нарушений выполнения условий договора. В своем отзыве ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 05/12-16 от 05.12.2016 о предоставлении услуг (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчик) выполнить следующие услуги: мобилизация на Заполярное НГКМ автотранспортной и погрузочной техники, оборудования для резки и упаковки металлического лома, резка и погрузка металла на территории разведочных скважин, вывоз металлического лома и его утилизация, демобилизация оборудования и техники, сдача после очистки от металла прискважинных территорий ответчику за плату, а ответчик – принять и оплатить эти услуги.

Ориентировочные объёмы оказываемых услуг были согласованы сторонами в Приложениях №№ 1, 2, 3 к договору.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, при этом действие договора автоматически продлевается до окончания исполнения услуг, начавших исполняться до 31.12.2017, а в части расчётов – до полного исполнения.

В связи с увеличением объёма работ по очистке территории площадок отработанных разведочных скважин П-83 и П-57 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 к договору.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, что во время комиссионного осмотра места проведения работ, а именно скважины П-57 Заполярного НГКМ, после схода снежного покрова, были выявлены нарушения выполнения ответчиком условий договора. На территории скважины был обнаружен оставленный ответчиком металлолом о чем был составлен акт.

В адрес ответчика истец неоднократно направлял письма об устранении нарушений, однако данные нарушения ответчиком оставлены без внимания.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику, с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии, возместить затраты на устранение выявленных недостатков в размере 501 000 рублей 00 копеек. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании стоимости понесенных затрат на устранение выявленных недостатков в судебном порядке.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу А81-6639/2018 установлено, что услуги, которые выполнялись по договору № 05/12-16 от 05.12.2016 были оказаны в полном объеме без каких-либо разногласий, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств подтверждающих факт причинения убытков ответчиком истцу в материалы дела представлен акт осмотра, в котором указано, что территория обследуемого земельного участка загрязнена спецодеждой, бытовыми, строительными отходами и металлоломом, боем железнобетонных изделий, также вблизи дороги присутствуют древесные материалы, нарушен верхний слой почвы. По условиям договора стороны предусмотрели, в случае ненадлежащего исполнения услуг либо отказа заказчика в приемке оказанных услуг и его оплаты по причине ненадлежащего исполнения услуг, с целью объективного расследования причин ненадлежащего исполнения услуг, создается рабочая комиссия с участием представителей сторон. По результатам расследования рабочей комиссией составляется акт технического расследования причин ненадлежащего исполнения услуг.

Как установлено судом акт осмотра составлен в одностороннем порядке, доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного оборудования материалы дела не содержат. Также из акта не следует, что данные загрязнения возникли по вине ответчика, доказательства, которые свидетельствовали о явном причинении ущерба ответчиком истцу в материалах дела не содержатся.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие причинно-следственной связи между наступившими убытками истца и противоправными действиями ответчика, недоказанность размера понесенных убытков, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью всей совокупности условий, с которыми связано возмещение причиненного вреда.

Так как в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов