Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А50-22151/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22151/2024
10 марта 2025 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение прав на рисунки и на товарные знаки, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. на рисунок «Сказочный патруль», 10 000 руб. на рисунок «Аленка», 10 000 руб. на рисунок «Варя», 10 000 руб. на рисунок «Маша», 10 000 руб. на рисунок «Снежка», 10 000 руб. на товарный знак № 677591 «Сказочный патруль», 10 000 руб. на товарный знак № 732224 «Аленка», 10 000 руб. на товарный знак № 732225 «Варя», 10 000 руб. на товарный знак № 732227 «Маша», 10 000 руб. на товарный знак № 710956 «Снежка». Кроме того, истец просит возместить расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 128 руб.

Протокольным определением от 06.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица правообладателя спорных рисунков и товарных знаков – общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа».

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, ранее в судебном заседании представитель указанных лиц настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил, отзыв на иск также не представил.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», рисунки «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша» на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 с художником ФИО1 (исполнитель).

Кроме того общество «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 677591 «Сказочный патруль», № 732224 «Аленка», № 732225 «Варя», № 710956 «Снежка», № 732227 «Маша». 

26.07.2024 между ООО «Ноль плюс медиа» (цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № NP-PGIS/01-1 от 26.07.2024, по условиям которого цессионарию передаются цедентом как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Истец указывает, что имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 от 26.07.2024 к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2024 ответчик незаконно использовал спорные рисунки и товарные знаки путем демонстрации на своем сайте по адресу https://superland.ru/perm#cafe в рекламе торта «Сказочный патруль» изображений, являющихся переработкой объектов интеллектуальной собственности истца, в подтверждение чего представил соответствующие скриншоты сайта ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Материалами дела также подтверждается факт уступки обществом «Ноль Плюс Медиа» в пользу истца права требования к ответчику взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Факт предложения к продаже товара на сайте ответчика с использованием спорных объектов исключительных прав подтверждается скриншотом сайта ответчика.

При сравнении спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков с изображением спорного товара (торта) на сайте ответчика судом установлено, что спорный товар представляет собой объемное воспроизведение спорных объектов исключительных прав.

Доказательств, подтверждающих, что правообладатель передал ответчику исключительные права на использование указанных объектов исключительных прав, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя путем предложения к продаже спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 100 000 руб., в том числе 10 000 руб. на рисунок «Сказочный патруль», 10 000 руб. на рисунок «Аленка», 10 000 руб. на рисунок «Варя», 10 000 руб. на рисунок «Маша», 10 000 руб. на рисунок «Снежка», 10 000 руб. на товарный знак № 677591 «Сказочный патруль», 10 000 руб. на товарный знак № 732224 «Аленка», 10 000 руб. на товарный знак № 732225 «Варя», 10 000 руб. на товарный знак № 732227 «Маша», 10 000 руб. на товарный знак № 710956 «Снежка».

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, о снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав не просил. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

Кроме того суд отмечает, что компенсация заявлена истцом исходя из минимально установленной законом суммы 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд также отмечает, что согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

О необходимости применения указанного порядка снижения компенсации ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительных прав разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб., в том числе            10 000 руб. на рисунок «Сказочный патруль», 10 000 руб. на рисунок «Аленка»,                   10 000 руб. на рисунок «Варя», 10 000 руб. на рисунок «Маша», 10 000 руб. на рисунок «Снежка», 10 000 руб. на товарный знак № 677591 «Сказочный патруль», 10 000 руб. на товарный знак № 732224 «Аленка», 10 000 руб. на товарный знак № 732225 «Варя»,                10 000 руб. на товарный знак № 732227 «Маша», 10 000 руб. на товарный знак № 710956 «Снежка».

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в сумме 128 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забава» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также взыскать почтовые расходы в сумме 128 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                 Д.Б. Коротков