Решение от 17 января 2018 г. по делу № А43-35958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35958/2017
17 января 2018 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-665),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» г. Ижевск Удмуртской республики

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» г. Нижний Новгород и обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Евразия» г. Казань республика Татарстан

о взыскании 2 646 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчиков: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Итеко Транспорт» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской республики, в сумме 2 646 руб. обратилось КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

Определением от 08.12.17 суд:

- принял к сведению ходатайство истца об уточнении наименования ответчика – ООО «Итеко Россия»,

- по ходатайству истца по правилам ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве соответчика ООО «Итеко Евразия».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик – ООО «Итеко Россия» отзывом от 08.11.17 № 177/юр (л.д. 16-18) иск оспорил, указав, что транспортное средство: тягач МАЗ-5440А9-1320-031 № Е317КУ152 передано во временное владение и пользование ООО «Итеко Евразия» по договору аренды транспортных средств, в связи с чем, ООО «Итеко Россия» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик – ООО «Итеко Евразия» отзывом от 29.12.17 № 882/юр (л.д. 71-74) иск оспорил, указав, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе составлен в отношении ООО «Итеко Транспорт», в связи с чем не может служить доказательством причинения ущерба ответчиком – ООО «Итеко Евразия».

В судебном заседании 17.01.18 ответчик – ООО «Итеко Евразия» заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика – ООО «Итеко Евразия» 2 646 руб. материального ущерба в силу следующего.

Основанием возникновения иска послужил ущерб в сумме 2 646 руб., причиненный автомобильной дороге Ижевск-Сарапул превышением допустимого значения фактической массы и осевой нагрузки транспортным средством: тягачом МАЗ-5440А9-1320-031 № Е317КУ152, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Из материалов дела следует, что 04.12.14 сотрудниками истца выявлено нарушение при перевозке грузов транспортным средством: тягачом МАЗ-5440А9-1320-031 № Е317КУ152 требований п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.96 (зарегистрирована Министерством юстиции РФ 08.08.96 № 1146).

Данные нарушения выражены в превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Факт нарушения зафиксирован в акте от 04.12.14 № 631. Указанный документ составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО1 и подписан последним без замечаний (л.д. 10).

Размер ущерба, причиненного автомобильной дороге Ижевск-Сарапул определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 и составляет 2 646 руб.

Претензией от 18.08.17 № 08-06/4610 (л.д. 9) истец обратился к ответчику – ООО «Итеко Транспорт» с требованием об оплате причиненного ущерба в сумме 2 646 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, между ООО «Итеко Россия» (прежнее наименование – ООО «Итеко Транспорт») (арендодателем) и ООО «Итеко Евразия» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств от 01.03.13 № Н-4/пр, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: тягач МАЗ-5440А9-1320-031 № Е317КУ152 без оказания услуг по управлению ими (л.д. 24-29).

По условиям п. 2.3.4, 2.3.6 договора аренды стороны установили, что арендатор обязан оплачивать штрафы, налагаемые должностными лицами уполномоченных государственных органов, в связи с неправомерными действиями арендатора (его работников, субарендаторов) при эксплуатации транспортных средств, а также самостоятельно возмещать вред, причиненный третьим лицам, в связи с нарушением Правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств.

Уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате убытков послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.96 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.07.98 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции РФ.

На момент составления акта от 04.12.14 № 631 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в федеральной собственности, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог возлагались на истца.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановления Правительства РФ от 16.11.09 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что ООО «Итеко Россия» не является носителем спорной обязанности, поскольку не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение и, следственно, не может считаться надлежащим ответчиком по данному иску.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска за счет ООО «Итеко Россия».

Следовательно, на момент составления акта от 04.12.14 № 631 ответственность за ущерб, причиненный автомобильной дороге Ижевск-Сарапул превышением допустимого значения фактической массы и осевой нагрузки транспортным средством: тягачом МАЗ-5440А9-1320-031 № Е317КУ152 несет арендатор – ООО «Итеко Евразия».

Доказательства наличия специального разрешения на движение транспортного средства: тягача МАЗ-5440А9-1320-031 № Е317КУ152, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком – ООО «Итеко Евразия» в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика – ООО «Итеко Евразия» судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Акт о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составляется в отношении транспортного средства, допустившего соответствующее превышение, а они в актах, представленных в материалы дела, указаны верно.

Наличие у водителей путевых листов и транспортных накладных, в которых указан ответчик – ООО «Итеко Евразия», правового значения не имеет, поскольку данные доказательства не являются правоустанавливающими документами на транспортное средство. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что путевые листы и транспортные документы предъявлялись сотрудникам истца в момент составления актов.

Ходатайство ответчика – ООО «Итеко Евразия» о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен 04.12.14, тогда как с иском истец обратился 13.10.17 (согласно отметке отделения Почты России на почтовом отправлении), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 2 646 руб. за счет ответчика – ООО «Итеко Евразия».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – ООО «Итеко Евразия».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань республика Татарстан:

- в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск Удмуртской республики 2 646 руб. материального ущерба,

- в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к ответчику – ООО «Итеко Россия» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>