Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А45-6488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6488/2020
г. Новосибирск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Комета-Энергия" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 25 420 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.10.2019, паспорт, диплом от 06.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комета-Энергия" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (далее – ответчик, ООО «Династия») о взыскании 49 762 рублей 24 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 25 420 рублей 80 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Комета – Энергия» получило разрешение № Ru 5435-19-0960 от 02.09.2019 года на использование земель и земельных участков на территории города Новосибирска, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования дорог и проездов на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:012668: 828, площадью 53600 кв.м.

Как указывает истец, на основании этого разрешения у ОАО «Комета-Энергия» возникло право использовать автомобильные дороги и проезды, находящиеся на территории промышленной площадки площадью 42 га. по ул. Королева. 40 в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и организации дорожного движения, в том числе посредством бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. И так же возникло право истребовать возмещение этих затрат на содержание дорог с лиц, использующие эти дороги и осуществляющие движение по ним.

ООО «Династия» владеет объектами недвижимости (земельными участками), расположенными на территории промышленной площадке на улице Королева, 40 , а именно: земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:52, площадью 14306 кв.м.; земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:28, площадью 5440 кв.м.; земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:122, площадью 1965 кв.м.; земельном участке с кадастровым номерами 54:35:012668:29, площадью 5195 кв.м., а именно ООО «Династия» является собственником помещений в корпусах № 1,10,39,134 по адресу: <...>, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2011 года по делу № А45-15040/2011.

Доступ к указанным объектам осуществляется исключительно по автомобильным дорогам и проездам, находящимся на территории промышленной площадки по ул. Королева, 40.

Таким образом, ООО «Династия» использует автомобильные дороги на промплощадке и обязано возмещать затраты на их содержание.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец и ответчик являются собственниками помещений на одной промышленной площадке по адресу: <...>.

Истцу выдано разрешение № Ru 5435-19-0960 от 02.09.2019 года на использование земель площадью 53 600 кв.м. по адресу: <...> для размещения дорог и проездов общего пользования.

Истец пояснил, что несет расходы по надлежащему содержанию дорог, расположенных на данном земельном участке, которыми также пользуется ответчик. При этом, ответчик участие в несении расходов по содержанию дорог не несет.

Истец в ходе судебного разбирательства оперировал различными нормами права в обосновании своих требований. При этом, квалифицировав предъявляемые требования и как неосновательное обращение ответчика, и как долг перед истцом по оплате расходов на содержание общего имущества.

В подтверждение факта несения расходов на содержание внутриплощадочных дорог (классификация дорог представлена истцом) истец представил:

- договор аренды № 5/19-Н от 01.10.2019, заключённый с ОАО «Капитал-Инвест», на передачу во временное пользование части земельного участка площадью 2 952 кв.м.; акты от 30.11.2019 на сумму 147600 рублей, от 31.12.2019 на сумму 147 600 рублей; платёжные поручения № 303 от 12.12.2019 на сумму 150 000 рублей; № 15 от 21.01.2020 на сумму 50 000 рублей; № 42 от 13.02.2020 на сумму 147 600 рублей;

- договор аренды № 01/18-А от 14.08.2018, заключенный с ФИО3, на передачу во временное пользование экскаватора;

- договор № 2/19-У от 15.04.019, заключенный с ИП ФИО4 на оказание услуг по уборке помещений, территории, вывоз ТБО, КГМ, содержанию дорог в летний период, уборке снега в зимний период. Акты от 31.12.2019 о вывозе снега в отвалы на сумму 43 200 рублей; от 31.10.2019 по подготовке отвала, планировке, вывозу мусора на сумму 36 000 рублей; от 30.09.2019 по подготовке обочин к зиме, вырубке кустов, уборке сухостоя;

- универсальные передаточные акты на услуги экскаватора-погрузчика № 585 от 20.09.2019 на сумму 4500 рублей, № 448 от 05.10.2019 на сумму 9 000 рублей, № 708 от 15.11.2019 на суму 10500 рублей, № 732 от 20.11.2019 на сумму 15 000 рублей; № 747 от 10.12.2019 на сумму 2 850 рублей; № 764 от 20.1.20291 на сумму 3 000 рублей; № 776 от 25.12.2019 на сумму 4 500 рублей; № 790 от 31.12.2019 на сумму 14 085 рублей.

Истец указывает в своем уточненном исковом заявлении на то, что поскольку используемые сторонами дороги не имеют идентифицирующих данных, не входят в перечень дорог города Новосибирск, данные дороги являются внутриплощадочными (согласно СНиП 2.05.07-91), обеспечивают потребности сторон и являются общим имуществом собственников объектов недвижимости на промплощадке, в связи с чем каждый из собственников помещений на данном земельном участке обязан нести расходы по содержанию данных дорог в соответствии со ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах" к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (пункт 12 статьи 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах").

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реконструкция, ремонт, капитальный ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников.

Право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости (Обзоре Президиума ВАС РФ за 2010 - 2013 гг. (утв. 02.07.2014).

Как установлено судом, спорные автомобильные дороги на учет в качестве объектов недвижимости не поставлены, какими-либо индивидуализированными признаками не обладают. Истец не представил доказательства того, что совершал какие-либо действия по формированию автомобильной дороги в качестве самостоятельного объекта недвижимости части сооружения транспортного назначения – внутриплощадочных дорог, в том числе по постановке их в качестве таковых на кадастровый учет.

Сам факт выдачи истцу на безвозмездной основе разрешения на использование земель площадью для размещения дорог и проездов общего пользования само по себе не влечет возникновения у него права собственности (или иного права) на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях г. Новосибирска.

При этом, суд обращает внимание, что вид разрешенного использования земельного участка – размещение дорог и подъездов общего пользования.

Стороны не отрицали в судебном заседании, что проезд по спорным дорогам для неограниченного круга лиц не ограничен. Ограничение проезда на сооружение - автодорога неопределенного круга лиц в принципе невозможно, так как это противоречило бы функциональному назначению данного сооружения - проезд транспортных средств. Спорные дороги никакого иного самостоятельного хозяйственного значения, кроме проезда, парковки и маневрирования транспортных средств, не имеют и исключительно для собственных нужд истца и ответчика не используются.

Таким образом, автомобильные дороги, расположенные на земельном участке, переданном в пользование истцу, в силу норм Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" является автомобильной дорогой общего пользования.

На пользователей автомобильными дорогами не возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Истец самостоятельно предпринимал меры по приведению земельного участка, на котором находятся дороги в пригодное для использования состояние, тем самым, исполняя за собственника автодороги обязанность по ее содержанию в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова