Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-4329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4329/2020

01.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666686 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

третьи лица: 1) Восточно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «Российская железная дорога» (664003, <...>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>), 3) Администрация муниципального района «Усть-Илимский район» (666655, <...>)

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №38/701 от 20.01.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №3 от 10.01.2020;

от третьих лиц:

Администрации МО «Усть-Илимский район» - не явились, извещены надлежащим образом;

филиала ОАО «РЖД» - Восточно-Сибирской железной дороги – ФИО4, представитель по доверенности №ВСЖД-61/Д от 16.02.2018;

Управления Росреестра по Иркутской области - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском с требованием об истребовании у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ответчика, ООО «ИлимТЭК») из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области части земельного участка с кадастровым номером 38:17:016101:167, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 38:17:0:0001, расположенного по адрес: Иркутская область, Усть-Илимский район 234, 233, 232, 231, 225, 226, 227 кварталы Тубинского лесничества Тубинского лесхоза; станция Тушама 63, 28, 16, 7, 2, 1 кварталы Кедровского лесничества Тубинского лесхоза; 341, 340, 339, 338, 337, 303, 302, 268, 267 кварталы Карапчанского лесничества Северного лесхоза; 22, 21, 17, 16, 15 кварталы Жеронской дачи Жеронско-Городского лесничества Северного лесхоза; р. п. Железнодорожный - ст. Усть-Илимская, площадью 653, 53 кв.м. в следующих координатах.

№ точек

Координаты

X
Y

1
1010453, 17

3274151,24

2
1010447, 79

3274182, 31

5
1010431,44

3274178, 58

4
1010426, 22

3274175, 19

5
1010437, 03

3274143, 98

6
1010437, 03

3274143. 98

1
1010453, 17

3274151,24

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 (о принятии искового заявления к производству суда) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Восточно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «Российская железная дорога», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация муниципального района «Усть-Илимский район».

Третьи лица – администрация МО «Усть-Илимский район», Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется письменный отзыв Управления Росреестра по Иркутской области на иск (от 20.04.2020 № 02-14266), в котором последним даны пояснения о хронологии постановки на кадастровый учет спорных земельных участков (т. 1 л.д. 140-142).

Администрацией МО «Усть-Илимский район» так же в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором администрация против удовлетворения иска возражала, указала, что земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2, принадлежащий в настоящее время ответчику, поставлен Администрацией на государственный кадастровый учет с указанием координат 24.11.2004, то есть ранее участка, принадлежащего Российской Федерации; в последующем, на основании ст.ст. 28, 29, 36 ЗК РФ, указанный земельный участок на основании договора купли-продажи № 06 от 28.04.2009 предоставлен Администрацией ответчику ООО «ИлимТЭК» для эксплуатации принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества (т. 2 л.д. 6-7, 61-63).

Суд на основании ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истец в судебном заседании ранее направленное в суд ходатайство о назначении экспертизы поддержал; представил согласие кадастрового инженера ФИО5 на производство судебной экспертизы, согласно которому срок производства экспертизы составит - 8 недель со дня получения определения суда с необходимыми материалами дела; стоимость – 50 000 руб. Кроме того, истцом представлена копия платежного поручения № 20014 от 23.09.2020, свидетельствующая о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 50 000 руб.

Ответчик против удовлетворения, заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы, возражал, указал, что границы земельных участков установлены, сведения о них имеются в выписках ЕГРН.

Протокольным определением суда от 24.09.2020 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано.

В соответствии с положением п. 1, 2 статьи 188 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так как это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из приведенных норм, суд полагает необходимым изложить доводы, послужившие основанием для отказа в назначении автотехнической экспертизы по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, с ходатайством о назначении экспертизы истец обратился лишь 27.08.2020, то есть по истечении 4,5 месяцев со дня обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, как указывалось судом выше, истцом в настоящее судебное заседание представлено согласие кадастрового инженера ФИО5 на производство судебной экспертизы по делу №А19-4329/2020, а так же доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Исследовав представленные документы, суд установил, что кадастровым инженером ФИО5 дано согласие на производство экспертизы по определению фактических границ спорных земельных участков, тогда как, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Определить точки координат расположения земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2, зарегистрированного на праве собственности ООО «Илим ТЭК» относительно земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1, находящегося в аренде ОАО «РЖД». а также относительно железнодорожных путей ОАО «РЖД». Имеется ли пересечение границ земельного участка 'с кадастровым номером 38:17:010131:2 с границами земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1? Отобразить на ситуационном плане конкретное местоположение земельного участка 38:17:010131:2 относительно границ земельного участка полосы отвода железной дороги.

2. Соответствуют ли имеющиеся в государственном кадастре сведения о границах земельного участка/объекта с кадастровым номером 38:17:010131:2 фактическому расположению земельного участка? Если нет. имеется ли в сведениях государственного кадастра о границах данного земельного участка кадастровая ошибка либо это является технической ошибкой?

3. В случае выявление кадастровой либо технической ошибки, установить каковы причины этих ошибок. В частности, могло ли быть причиной ошибки -изменение системы координат?

4. В случае выявления в сведениях государственного кадастра кадастровой ошибки определить границы земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2, с учетом требований норм отвода земельного участка полосы отвода железной дороги, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 № 126, границ, земельного участка с кадастровым номером 03:19:1401102:92?

5. Установить на основании каких документов осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Илим ТЭК» на земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2?

6. Установить соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам?

7. Установить имеются ли объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2. Отобразить данные объекты на ситуационном плане, с указанием координат расположения каждого объекта и их площади.

8. Определить фактическое нахождение границ земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 в натуре и в соответствии с кадастровым планом по точкам координат?

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум N 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая непредставление истцом согласия экспертного учреждения на производства экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве о назначении экспертизы, а так же доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере, необходимом для производства экспертизы, ввиду возможного изменения объема исследования (постановки большего количества вопросов), принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, содержащих сведения о границах спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что оснований для назначения в данном случае землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку это не приведет к разрешению вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

На основании вышеизложенного, суд рассматривает настоящее дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2, принадлежащий ответчику на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет с определением границ в 2004 году, в то время как земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167, правомочия собственника в отношении которого осуществляет Росимущество, поставлен на государственный кадастровый учет только 10.11.2008. Таким образом, ответчик полагает, что поскольку при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 38:17:016101:167 была допущена кадастровая ошибка, то истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ввиду того, что в данном случае нарушенное право истца подлежит защите путем предъявления иска об установлении границ земельного участка (т. 2 л.д.1-5). Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д.32-34).

В судебном заседании ответчик настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу и о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» поддержал позицию истца, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2020 (т. 2 л.д. 94-206) Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:17:0:0001 (единое землепользование), который поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2003 без определения границ. В состав данного единого землепользования входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167. Также в указанной выписке содержатся сведения о регистрации права аренды земельного участка в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

Указанный земельный участок (кадастровый номер 38:17:016101:167), согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2020, на государственный кадастровый учет поставлен 10.11.2008 с определением координат характерный точек, с видом разрешенного использования – для использования под существующую полосу отвода железной дороги. Площадь земельного участка – 628228 кв.м.; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Также из материалов дела судом установлено, что 28.04.2009 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (продавцом) и ООО «ИлимТЭК» (покупателем) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность (далее – договор № 06 от 28.04.2009), по условиям которого, продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:17:010131:2, находящийся по адресу: <...>, цель использования: занятый стационарной подземной автозаправочной станицей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 10000 кв.м, находящийся в государственной собственности, на основании постановления мэра муниципального образования «Усть-Илимский район от 28.04.2009 №139 «О предоставлении ООО «ИлимТЭК» земельного участка в собственность за плату в р.п. Железнодорожный, занятого стационарной подземной автозаправочной станицей» (п. 1.1 договора).

При этом как указал истец, земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167, являющийся частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1, имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 38:17:010131:2, принадлежащим ООО «ИлимТЭК» на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройзем» от 25.10.2015, подготовленного по заказу ОАО «РЖД», земельный участок действительно занят ООО «ИлимТЭК», с находящимся на нем имуществом, огорожен забором и частично находится в границах полосы отвода ВСЖД, на занимаемой площади 653,53 кв. м.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, руководствуясь положениями ст. 302 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском, с требованием об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ИлимТЭК» в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 38:17:016101:167, площадью 653,53 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в иске.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2020, истец заявленные исковые требования уточнил, просил истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 в тех же координатах, что и указано в первоначальной редакции искового заявления.

Ответчик в отношении уточненного искового требования возражал, указал, что, по его мнению, заявляя об уточнении исковых требований, истец одновременного изменил и предмет, и основание иска.

Протокольным определением суда от 27.08.2020, суд придя к выводу, что в рамках данного уточнения истцом изменен лишь предмет исковых требований, основания иска истцом не изменялись, заявления истца удовлетворил.

Таким образом, в рамках настоящего спора судом рассматривается требование ТУ Росимущества в Иркутской области об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ИлимТЭК» в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2, согласно координатам, указанным в иске.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив доводы каждой из сторон, суд оснований для удовлетворения иска не находит в силу следующего.

Как указывалось судом выше, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:17:0:0001 (единое землепользование), площадью 71905710+/- 939 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2020 (т. 3 л.д. 1-113), данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2003. При этом из данной выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:17:0:0001 поставлен на государственный кадастровый учет без определения характерных точек границ земельного участка. Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области, представленному на запрос суда, в состав данного единого землепользования входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167 (т. 2 л.д.75-76).

Кроме того, согласно ответу Управление Ростреестра, государственный кадастровый учет земельного участка, которому присвоено наименование «единое землепользование» осуществляется по правилам Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Исходя из Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, единое землепользование – это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как единый объект недвижимого имущества.

Так же из содержания ответа Управления Росреестра на запрос суда установлено, что сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером 38:17:016101:167 внесены в государственный кадастр недвижимости 10.11.2008.

Между тем из представленных ответчиком в материалы дела документов, а так же отзыва Управления Росреестра, следует, что сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 38:17:010131:2, внесены в ЕГРН 24.11.2004 на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале 38:17:010131 от 28.10.2004.

Впоследствии, на основании Постановления мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» Иркутской области от 28.04.2009 № 139 и договора № 06 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность от 28.04.2009, зарегистрировано право собственности ООО «ИлимТЭК» на земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2, принадлежащий в настоящее время ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет с указанием границ ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167.

Более того, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:17:0:0001 (единое землепользование) установлено, что в ЕГРН внесена запись о том, что границы указанного земельного участка пересекаются с несколькими иными земельными участками, в том числе, и с земельным участком, принадлежащем ответчику – ООО «ИлимТЭК» (кадастровый номер 38:17:010131:2).

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что между ООО «ИлимТЭК», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 и Российской Федерацией, являющейся собственником единого землепользования с кадастровым номером 38:17:0:0001, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167, имеется спор о границах земельных участков.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец, обращаясь в суд с настоящим иском с требованием об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель Росимущества на вопрос суда пояснил, что такие документы в Территориальном управлении отсутствуют ввиду того, что формированием земельного участка с кадастровым номером 38:17:016101:167 занималось ОАО «РЖД».

Представителем третьего лица – ОАО «РЖД» суду так же не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у Российской Федерации права собственности на истребуюмую в рамках настоящего спора часть земельного участка в указанных в иске координатах.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания доказанным права собственности Российской Федерации на истребуемую в рамках настоящего иска часть земельного участка.

Более того, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 57 постановления N 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что государственная регистрация права собственности ООО «ИлимТЭК» на земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2 произведена 24.11.2004.

При этом земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167 поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2008.

Поскольку сведения из реестра являются общедоступными, ТУ Росимущества по Иркутской области как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:17:0:0001, имело возможность узнать о нарушении права собственности Российской Федерации с момента осуществления государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167 в качестве обособленного земельного участка в рамках единого землепользования – то есть с 08.11.2008, поскольку при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:17:016101:167 в реестр были внесены сведения о пересечении границ данного земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ответчику - 38:17:010131:2 .

Кроме того, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что еще в феврале 2017 года (вх.2302 от 20.02.2017) Прокуратурой Иркутской области территориальному управлению Росимущества в Иркутской области было адресовано письмо № БЖ-17/234, содержащее сведения пересечении границ между спорными земельными участками и о необходимости принятии соответствующих мер по возврату земельного участка общей площадью 653,53 кв.м., в том числе, путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Однако, как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился лишь 04.03.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда (т. 1 л.д.5), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич