Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А60-57229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57229/2023
11 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 000 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 03/2024 от 10.01.2024, паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности № 03/2024 от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности № 1/1 от 09.01.2024, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛГОСТ» с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ГОРТЕСТ» в размере 3 000 000 руб. Также истец просит суд обязать ответчика в 3-х дневной срок с момента вступления решения в законную силу удалить все публикации в сети Интернет, в содержании которых упоминается товарный знак «ГОРТЕСТ».

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2023.

От истца 11.12.2023 поступило ходатайство о приобщении материальных носителей. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 АПК РФ).

От ответчика 13.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 14.12.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 20.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 24.01.2024.

От истца 16.01.2024 поступило ходатайство об истребовании и приобщении доказательств, в котором истец просит суд:

1. Истребовать в ООО «ИТ Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 119331, Москва, ул. Кравченко, д.8, эт. цоколь пом. XXVIII, ком. 5; электронная почта: info@dclite.ru) сведения обо всех сайтах Ответчика, которые находились на обслуживании в ООО «ИТ Сервис»; сведения о сайтах Ответчика, в отношении, которых на платформе ООО «ИТ Сервис» зарегистрирован личный кабинет; сведения о количестве посещений на сайт https://gortest74.ru за период с сентября 2021 года по май 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту «gortest74.ru»; сведения о количестве обращений (оставленных заявок) посредством опции «заказ звонка»/ «обратный звонок» за период с сентября 2021 года по май 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту «gortest74.ru»; сведения о количестве обращений (оставленных заявок) посредством опции «on-line заказ» за период с сентября 2021 года по май 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту «gortest74.ru»; иная информация по формам и количеству обращений клиентов, за период с сентября 2021 года по май 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту «gortest74.ru»;

2. Истребовать в ООО «Энвибокс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес: 440026, <...>, электронная почта: support@envybox.io) сведения обо всех сайтах Ответчика, которые находились на обслуживании в ООО «Энвибокс»; сведения о сайтах Ответчика, в отношении, которых на платформе ООО «Энвибокс» зарегистрирован личный кабинет; сведения о количестве посещений на сайт http://gortest.su/ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту http://gortest.su/; сведения о количестве обращений (оставленных заявок) посредством опции «заказ звонка»/ «обратный звонок» за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту http://gortest.su/; сведения о количестве обращений (оставленных заявок) посредством опции «on-line заказ» за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту http://gortest.su/; иная информация по формам и количеству обращений клиентов, за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, в том числе, посредством предоставления детализации из личного кабинета по сайту http://gortest.su/.

3. Истребовать в ООО «Яндекс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 119021, Москва Город, ул. Льва Толстого, д. 16) сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет –сайта: https://gortest74.ru за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет –сайта: http://gortest.su/ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortest74.ru в результате каждой рекламной кампании за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: http://gortest.su/ в результате каждой рекламной кампании за период с октября 2021 года по апрель 2022 года; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта https://gortest74.ru за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта: http://gortest.su/ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании сайта: https://gortest74.ru за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании сайта: http://gortest.su/ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

4. Истребовать в ООО «АДВ-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...>, лит. П, пом. 4, 6, телефон +7 (812) 318-40-54, адрес электронной почты: s.tupina@elama.ru) сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет –сайта: https://gortest74.ru за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет –сайта: http://gortest.su/ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortest74.ru в результате каждой рекламной кампании за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: http://gortest.su/ в результате каждой рекламной кампании за период с октября 2021 года по апрель 2022 года; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта https://gortest74.ru за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта: http://gortest.su/ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании сайта: https://gortest74.ru за период с сентября 2021 года по май 2022 года; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании сайта: http://gortest.su/ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

5. Приобщить и исследовать прилагаемые к ходатайству документы.

От ответчика 22.01.2024 поступили дополнения к отзыву, возражения на ходатайство истца об истребовании.

От истца 23.01.2024 поступили пояснения на возражения ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 66 АПК РФ), о чем вынесены отдельные определения.

От истца 19.01.2024 поступило ходатайство о приобщении материальных носителей. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2024 судебное разбирательство отложено на 28.02.2024.

От ООО «Энвибокс»19.02.2024 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 31.01.2024.

От ответчика 22.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

От ООО «Яндекс» 27.02.2024 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 31.01.2024.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 06.03.2024 судебное разбирательство отложено на 10.04.2024.

От ООО «АДВ-сервис» 01.03.2024 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 31.01.2024.

От ответчика 05.04.2024 поступили письменные пояснения.

От истца 10.04.2024 поступила правовая позиция.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что принадлежность спорных сайтов не оспаривает, заявил ходатайство об обязании истца представить выписки из банковского счета истца, подтверждающие доводы о прибыли. Истец в судебном заседании пояснил, что может представить данные доказательства. По результатам рассмотрения ходатайства суд предлагает истцу представить запрашиваемые ответчиком документы либо пояснения по данному вопросу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Ответчик в судебном заседании также заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами истца.

Определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено на 20.05.2024.

От ответчика 15.05.2024 поступили дополнения к отзыву.

От истца 16.05.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточняет состав исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака «ГОРТЕСТ» в размере 3 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает только требование о взыскании компенсации на основании п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, от требования об обязании удалить публикации в сети Интернет истец отказывается.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований об обязании удалить публикации в сети Интернет рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования об обязании удалить публикации в сети Интернет подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

От истца 17.05.2024 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 20.05.2024 объявлен перерыв до 28.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2024 в том же составе суда.

От истца 27.05.2024 поступили итоговые пояснения с ходатайством о приобщении документов.

От ответчика 28.05.2024 поступили дополнения к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает только требование о взыскании компенсации на основании п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 3 000 000 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что если суд установит основания для удовлетворения исковых требований, он просит снизить размер компенсации.

Стороны считают возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «ГОРТЕСТ» (далее – Товарный знак) в отношении услуг 35-го, 42-го, 45-го класса МКТУ с датой приоритета от 22.09.2020, что подтверждается свидетельством № 824149.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основными видами экономической деятельности истца является деятельность по организации по проведению технических испытаний, исследований, анализа и сертификации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивает на том, что его исключительные права на Товарный знак нарушаются обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛГОСТ» (ответчиком).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является сертификация продукции, услуг и организаций.

Товарный знак используется ответчиком при оказании однородных с деятельностью истца услуг. Ответчик незаконно использует товарный знак следующим образом.

С сентября 2021 года по май 2022 года обозначение «Гортест» использовалось в домене «gortest74.ru» по адресу: https://gortest74.ru, что подтверждается скриншотами с онлайн-архива «Wayback Machine». В нижней части интернет-страницы отмечены идентификационные данные ответчика (наименование, ИНН, ОГРН), что подтверждается стр. 49 нотариального протокола осмотра страниц от 10.12.2021. Указанное также усматривается из скриншотов с сайта «Wayback Machine».

С мая 2022 года домен изменен ответчиком на «uragost74.ru».

С октября 2021 года по апрель 2022 года обозначение «Гортест» использовалось в доменном имени «gortest.su» по адресу: http://gortest.su/, что подтверждается скриншотами с онлайн-архива «Wayback Machine». В нижней части интернет-страницы отмечены идентификационные данные ответчика (наименование, ИНН, ОГРН), что подтверждается стр. 45 нотариального протокола осмотра страниц от 10.12.2021. Указанное также усматривается из скриншотов с сайта «Wayback Machine».

На начало мая 2022 года доменное имя «gortest.su» переименовалось ответчиком в «gotest.su», а страница находилась по адресу: http://gotest.su/.

Однако, несмотря на изменение логотипа на странице, а также доменного имени, на указанной странице в отдельных разделах продолжалось использование Товарного знака истца, что позволяет констатировать факт нарушения исключительных прав истца в период с октября по май 2021 года.

На дату подачи искового заявления домен изменен на «uragost.ru». Между тем, в некоторых разделах упоминается Товарный знак истца, что также свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика.

Ответчик активно продвигал вышеуказанные интернет-страницы на сторонних сайтах с целью привлечения большего количества контрагентов. В частности, истцом зафиксированы нарушения на следующих платформах: «Chelyabinsk.spravka city», «Chelyabinsk.ya74.ru», «Твоястрана.рф», «Chelyabinsk.moyaspravka.ru», «Orghost.ru», «Страна на ладони», «All companies», «Большой справочник», «Firmsdata.ru», «Placesrf», «Chelyabinsk.spravka.me», «Kitabi», «WK3.RU», «MESTAM.INF», «Bizly.ru», «Firms.city», «arkhipsoft.ru».

На всех вышеуказанных страницах содержится домен «gortest74.ru» и ссылка на сайт: https://gortest74.ru, что подтверждается скриншотами.

Более того, ответчик, несмотря на изменение домена пользуется вышеуказанными рекламными страницами, что подтверждается аудиозаписью и скриншотом переписки сотрудника ответчика с контрагентом. Сотрудник в разговоре подтвердил, что обозначение «Гортест» используется ответчиком в качестве средства переадресации на компанию ответчика. При направлении информации контрагенту сотрудник указал, что «Гортест» является названием одного из сайтов ответчика.

В рамках другого аудиозвонка, сотрудник ответчика также подтвердил использование обозначения «Гортест», указав, что оно используется в наименовании почты.

Таким образом, ответчик, несмотря на формальное изменение наименования домена и логотипов на сайте, использует сторонние страницы и фактически связывает себя с компанией «Гортест».

Ответчик до 23.10.2023 использовал на сайте https://uragost74.ru/ мета-теги, которые содержали товарный знак истца и позволяли поисковику выводить сайт ответчика в первые строки. На сайте http://uragost.ru/ мета-теги использовались до 09.10.2023. Ключевые слова, мета-теги используются в сети "Интернет" для поиска информации пользователями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 3 000 000 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истец не давал ответчику разрешение на использование товарного знака, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец с даты регистрации (2008 год) осуществляет деятельность в области сертификации под фирменным наименованием «ГОРТЕСТ».

Охраняемым элементом Товарного знака является словесное обозначение «ГОРТЕСТ». Соответственно, истец использует в своей деятельности охраняемый элемент Товарного знака на протяжении длительного времени.

Кроме того, компания истца имеет страницу в сети Интернет по адресу: https://gortest.com/gortest.com, в домене которого содержится Товарный знак. На указанной странице Истец под своим Товарным знаком предлагает к оказанию услуги в области сертификации. Истцом в ходе сотрудничества с контрагентами активно использовался Товарный знак.

Ответчик без согласия истца использовал Товарный знак в двух доменных именах gortest74.ru и gortest.su. Более того, посредством интернет-сайтов, значащихся за указанными доменами, ответчиком оказывались услуги.

Посредством услуг третьих лиц ответчик продвигал вышеуказанные домены. Истцом представлены доказательства размещения домена «gortest74.ru» на 17 сторонних сайтах, которые предназначены для рекламы компаниями своих услуг.

С учетом пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила) сходство обозначений определяется, в том числе, на основании вхождения одного словесного обозначения в другое.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что истец является обладателем серийных товарных знаков «ГОРТЕСТ» и «ГОРТЕСТ УРАЛ». В рамках дела № А60-2196/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. за нарушение прав на серийный товарный знак «ГОРТЕСТ УРАЛ».

По мнению ответчика, нарушение по делу № А60-2196/2022 и настоящему делу совершено в один период, аналогичными способами (путем размещения обозначения на сайтах со сходным до степени смешения доменами), является единым, охватывается единым намерением ответчика. Ответчик указывая на серийность обозначений «ГОРТЕСТ» и «ГОРТЕСТ УРАЛ», считает подлежащими применению положения абзаца 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постанвление № 10), и рассмотрение использования двух идентичных товарных знаков как одно нарушение.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает на то, что истец является правообладателем двух товарных знаков, в которые входит охраняемый элемент, являющийся также фирменным наименованием. Указанное обстоятельство не исключает возможности защиты каждого из средств индивидуализации. Судебными актами по делу № А60-2196/2022 в ходе анализа банковской выписки ответчика установлено, что его деятельность не ограничена рамками конкретного региона, что совпадает с территорией деятельности истца. Кроме того, исключительное право на товарный знак имеет экстерриториальный характер и действует на всей территории Российской Федерации. Ограничение действия исключительного права на товарный знак пределами субъекта Российской Федерации или иной территориальной единицей гражданским законодательством не предусмотрено.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

1. С сентября 2021 по май 2022 (9 месяцев) товарный знак использовался в домене «gortest74.ru» по адресу: https://gortest74.ru. Подтверждается скриншотами с онлайн-архива

«Wayback Machine».

2. С октября 2021 года по апрель 2022 года (7 месяцев) товарный знак использовался в домене «gortest.su» по адресу: http://gortest.su/. Подтверждается скриншотами с онлайн-архива «Wayback Machine».

3. Размещение ссылки на сайты https://gortest74.ru и http://gortest.su/ на 17 рекламных платформах подтверждается скриншотами сайтов.

4. Использование до 23.10.2023 на сайте https://uragost74.ru/ мета-тегов, которые содержали товарный знак истца и позволяли поисковику выводить сайт ответчика в первые строки, не смотря на формальное изменение домена ответчика подтверждается скриншотом с сайта, видеозаписью.

5. Использование до 09.10.2023 на сайте http://uragost.ru/ мета-тегов которые содержали товарный знак истца и позволяли поисковику выводить сайт ответчика в первые строки, не смотря на формальное изменение домена подтверждается скриншотом с сайта ответчика.

6. Ответчик после изменения доменов и удаления сайтов, продолжал представлять перед контрагентами используя Товарный знак истца ответчик выступает в предпринимательском обороте под товарного знаком истца, что подтверждается аудиозаписью разговора с контрагентом. В рамках другого аудиозвонка ответчик подтвердил использование товарного знака в наименовании почты.

7. Ответчик после изменения доменов и удаления сайтов, использовал ссылки, содержащие товарный знак истца, подтверждается видеозаписью, приобщенной ходатайством от 19.01.2024.

Из видеозаписи усматривается, что 25.09.2023 на сайте по адресу: https://gortest. chelyab.ru содержалась рекламная кампания с ссылкой на сайт: https://gortest74.ru. При нажатии на указанную ссылку пользователь переходит на измененный домен и сайт Ответчика. Соответственно, даже после формального изменения домена, ответчик посредством склеек доменов пользовался товарным знаком истца в домене «gortest74.ru».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарного знака «ГОРТЕСТ» (свидетельство № 824149) ответчиком не получено.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда). Истец просит взыскать компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления № 10, подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № А60-2196/2022 истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на иной товарный знак.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на конкретный товарный знак, в связи с чем основания для исследования обстоятельств, предусмотренных пунктом 68 Постановления № 10, в том числе в контексте предъявления ООО «ГОРТЕСТ» иска в рамках иного дела, у суда отсутствуют (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2021 N С01-259/2021 по делу N А40-271511/2019).

Относительно довода ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выражающегося в намерении получить необоснованное обогащение путем взыскания компенсации за одно нарушение (нарушение по делу № А60-2196/2022 и настоящему делу), суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Кроме того, в рамках настоящего дела судом установлено, что ответчиком допущено самостоятельное нарушение исключительного права, в защиту которого предъявлен иск, в связи с чем взыскание компенсации с ответчика за нарушение прав на иной товарный знак в рамках иного судебного дела само по себе не может являться основанием для признания действий по обращению с иском по настоящему делу злоупотреблением правом.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ответчик против заявленного размера компенсации возражает, указывая на то, что если суд установит основания для удовлетворения исковых требований, он просит снизить размер компенсации.

Согласно п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что при оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и считает соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 500 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 6333 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГОСТ» в 3-х дневной срок с момента вступления решения в законную силу удалить все публикации в сети Интернет, в содержании которых упоминается товарный знак «ГОРТЕСТ».

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. компенсации, а также 6333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 1559.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова