Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А55-34435/2022

1789128/2023-116839(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года Дело № А55-34435/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альянспрофэко" к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской Области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ОАО «РЖД» в лице Куйбышевская дирекция тяги – структурное подразделение Дирекция тяги,

о признании незаконным решения при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО1 по дов. от 03.11.2022 г., от третьего лица – предст. ФИО2 по дов. от 25.11.2020 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянспрофэко" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение УФАС по Самарской области от 10 августа 2022 года по делу № 063/07/3-600/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице Куйбышевская дирекция тяги – структурное подразделение Дирекция тяги.

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ОАО «РЖД» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 г. ОАО «РЖД», в лице Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик), разместило на сайте https://company.rzd.ru и на сайте www.rts-tender.ru информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме № 2980/ОАЭ- ЦТ/22на право заключения договора оказания услуг по разработке природоохранной документации (далее - Закупка).

01.08.2022г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «АльянсПрофЭко»


на действия филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги (далее - Куйбышевская дирекция тяги, заказчик при проведении открытого аукциона в электронной форме № 2980/ОАЭ-ЦТ/22 на право заключения договора оказания услуг по разработке природоохранной документации (Закупка № 2980/ОАЭ-ЦТ/22, https://www.rts-tender.ru) (далее - Аукцион).

03.08.2022г. указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренное статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В своей жалобе заявитель указывал на неправомерное установление Заказчиком в документации о проведении Запроса котировок несколько значений начальной (максимальной) цены договора.

Решением У ФАС по Самарской области от 10 августа 2022 года по делу № 063/07/3600/2022 (далее также - Решение) жалоба ООО «АПЭ» признана необоснованной.

С принятым решением административного ответчика заявитель не согласен.

Полагая, что решение является незаконным, ООО "Альянспрофэко" обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указывает на то, что использование Заказчиком в Документации о закупке нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не противоречит действующему законодательству в силу того, что в Документации о закупке указано единственное значение начальной (максимальной) цены договора, применяемое с учетом используемой участником системы налогообложения. Таким образом, положения закупочной документации Заказчика применяются в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения, направлены на обеспечение возможности сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения. К тому же, заключение договора по результатам Аукциона осуществляется с учетом применяемой победителем системы налогообложения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере


предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из содержания извещения, предметом Аукциона является оказания услуг по разработке природоохранной документации.

Пунктом 9 извещения, разделом 1 Приложения № 1.1 Документации о закупке (Техническое задание) установлена начальная (максимальная) цена договора (цена лота):

- 690 345,48 (Цена за единицу с учетом НДС, руб.); - 597 287,90 (Цена за единицу без учета НДС, руб.).

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.8.1 Документации о закупке установлено, что аукцион в электронной форме проводится в личном кабинете участника электронных процедур на ЭТЗП путем


снижения на «шаг аукциона» начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС.

Согласно разделу 1 Технического задания Документации о закупке, начальная (максимальная) цена договора сформирована методом сопоставления рыночных цен (анализ рынка), предусмотренным подпунктом 1 пункта 54 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», и включает в себя все возможные расходы Исполнителя, возникающие в ходе оказания услуг, в том числе стоимость транспортных и командировочных расходов, стоимость расходных материалов, уплату налогов (кроме НДС) и других обязательных платежей.

Согласно разделу 7 Технического задания Документации о закупке, цена за единицу каждого наименования товаров, работ, услуг без учета НДС подлежит снижению от начальной пропорционально снижению начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, полученному по итогам проведения запроса котировок (коэффициент тендерного снижения). В случае если участником в отношении различных позиций технического задания предлагаются к поставке одинаковые товары (товары одной марки, модели, с одинаковыми характеристиками), цена за единицу каждого наименования таких товаров определяется исходя из минимальной единичной расценки соответствующей позиции технического задания, сниженной на коэффициент тендерного снижения.

В соответствии с пунктом 3.18.13 Документации о закупке, участник аукциона, которым заключается договор, в случаях, установленных аукционной документацией обязан заключить договор на условиях аукционной документации и своей аукционной заявки. Договор заключается по цене, предложенной победителем аукциона при проведении аукциона без учета НДС, с учетом применяемой им системы налогообложения.

ООО "Альянспрофэко" указало в заявлении в качестве основания для обращения несогласие с условиями аукционной документации.

ООО «АПЭ» считает, что установление Заказчиком начальной (максимальной) цены в Извещении без учета НДС и с учетом НДС противоречит основным принципам закупочной деятельности к которым Закон о закупках относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Заявитель также отмечает, отметить, что в соответствии с требованиями Закона о закупках при проведении закупки победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (если по остальным критериям предложения участников закупки совпадают).

При этом, цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения). Оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, должна осуществляться в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

По мнению заявителя, Заказчик не имеет правовых оснований применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков - в рассматриваемом случае не учитывается сумма НДС, снижается при оценке заявки плательщика НДС, тогда как договор будет заключаться по полной стоимости (то есть, с НДС).

Как утверждает ООО "Альянспрофэко", УФАС по Самарской области при принятии Решения также не учитывается то обстоятельство, что применение спорного положения


закупочной документации фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению. При оценке ценовых предложений участников закупочной процедуры по стоимости без НДС лица, применяющие упрощенную систему налогообложения поставлены в заведомо невыгодные условия закупки, поскольку, в отличие от лиц, применяющих общую систему налогообложения, будут обязаны уплатить налог на доходы в размере 6% от суммы полученного дохода, следовательно, чистая прибыль лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, будет изначально ниже по сравнению с лицами, находящимися на общей системе налогообложения. Все это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения.

Антимонопольный орган в отзыве сослался на следующие обстоятельства.

Заказчик установил в Документации о закупке одно значение начальной (максимальной) цены договора (цены лота) для всех участников закупки независимо от применяемой ими системы налогообложения с указанием на возможные расходы участника.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, положения Документации о закупке применяются в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения, направлены на обеспечение возможности сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения. К тому же, заключение договора по результатам Запрос котировок осуществляется с учетом применяемой победителем (иным лицом, с которые принято решение о заключении договора) системы налогообложения.

Кроме того, указание в Документации о закупке значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) с учетом НДС и без учета НДС не затрагивает законные права и интересы участников Запроса котировок, поскольку не влияет на допуск участников к участию в закупке, а также не учитывается при оценке в связи с тем, что данная процедура проводится в форме аукциона, где победителем признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора (цену лота), (пункт 3.8.12 Документации о закупке).

Также УФАС Самарской области поясняет, что ценовое предложение подается участниками Запроса котировок соответствии с функционалом электронной торгово-закупочной площадки «РТС-тендер», в связи с чем Заказчик самостоятельно не вычитает сумму НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС, а использует сформированные на электронной торговой площадке ценовые предложения без учета НДС.

Вместе с тем, УФАС отмечает, что согласно Протокол проведения электронного аукциона № 2980/ОАЭ-ЦТ/22/2 от 15.08.2022г., на участие в Аукционе было подано 3 заявки, по результатам состоявшейся закупки определен победитель (участник № 3).

Третье лицо считает исковые требования необоснованными, доводы - несоответствующими действующему законодательству по следующим мотивам.

Вопреки доводам заявителя, условия аукционной документации всецело соответствуют как Положению о закупках, так и действующему федеральному законодательству, включая Закон о закупках, а также публичному налоговому праву.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона No223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в


равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона No223-ФЗ основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

Частью 6 статьи 3 Закона No223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона No223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 No17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

В соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу не признаются налогоплательщиками НДС и в случае получения оплаты, в которую будет включен НДС, данный субъект обязан перечислить в бюджет всю сумму НДС, в отличие от тех лиц, которые применяют общую систему налогообложения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей налоговые вычеты.

В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, в целях соблюдения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчиком в пункте 9 извещения о закупке указана начальная (максимальная) цены договора с учётом НДС и без учёта НДС. При этом цену без НДС могут указать лица, находящиеся на любом режиме налогообложения.

Доводы заявителя о том, что участники закупки, находящиеся на общей системе налогообложения при заключении договора по итогам проведения закупки находятся в преимущественном положении по сравнению с участниками применяющими упрощенную систему налогообложения, поскольку при заключении договора цена договора для участников находящихся на общей системе налогообложения увеличивается на сумму НДС, судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего


налогового законодательства.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 No15613/08 указано, что плательщиком НДС является, за исключением определенных случаев, получатель (юридическое лицо, предприниматель) суммы налога, которая ему передается в составе платы за товар (работы, услуги) его контрагентом по совершаемым между ними операциям, признаваемым объектом налогообложения (статья 146 Налогового кодекса РФ РФ). В свою очередь, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 No7185/08 разъяснено, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в Налоговом кодексе РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований глав 21 и 23 Налогового кодекса РФ. Сумма полученного продавцом от покупателя НДС подлежит перечислению в бюджет.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку при его вынесении антимонопольным органом не допущено нарушений требования Закона No135-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна