Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-5743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5743/2018
г. Краснодар
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237200008468)

к администрации Ляпнинского сельского поселения Новокубанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки – договора аренды от 30.11.2016 № 2113000060, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная, с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м, заключенного между администрацией Ляпинского сельского поселения и ФИО1; о признании недействительным постановления администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 30.11.2016 № 359 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная, Т.Г. Атояну в аренду сроком на 3 года»; о применнии последствий недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть администрации муниципального образования Новокубанский район земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная;

при участии представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Ляпнинского сельского поселения Новокубанского района (далее – администрация поселения) о признании недействительной сделки – договора аренды от 30.11.2016 № 2113000060, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная, с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м, заключенного между администрацией Ляпинского сельского поселения и ФИО1; о признании недействительным постановления администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 30.11.2016 № 359 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная, Т.Г. Атояну в аренду сроком на 3 года»; о применнии последствий недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть администрации муниципального образования Новокубанский район земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком № 19 по ул. Заречная.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком № 19 по ул. Заречная, что отражено в протоколе судебного заседания.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.06.2018 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Судом установлено, что в адрес администрации из прокуратуры Новокубанского района поступило представление от 20.09.2017 № 7-01-2017/6568 об устранении нарушений земельного законодательства, допущенных администрацией Ляпинского сельского поселения при распоряжении землями в 2016 году при предоставлении земельных участков в аренду.

Между администрацией поселения и предпринимателем 30.11.2016 подписан договор аренды земельного участка № 2113000060, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная, с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м.

6 декабря 2016 года данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23 ноября 2016 года в администрацию поселения поступило заявление предпринимателя о выделении земельного участка.

Предоставленный земельный участок, с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, расположен в зоне Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», который не предназначен к использованию в указанных целях (для животноводства).

Таким образом, администрацией поселения при предоставлении земельного участка не учтены вышеуказанные требования законодательства, а также не учтены соответствующие функциональные зоны установленные генеральным планом и правилами землепользования и застройки.

Администрацией 06.02.2017 в адрес предпринимателя направлено письмо, в котором он уведомлялся о необходимости явиться в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район для решения вопроса о расторжении договора аренды в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени никаких мер по расторжению договора аренды земельного участка от 30.11.2016 № 2113000060 предпринимателем предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления земельных участков без проведения торгов, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе, путем подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, или путем подачи заявления о предоставлении образованного земельного участка. Указанные заявления являются основанием для осуществления органом местного самоуправления отличающихся между собой административных процедур и конечных решений определяющих права и обязанности.

Статьями 39.15-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Частью 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован определяющей порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указываются, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пункта 2 статьи 39.3, статьи 39,5, пункта 2 статьи 39,6 или пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определяющей порядок предоставления земельного участка, установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (часть 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ заявления свидетельствует о том, что оно не содержит в себе сведений об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, а также кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

При этом из содержания части 3 статьи 39.15 и части 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в течении десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям частей 1 вышеуказанных статей.

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Кроме того, земельным законодательством, а также законодательством регулирующим порядок предоставления муниципальных услуг не предусмотрено принятие органом местного самоуправления решений по незаявленным гражданам услугам.

В рассматриваемом случае, администрация поселения по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о выделении земельного участка фактически осуществила предоставление земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Суд считает, что нарушение правил публичности и открытости предоставления земельных участков в аренду затрагивает права неопределенного круга лиц и может принести убытки муниципальному образованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 24.09.2012 № 1584-О и от 17.07.2014 № 1685-О).

Предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, которому земельный участок предоставлен в аренду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1549-О).

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Указанные правовые позиции высказаны в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф08-10011/2016 по делу № А32-39592/2015.

При этом еще в одной позиции Верховного суда Российской Федерации высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 308-ЭС17-1779 по делу № А22-408/2016 указано следующее.

Предоставление земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, при этом предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при учете указанных выше правовых позиций, изложенные обстоятельства сами по себе являются основанием для того чтобы считать заключенный договор аренды ничтожной сделкой.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка от 30.11.2016 № 2113000060 не породил правовых последствий ввиду своей ничтожности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сделка является недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нарушение процедуры принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, а также недействительность постановления администрации Ляпинского поселения от 30.11.2016 № 359, влечет в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора аренды от 30.11.2016 № 2113000060, заключенного с ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о признании недействительным договора аренды от 30.11.2016 № 2113000060 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора аренды от 30.11.2016 № 2113000060, постольку является обоснованным требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности по возврату спорного земельного участка.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В связи удовлетворением требований администрации и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с администрации поселения в доход федерального бюджета не взыскивается.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в сумме 6 тыс. рублей подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о частичном отказе от исковых требований в части требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком № 19 по ул. Заречная

удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.11.2016 № 2113000060.

Признать недействительным постановление администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 30.11.2016 № 359 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная, Т.Г. Атояну в аренду сроком на 3 года».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанность вернуть администрации муниципального образования Новокубанский район земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1440, площадью 3 548 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, по смежеству с земельным участком №19 по ул. Заречная.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237200008468) в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов