Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А47-12965/2018

6

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12965/2018
г. Оренбург
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург, ОГРНИП 311565807600182

к 1.обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройремонт», г.Оренбург, ОГРН <***>,

2. муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Оренбург, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «Западная», г.Оренбург,

2. ООО «АрсеналСпецСтрой», г.Оренбург,

3. ООО «Юнирост», г.Москва,

4. Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург

о взыскании в солидарном порядке в качестве компенсации причиненных убытков в размере 230 017 руб. 00 коп., в том числе 42 679 руб. 00 коп. – компенсация материального ущерба и 165 598 руб. 00 коп. – компенсация упущенной выгоды.

При участии сторон

от истца: ФИО2, паспорт РФ, ФИО3, доверенность от 13.08.2018, сроком на 3 года,

от ответчика 1: ФИО4, доверенность от 07.11.2018, сроком на 3 года (после перерыва),

от ответчика 2: явки нет, извещен,

от третьих лиц 1-4: явки нет, извещены,

с объявлением перерыва на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 05.06.2019 до 09.00 часов 10.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители ответчиков, третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройремонт», муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании в солидарном порядке в качестве компенсации причиненных убытков в размере 230 017 руб. 00 коп., в том числе 42 679 руб. 00 коп. – компенсация материального ущерба и 165 598 руб. 00 коп. – компенсация упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Западная», г.Оренбург, ООО «АрсеналСпецСтрой», г.Оренбург, ООО «Юнирост», г.Москва, Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования; 1-ый ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве, считает надлежащим ответчиком НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) является собственником нежилого помещения №2 общей площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРИП под ОГРНИП 31156580760018, по указанному адресу в принадлежащем ему помещении ФИО2 открыл магазин «Свое подворье», в котором осуществлял торговлю мясом и мясными продуктами.

В соответствии с договором № РТС256А180313 (Д) от 02.08.2018, заключенным между ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙРЕМОНТ" и Муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Оренбург, начиная с 03 августа ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙРЕМОНТ" приступило к производству ремонтно-строительных работ по обустройству кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Как утверждает истец в иске, при производстве указанных ремонтно - строительных работ рабочими ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙРЕМОНТ" в больших количествах осуществлялся сброс с крыши многоквартирного жилого дома строительного мусора,

в результате возникающего запыления от разлетающейся строительной пыли и мусора истцу причинены убытки.

После обращения истца в ООО «Западная» с претензией от 30.08.2018, комиссионно с работниками данного Общества составлен акт обследования от 07.09.2018 (т.1 л.д. 18).

Согласно письму ООО «Западная» исх. № 4/04-1707 от 10.09.2018 претензия истца от 30.08.2018 направлена для рассмотрения по существу в Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Оренбург (далее по тексту - МКУ «ЖКХ», г. Оренбург), однако, как указывает истец ответ из МКУ «ЖКХ», г.Оренбург не получил.

В ответ на претензию от 07.09.2018, направленную почтой и полученную ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙРЕМОНТ" 20.09.2018, ответчик направил истцу письмо, в котором отказался устранить причиненный ущерб.

19.09.2018 на имя директора МКУ «ЖКХ» истцом направлена претензия (срок ответа - 7 дней от момента получения), в которой он требовал возместить стоимость устранения причиненного имуществу ИП ФИО2 вреда на сумму 33 400 рублей 00 копеек, устранить причиненный общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вред в виде очистки прилегающей к МКД придомовой территории, а также стен и окон дома от строительной пыли; возместить упущенную по вине Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН/КПП 5611068298/561201001) из-за загрязнения придомовой территории и помещения магазина «Свое подворье» строительной пылью выгоду в размере 165 598 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, однако, ответ от МКУ «ЖКХ» не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройремонт», муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в качестве компенсации причиненных убытков в размере 230 017 руб. 00 коп., в том числе 42 679 руб. 00 коп. – компенсация материального ущерба и 165 598 руб. 00 коп. – компенсация упущенной выгоды.

Ответчик 1 просил в иске отказать в полном объеме, указал, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» Администрации г.Оренбурга, поскольку именно на нем лежит обязанность по организации порядка удаления и вывоза твердых бытовых отходов, образовавшихся в ходе проведения строительных работ (т.1 л.д. 68-69).

Ответчик 2 ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать, поскольку полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба ИП ФИО2 является Фонд, который наделен полномочиями регионального оператора, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (т.1 л.д. 73-76, т.2 л.д. 82-83, т.3 л.д. 49-52).

Третье лицо 1 в письменном отзыве на иск указало на обоснованность требований истца, подтвердило обстоятельства повреждения имущества, изложенные в акте обследования (т.2 л.д. 56).

Третье лицо 4 в письменном отзыве на иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д. 57-58).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 23 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее – Закон Оренбургской области о капитальном ремонте) региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 2 ст. 23 Закона Оренбургской области о капитальном ремонте к функциям регионального оператора относятся:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) предоставление гарантий при кредитовании кредитными организациями проектов по капитальному ремонту многоквартирных домов;

7) оказание консультационной, информационной, организационно-методической помощи по вопросам организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов, а также реализации иных программ в сфере модернизации жилищно - коммунального хозяйства, повышения энергоэффективности и сбережения функционирования жилищно-коммунального хозяйства;

8) управление временно свободными денежными средствами.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ рым и организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона Оренбургской области о капитальном ремонте региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании п. 4 ст. 27 Закона Оренбургской области о капитальном ремонте между МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» и НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - Фонд) заключен договор от 03.04.2018 № 35 о передаче функции технического заказчика, в т.ч. по многоквартирному дому № 24/1, корпус 1 по ул. Конституции СССР города Оренбурга (т.2 л.д. 61-70).

Согласно п. 1.1 указанного договора МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет функции по организации и проведению электронного аукциона на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества

Данный пункт не наделяет ответственностью МКУ «ЖКХ» перед собственниками в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу п. 2.1.2 контроль на этапе подготовки и во время проведения капитального ремонта, а также в ходе приемки работ осуществляет Фонд.

Оплату выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляет Фонд.

Собственники помещений в многоквартирных домах уплачивают взносы на капитальный ремонт, а также Фонду, МКУ «ЖКХ» никаким образом не принимает участие в правоотношениях по формированию фонда капитального ремонта собственников помещений в многоквартирных домах.

В связи с вышеизложенным, ссылка на п. 1.1.21, 2.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6, 6.18 - 6.21, раздела 9, 10 договора от 02.08.2018 №РТС256А180313(Д) заключенного между МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «НефтеГазСтройремонт» на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге Оренбургской области является не состоятельной (т.1 л.д. 98-106).

20.07.2018 между МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «АрсеналСпецСтрой» заключен договор № РТС256Ж180295 (Д), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге, в т.ч. по ул. Конституции СССР, д. 24/1, корпус 1 (т.1 л.д. 118-121).

В рамках проведения подрядной организацией ООО «АрсеналСпецСтрой» строительного контроля нарушений при выполнении работ но указанному адресу не выявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Место сброса строительного мусора было огорожено сигнальной лентой (т.1 л.д. 22, рис.2).

23.08.2018 между МКУ «ЖКХ» и ООО «Юнирост» заключен договор №РТС256Ж180328(Д) на осуществление строительного контроля при выполнении строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге Оренбургской области (т.2 л.д. 85-90).

Факт строительного контроля (технического надзора) со стороны МКУ «ЖКХ» и ООО «Юнирост» подтверждается общими журналами работ №№1, 2, которых отражены выявленные недостатки при производстве ООО «НефтеГазСтройремонт» строительно-монтажных работ начиная с 14.11.2018 (т. 2 л.д. 105-116).

08.08.2018 на информационном щите подъезда многоквартирного дома № 24/1, корпус 1 по ул. Конституции СССР размещена информационная табличка, уведомляющая собственников данного дома о начале производства работ по капитальному ремонту. Указанный факт истцом не опровергнут.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что приспосабливая торговый объект в нежилом помещении жилого многоквартирного дома под коммерческие цели ИП ФИО2 необходимо было учитывать специфику его размещения и своевременно осуществлять контроль за информацией, размещенной на информационном щите подъезда.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов не усматривается наличие вины ответчиков в причинении истцу убытков.

В подтверждение расходов на оплату убытков истцом представлены документы (т.1 л.д. 20-29, 124-150, т.2 л.д. 1-36), из которых явно и очевидно не следует что истцом понесены расходы в заявленном им размере (230 017 руб. 00 коп., в том числе 42 679 руб. 00 коп. –материальный ущерб и 165 598 руб. 00 коп. – упущенная выгода).

Иных доказательств несения указанных расходов, подтверждающих факт оплаты испрашиваемой суммы суду не представлено.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что данные доказательства не являются допустимым доказательством, подтверждающим несение расходов заявителем, и что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств фактического несения расходов (платежные документы, свидетельствующие об оплате).

В силу статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Учитывая, что в качестве факта оплаты истцом не представлены платежные поручения, за исключением товарного чека (т.1 л.д. 29), то суд исходит из того, что в данном случае расчеты по указанным документам могли быть произведены в наличной форме.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если не установлено иное.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе факты хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств), обязательства, расходы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

Согласно пункту 4.1 Указания «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций, индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», утвержденного Банком России 11.03.2014 № 3210-У кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательствами несения реальных расходов истцом могут служить расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом.

Оплата расходов может быть произведена не только за счет денежных средств истца, но и иным допустимым способом, например, оплата третьим лицом (в счет кредиторской или дебиторской задолженности) и т.д. В результате при указанных способах расчетов формируется кредиторская задолженность по погашению долга третьему лицу, при этом задолженность по оплате расходов отсутствует.

Таким образом, при установлении факта несения истцом расходов, обстоятельства несения расходов именно истцом по делу имеют решающее значение.

Судом истцу было предложено представить первичные документы, связанные с несением именно им расходов на оплату в размере 42 679 руб. 00 коп. Первичных документов, подтверждающих несение расходов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств перечисления денежных средств безналичным путем или же выдачи наличных денежных средств в размере 42 679 руб. 00 коп. в установленном законом порядке истцом не представлено, тем самым истцом не представлено доказательств несения соответствующих расходов.

Учитывая изложенное, тот факт, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт выплаты истцом денежных средств суду не представлено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов в размере 42 679 руб. 00 коп.

Кроме того, суд критически относится к акту обследования, в котором указано, что деятельность магазина приостановлена с 03.08.2018 по 08.09.2018, хотя сам акт составлен 07.09.2018, то есть более чем через месяц, когда ИП ФИО2 причинен ущерб при производстве капитального ремонта крыши и предположительно причинены убытки в виде упущенной выгоды от действий ООО «НефтеГазСтройремонт» при производстве строительно-монтажных работ, однако, согласно книге учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, доход ИП ФИО2 за период с 03.08.2018 по 08.09.2018 составил 87 554 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 124-132).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Иными словами, истец должен документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств. Непредставление таких доказательств влечет отказ суда во взыскании упущенной выгоды.

При этом необходимо отметить, что ст. 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательств. Так, взыскать убытки в виде упущенной выгоды нельзя в случае, если отсутствует вина лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом. Исключением является случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства лицом при осуществлении предпринимательской деятельности. В этом случае такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков, в том числе от обязанности представить в их подтверждение доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены, тогда как истцом достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не доказаны, деятельность истца по получению прибыли основана на риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода.

В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают реальную возможность получения истцом выгоды в заявленной сумме.

Поскольку отнесенные истцом к такой упущенной выгоде неполученные доходы не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о ее точном размере, то и представленный расчет упущенной выгоды не может служить подтверждением ее действительного наличия, поскольку носит вероятностный характер. Расчет упущенной выгоды сделан истцом без учета расходов, способных повлиять на размер предполагаемой выгоды.

Таким образом, к числу юридически значимых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков, следует отнести, противоправное поведение обязанного лица, причинно-следственную связь между противоправным поведением должника и фактом несения истцом убытков, либо недополученного дохода.

Истец не представил суду доказательства противоправности поведения ответчиков.

Таким образом, факт противного поведения ответчиков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом не доказаны.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и дополнениях к нему, судом оценены, исследованы, правового значения не имеют.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова